摘 要：新形勢(shì)下加強(qiáng)檢察法律文書釋法說理工作能夠彰顯司法為民的宗旨、提高訴訟效率、對(duì)適應(yīng)庭審實(shí)質(zhì)化及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有著重要意義。實(shí)踐中存在主觀認(rèn)識(shí)不到位、內(nèi)部規(guī)范制度剛性要求不足、論證不充分、法律文書公開不全面等問題，制約著檢察法律文書的說理工作規(guī)范化、常態(tài)化開展，應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任和規(guī)范意識(shí)，建立健全法律文書說理工作規(guī)范，培養(yǎng)檢察官釋法說理能力、提升檢察法律文書釋法說理的質(zhì)效，加強(qiáng)檢察法律文書公開化建設(shè)。 　　關(guān)鍵詞：檢察法律文書 釋法說理 司法理念 普法責(zé)任 　　《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》系最高人民檢察院主管、國(guó)家檢察官學(xué)院主辦的法學(xué)類學(xué)術(shù)刊物，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的辦刊定位，著力推介具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的學(xué)術(shù)精品和展現(xiàn)司法實(shí)務(wù)原貌的調(diào)研成果，努力搭建溝通學(xué)術(shù)與檢察的思想平臺(tái)。 　　黨的十九屆四中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家治理體系中的重要力量，要進(jìn)一步落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，深化檢務(wù)公開，通過釋法說理，讓人民群眾深層次了解檢察機(jī)關(guān)的司法辦案工作。而檢察法律文書是檢察權(quán)運(yùn)行的重要載體，也是檢察機(jī)關(guān)展現(xiàn)給社會(huì)大眾的重要窗口。加強(qiáng)檢察法律文書釋法說理工作，讓正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，是新形勢(shì)下推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督能力現(xiàn)代化和法治現(xiàn)代化的有效途徑，有助于人們對(duì)案件本身及司法過程有更深的理解和認(rèn)同。 　　一、新形勢(shì)下加強(qiáng)檢察法律文書釋法說理工作的意義 　　加強(qiáng)法律文書的釋法說理，規(guī)范檢察權(quán)運(yùn)行，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，是新時(shí)期強(qiáng)化法律監(jiān)督職能的內(nèi)在要求。檢察文書充分透徹的說理使有效的法律決定建立在縝密思考和充分說理的基礎(chǔ)上，有利于人民群眾的理解、接受和認(rèn)同，能夠保證案件當(dāng)事人對(duì)司法辦案過程的實(shí)質(zhì)性參與，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件當(dāng)事人程序參與權(quán)與知情權(quán)的保障與尊重，彰顯司法為民的理念。在檢察職能發(fā)生重大調(diào)整的背景下，雙贏共贏多贏的檢察新理念應(yīng)運(yùn)而生，賦予法律監(jiān)督新的內(nèi)涵，監(jiān)督者與被監(jiān)督者形成良性互動(dòng)、和諧的關(guān)系。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，特別是庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)檢察文書說理提出更高要求。就公訴意見書的制作而言，要求檢察人員按照法官裁判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)定罪、量刑的事實(shí)、證據(jù)、法律適用等進(jìn)行縝密的分析論證，既要義正詞嚴(yán)講清法理，又要循循善誘講明事理，讓被告人及訴訟參與人深感法律的公平正義，從而達(dá)到“三個(gè)效果”的統(tǒng)一，彰顯司法權(quán)威。修改后的刑事訴訟法正式建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行刑事訴訟主導(dǎo)責(zé)任提出了更大挑戰(zhàn)。如何讓犯罪嫌疑人、被告人積極自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，需要檢察官在法律文書中對(duì)量刑建議的從寬幅度進(jìn)行詳細(xì)說明，以法為據(jù)、以理服人、以情感人，讓犯罪嫌疑人、被告人真認(rèn)罪、真自愿，不反悔、不上訴。 　　二、當(dāng)前檢察法律文書釋法說理存在的問題 　　筆者對(duì)所在地區(qū)的檢察院法律文書進(jìn)行抽樣調(diào)查，針對(duì)部分?jǐn)⑹鲱惙晌臅M(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)如下問題： 　　(一)主觀認(rèn)識(shí)不到位，重視程度不夠 　　實(shí)踐中，部分檢察官受重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)觀念的影響，存在重結(jié)論輕論證的思想，沒有充分認(rèn)識(shí)到釋法說理工作的重要性，開展此項(xiàng)工作的積極性、主動(dòng)性不高，往往不愿花費(fèi)精力去釋法說理，只簡(jiǎn)單引用法律依據(jù)，作出處理結(jié)果。加之，隨著司法責(zé)任制的落實(shí)，員額檢察官承擔(dān)的辦案任務(wù)增加，壓力增大，對(duì)檢察法律文書進(jìn)行詳細(xì)的釋法說理顯得心有余而力不足，往往能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)、能省則省。還有部分檢察官釋法說理的能力不足，對(duì)一些重大敏感案件的說理心存顧慮，有畏難情緒，在制作檢察法律文書時(shí)，害怕“多說多錯(cuò)”，為避免不必要的麻煩，往往抽象說理，少說理，甚至不說理。 　　(二)內(nèi)部規(guī)范制度不健全，剛性要求不足 　　2011年8月和2015年7月，最高人民檢察院分別印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見(試行)》及《關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法制度的規(guī)定(試行)》，以此來加強(qiáng)和規(guī)范檢察法律文書的釋法制度說理工作。隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，2017年最高人民檢察院分別對(duì)上述兩個(gè)文件進(jìn)行了修訂，取消試行開始正式實(shí)施。盡管修訂后的文件對(duì)檢察法律文書說理的原則、方式、重點(diǎn)、主體、基本要求等作出了較為明確的規(guī)定，但從實(shí)踐的效果來看，剛性的規(guī)定還是不足。就筆者所在地區(qū)而言，目前基層檢察工作中缺少一些細(xì)化的落實(shí)措施，如工作辦法、監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等，這就使得檢察官制作法律文書進(jìn)行釋法說理工作沒有得到長(zhǎng)效化、常態(tài)化開展。 　　(三)論證不充分，說理效果欠佳 　　從抽樣的法律文書的內(nèi)容來看，在闡明事實(shí)方面，普遍存在敘述套路化，說理簡(jiǎn)單的問題。常見的有以“因瑣事”表達(dá)案件起因，“證據(jù)不足”“合理懷疑無法排除”“承擔(dān)舉證不能的不利后果”籠統(tǒng)表述申請(qǐng)監(jiān)督理由不成立等。有的檢察文書看不出案件事實(shí)的認(rèn)定過程，給人造成主觀臆斷的感覺。在證據(jù)采信方面，當(dāng)前大部分法律文書都只是簡(jiǎn)單羅列堆積證據(jù)，未對(duì)證據(jù)的“三性”及證明力作深入分析論證，只簡(jiǎn)單陳述該證據(jù)證明何種事實(shí)，但對(duì)是否形成有效、充分的證據(jù)鏈并未作出論證。有的刑事訴訟法律文書證據(jù)的論證缺少針對(duì)性，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人有利的證據(jù)，往往沒有進(jìn)行說理。甚至有的只闡述檢察院查明的事實(shí)，未見證據(jù)闡述。在釋明法理方面，內(nèi)容簡(jiǎn)單，說理性不強(qiáng)。部分檢察法律文書引用法律和司法解釋比較混亂，有的既引用法律又引用司法解釋，有的只引用司法解釋，有的只是簡(jiǎn)單的羅列，沒有做任何的說明解釋。對(duì)于法律競(jìng)合或沖突的，沒有論證說理。在語言規(guī)范方面，錯(cuò)句病句、語法不通、語言歧義、標(biāo)點(diǎn)運(yùn)用不當(dāng)?shù)扔绊懼尫ㄕf理的效果。 　　(四)法律文書的公開不全面、普法責(zé)任落實(shí)不到位 　　法律文書公開作為檢務(wù)公開的重要一環(huán)，對(duì)于保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)意義重大。[1]法律文書公開有助于在人民群眾的監(jiān)督下提高檢察官釋法說理的水平，督促其不得不對(duì)法律文書釋法說理采取謹(jǐn)慎態(tài)度。特別是信息化發(fā)達(dá)的今天，一些被群眾、媒體關(guān)注的熱點(diǎn)、敏感案件的釋法說理都會(huì)引來大眾的“熱議”與“圍觀”，稍有不慎會(huì)對(duì)司法公信力造成不利影響。目前，法律文書公開主要依托人民檢察院信息公開網(wǎng)和12309平臺(tái)，盡管公開的范圍在不斷拓寬，但檢察機(jī)關(guān)公開的法律文書類型和數(shù)量相對(duì)還是不夠全面，公開的時(shí)間也相對(duì)滯后，沒有形成有效的倒逼機(jī)制。加上主動(dòng)普法的意識(shí)不強(qiáng)，責(zé)任落實(shí)不到位，一定程度上影響著檢察法律文書釋法說理工作的規(guī)范性和質(zhì)效。 　　三、新形勢(shì)下加強(qiáng)檢察法律文書釋法說理的對(duì)策 　　檢察機(jī)關(guān)法律文書不能僅滿足于“模板化”、羅列事實(shí)、法言法語和法條，要有深度和溫度，有啟發(fā)性、引領(lǐng)性。檢察機(jī)關(guān)要從服務(wù)辦案、服務(wù)國(guó)家治理的高度，下大氣力提升法律文書質(zhì)量和釋法說理的水平。 　　(一)強(qiáng)化責(zé)任和規(guī)范意識(shí)，將法律文書的釋法說理融入檢察工作大局 　　法律文書的釋法說理水平是辦案質(zhì)量與司法規(guī)范化的重要體現(xiàn)，法理、事理、情理的交融使法律監(jiān)督具有溫度與人性化，有利于監(jiān)督對(duì)象的理解與接受，增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，把檢察法律文書的釋法說理工作與其他重要業(yè)務(wù)工作放在同等重要位置，納入年度工作總體規(guī)劃，扎實(shí)推進(jìn)。把釋法說理作為落實(shí)司法責(zé)任制的有效措施，加強(qiáng)檢察官說理的主體責(zé)任。上級(jí)檢察院要以上率下，帶頭做好檢察法律文書釋法說理，要加強(qiáng)對(duì)條線的業(yè)務(wù)調(diào)研與指導(dǎo)，對(duì)下級(jí)院報(bào)送的相關(guān)法律文書要認(rèn)真?zhèn)洳椋瑢?duì)發(fā)現(xiàn)的正面典型要及時(shí)總結(jié)與推廣，對(duì)反面典型要予以通報(bào)和懲戒。案件管理部門要通過受理審查、流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評(píng)查等途徑，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)文書釋法說理的管理與監(jiān)督，確保此項(xiàng)工作規(guī)范化、常態(tài)化開展。 　　(二)建立健全工作規(guī)范，提升檢察文書釋法說理的規(guī)范性 　　在司法改革背景下，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步落實(shí)好最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》及《關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法制度的規(guī)定》，結(jié)合人民檢察院案件管理辦法、人民檢察院刑事訴訟法律文書格式(樣本)等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)際，因地制宜，進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)措施和辦法，加強(qiáng)釋法說理的強(qiáng)制性和剛性。一是要細(xì)化法律文書的說理范圍、程序、方式和要求。對(duì)不同種類的文書要采取相對(duì)統(tǒng)一的要求，明確哪種文書針對(duì)誰說理，在文書的哪一部分說理，建議在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中加入法律文書的說理的功能模塊[2]。二是把法律文書釋法說理納入案件質(zhì)量專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)中。目前，案管部門組織的案件質(zhì)量評(píng)查把釋法說理只是作為案件質(zhì)量的一項(xiàng)指標(biāo)，很少專門對(duì)案件釋法說理進(jìn)行評(píng)查。三是把法律文書的評(píng)查結(jié)果納入檢察官司法檔案，與業(yè)績(jī)考評(píng)掛鉤，嚴(yán)格執(zhí)行獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)。四是將檢察法律文書釋法說理納入上級(jí)院對(duì)下業(yè)務(wù)考核范圍，發(fā)揮考核指揮棒的導(dǎo)向作用，推進(jìn)釋法說理工作常態(tài)化開展。五是可借入“外腦”，引進(jìn)第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。在釋法說理評(píng)查工作中可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等對(duì)法律文書的說理進(jìn)行評(píng)價(jià)監(jiān)督。[3]對(duì)于重大疑難案件，說理難度大、要求高，檢察官可以通過檢察官聯(lián)席會(huì)、專家咨詢委員會(huì)等方式保障釋法說理的質(zhì)量。 　　(三)培養(yǎng)檢察官釋法說理的能力，確保法律文書的質(zhì)效 　　釋法說理的質(zhì)效與檢察官說理的能力息息相關(guān)，檢察官的說理能力不同，其制作的法律文書的質(zhì)量也參差不齊。釋法說理是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要較強(qiáng)的邏輯思維能力、處理疑難案件的能力、綜合分析能力、語言表達(dá)能力等，加上以往檢察官培訓(xùn)內(nèi)容很少有檢察文書釋法說理，很多檢察官不掌握說理的技巧與方法。因此，建議把檢察文書釋法說理納入檢察官基本素能培訓(xùn)計(jì)劃或檢察官入額遴選要求，加大培訓(xùn)資源投入，使之成為檢察官必修課。此外，嚴(yán)格按照最高人民檢察院制定的文書格式，進(jìn)一步規(guī)范法律文書制作，適時(shí)開展法律文書評(píng)優(yōu)、評(píng)差、評(píng)比工作，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)交流、典型示范，倒逼檢察人員加強(qiáng)文書制作質(zhì)量，持續(xù)推動(dòng)法律文書釋法說理規(guī)范工作，解決檢察官本領(lǐng)恐慌、能力不足不會(huì)說理的問題。 　　(四)加強(qiáng)檢察法律文書公開化建設(shè)，落實(shí)普法責(zé)任制 　　進(jìn)一步落實(shí)最高人民檢察院關(guān)于案件信息公開工作的規(guī)定，加強(qiáng)12309案件公開平臺(tái)、檢察信息公開網(wǎng)站、兩微一端等信息平臺(tái)建設(shè)。人民群眾不僅關(guān)注案件的處理結(jié)果，還會(huì)關(guān)注案件法律文書中事實(shí)、證據(jù)及法律適用情況。如果釋法說理有不當(dāng)之處，社會(huì)大眾自然會(huì)去監(jiān)督評(píng)判，說理不清不準(zhǔn)難獲好評(píng)。這種社會(huì)輿論的監(jiān)督自然會(huì)倒逼檢察官高度重視法律文書說理。此外，釋法說理也是落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的有力抓手，檢察法律文書是宣傳法律、培養(yǎng)公民法律意識(shí)的教科書，對(duì)于培育公眾的法治精神、引導(dǎo)教育方面有著重要的意義。 　　注釋： 　　[1] 參見趙江偉：《檢察機(jī)關(guān)法律文書公開存在的問題及建議》，《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》2019年第3輯。 　　[2] 參見鄧毅林：《檢察法律文書釋法說理的完善路徑》， 《人民檢察》2018年第6期。 　　[3] 參見劉天明、杜淑娟：《釋法說理工作中的主要問題與對(duì)策》，《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》2018年第5輯。 本文由期刊論文網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。 文章名稱：檢察法律文書釋法說理工作存在的問題及對(duì)策