摘 要：目的 本次試驗將采用羅哌卡因與布比卡因對腰-硬聯合麻醉的臨床效果進行分析，更好地為手術提供服務。方法 本次試驗選取了2018年6月至2019年5月前來本院進行疾病檢查及治療的患者為對象，經過專業科室檢查，開展下腹手術治療。在自愿參與試驗調查的患者中，采用計算機隨機數字表法，對120例患者進行麻醉使用效果的討論。對照組患者采用布比卡因，觀察組則為羅哌卡因，分析不同麻醉方式所產生的臨床效果和使用安全性。結果 觀察組為腰硬聯合麻醉的起效時間為（3.82±2.51）min，對照組為（3.52±1.86）min，與此同時，觀察組在T10節段鎮痛時間上為（146.24±1.74）min，對照組則為（114.58±1.63）min，組間對比差異較為顯著，具有統計學意義（P <0.05）。在運動阻滯的持續時間上，觀察組為（271.36±1.52）min，短于對照組的（224.36±1.29）min，組間對比差異較為顯著（P <0.05）。在感覺阻滯起效時間上，觀察組為（73.60±7.60）s，對照組為（62.30±3.90）s，在感覺阻滯持續時間上觀察組為（223.24±1.52）s，對照組為（158.63±1.89）s，組間對比差異顯著（P <0.05）。同時，改良Bromage評估法的總評分上，觀察組為（1.65±0.54）分，對照組為（1.95±0.57）分，組間對比差異顯著（P <0.05）。觀察組患者的不良反應發生率為5.00%(3/60)，明顯低于對照組的11.67%(7/60)，差異具有統計學意義（P <0.05）。在HR、SpO2、MAP的指標上，麻醉前和首次注入麻醉藥后，兩組對比無差異（P> 0.05）；但是在給藥后5 min和10 min則有明顯差異（P <0.05）。結論 采用羅哌卡因在腰硬聯合麻醉上更為安全、起效速度快，能夠為手術治療提供便捷和保障，有利于患者手術后的早日恢復，是有效地局部麻醉用藥，可以推廣應用。 關鍵詞：羅哌卡因布比卡因 腰-硬聯合麻醉 不良反應 腰硬聯合麻醉主要是將腰麻和硬膜外技術進行聯合應用，可以延長麻醉時間、控制藥物用量以及具有起效快、手術鎮痛效果好的優勢[1]，故而可以在臨床手術中推廣應用。布比卡因屬于局部麻醉藥物，而羅哌卡則為新型酰胺類局部麻醉藥，能夠降低藥物作用對患者心血管和中樞神經產生的不良影響。本次試驗選取了2018年6月至2019年5月前來本院進行疾病檢查及治療的患者為對象，經過專業的科室檢查，其開展下腹手術治療。在自愿參與試驗調查的患者中，采用計算機隨機數字表法，對120例患者進行麻醉使用效果討論。觀察不同麻醉方式的特性以及安全性。 1 資料與方法 1.1 一般資料 本次試驗選取了2018年6月至2019年5月前來本院進行疾病檢查及治療的患者為對象，經過專業科室檢查，開展下腹手術治療。在自愿參與試驗調查的患者中，采用計算機隨機數字表法，對120例患者進行麻醉使用效果的討論。其中男56例，女64例，患者年齡在24～70歲，平均年齡（42.60±3.50）歲。體質量在40～100 kg，平均體質量（56.90±4.80)kg。所有患者在年齡、性別、體質量等一般資料上無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。此外，對于嚴重肝腎疾病、脊柱側彎或者藥物過敏的患者進行了剔除，患者對麻醉方式表示知情，可以配合各項醫護工作的開展。 1.2 麻醉方法 所有患者均躺在手術臺上，觀察好心率、血壓指標，建立靜脈通路。隨后選擇腰椎L2～3或者L3～4進行穿刺。腰硬聯合麻醉的開展需要行硬膜外穿刺并進入到硬膜外腔，在實施腰麻針經過硬膜外穿刺，進入蛛網膜下腔，從腰麻針注入麻醉藥物[2]。對照組患者采用布比卡因，其為0.75%布比卡因2 mL+葡萄糖注射液1 mL，根據血壓和心率等情況調節輸液速度。如果患者心率低于每分鐘55次，可以注射阿托品0.3～0.5 mg，必要時面罩吸氧[3]。觀察組則為羅哌卡因，即1%羅哌卡因2 mL+葡萄糖注射液1 mL。在手術中注意常規的鼻導管吸氧，以及血壓控制，靜脈注射麻黃堿10 mg。 1.3 評價標準 本次試驗需要進行麻醉前后患者的血壓、脈搏和心率指標，并通過改良Bromage評估法評定觀察患者感覺運動阻滯效果與恢復的效果。在手術過程中密切關注患者的用藥反應，是否出現不良反應問題并展開改善治療。在痛覺測試上，采用7號針記錄患者鎮痛的起效時間以及持續時間。在運動阻滯測試上，以無運動阻滯作為0級，1級為不能抬起下肢，2級為無法完成屈膝，3級為不能屈膝踝[4]。在麻醉效果上可以分為麻醉失敗和麻醉產生了輕微的牽拉痛、以及牽拉反應嚴重，關注腹肌的放松情況和鎮痛效果。最后，對患者的呼吸、循環功能的變化情況進行記錄，在心率、SpO2、MAP的指標上做好不同時間點的分析，更好地對比麻醉手術中患者的生命體征變化。 1.4 統計方法 在本研究中對開展腰-硬聯合麻醉患者的麻醉結果進行討論，在統計過程中，以SPSS25.0專業計算軟件為基礎，確保試驗數據的準確性、可靠性。在臨床數據對比中，首先對兩種方案實際情況做好記錄，在本次試驗中，針對者運動阻滯持續時間以及達到Bromage所需時間等方面采用計量統計，在不良反應上則為計數統計，以P<0.05為具有統計學意義。 2 結果 2.1 麻醉質量與效果 觀察組腰硬聯合麻醉的起效時間為（3.82±2.51)min，對照組為（3.52±1.86)min，有明顯差異（P<0.05）；觀察組在T1 0節段鎮痛時間上為（146.24±1.74)min，對照組則為（114.58±1.63)min，組間對比差異較為顯著，具有統計學意義（P<0.05）。此外，在運動阻滯的持續時間上，觀察組為（271.36±1.52)min，短于對照組的（224.36±1.29)min，組間對比差異較為顯著（P<0.05）。在感覺阻滯起效時間上，觀察組為（73.60±7.60)s，對照組為（62.30±3.90)s，在感覺阻滯持續時間上觀察組為（223.24±1.52)s，對照組為（158.63±1.89)s，組間對比差異顯著（P<0.05）。改良Bromage評估法的總評分上，觀察組為（1.65±0.54）分，對照組為（1.95±0.57）分，差異有顯著性（P<0.05）。見表1。 表1 兩組患者達到Bromage所需時間以及運動阻滯持續時間比較 2.2 不良反應 本研究對嘔吐、惡心、低血壓和頭痛等不良反應進行調查后得知，觀察組患者的發生率為5.00%(3/60），明顯低于對照組的11.6 7%(7/6 0），差異具有統計學意義。 2.3 呼吸、循環功能的變化情況 在H R、S p O2、MAP的指標上，麻醉前和首次注入麻醉藥后，兩組對比無差異（P>0.05）。但是在給藥后5 min和給藥后10 min則有明顯差異，（P<0.05）。見表2。 表2 兩組患者呼吸、循環功能的變化情況 3 討論 蛛網膜下隙-硬膜外間隙聯合阻滯麻醉具有起效快而定優勢，可以促使患肌肉放松，組織效果好，并可以延長麻醉時間，方便治療。 腰-硬聯合麻醉與經腹盆腔手術可達到較好手術預備效果。通過對蛛網膜下隙的阻滯機制，可充分阻滯腰骶神經、運動神經、感覺。但在麻醉中通常需要多次注入藥物，以滿足較長時間的手術需求，在麻醉后由于鎮痛效果相對差，患者術后體驗感差，有低血壓誘發的概率。臨床結合腰-硬聯合麻醉的上述優缺點，通過對羅哌卡因、布比卡因的謹慎選擇利用，盡可能的保留快速脊麻、肌松的優勢，利用羅哌卡因與布比卡因調節麻醉平面，在羅哌卡因與布比卡因的按需使用中保障長時間手術的局部麻醉劑量，且為術后鎮痛打下了基礎。從化學結構上進行對比，羅哌卡因、布比卡因具有較高的相似性，目前市面上的羅哌卡因脂溶性普遍小于布比卡因，同時羅哌卡因的神經阻滯效果優于布比卡因，針對于Ad和C神經纖維的阻滯具有廣泛性的優勢，臨床在羅哌卡因的劑量選擇上，應結合應用科室與手術形式而區分，常規羅哌卡因的濃度應在0.5%～1.0%之間，麻醉安全保障下，要求2 0 m L溶液血漿濃度在0.43～1.95 mg/mL之間，羅哌卡因應用在產科麻醉中，溶液濃度通常為0.5%，起效時間在5 min后，感覺阻滯時間相對較長。由于布比卡因價格更加低廉，在推廣上更為便捷，在美國較為推崇布比卡因這種性價比更高的藥物，結合麻醉毒性與患者經濟水平，可在我國的臨床按需選擇藥物。布比卡因相較于羅哌卡因心臟毒性高出許多，在實際的麻醉中，低濃度的布比卡因緩慢泵入，毒性的影響細微，若在高濃度的阻滯需求下，臨床應用0.75%羅哌卡因的安全性與效果就明顯優于0.5%的布比卡因。整體總結，若在低濃度麻醉中，應用布比卡因性價比高且通過合理的泵注形式可減輕毒性，若在高濃度的高危手術中，還是以羅哌卡因作為麻醉藥物更有安全保障，故此美國在高危手術下，應用羅哌卡因的概率相對偏高。在我國部分的醫院醫療麻醉體系不完全，麻醉專業醫師較少，為提升麻醉的安全系數，更傾向于羅哌卡因的應用。 結合歷史研究發現，從麻醉中藥物對心臟以及神經的毒性影響分析，羅哌卡因與布比卡因的區別并不是很明顯，二者在腰-硬聯合麻醉方面均具有可行性。基于藥理學視角，利多卡因等短效局部麻醉藥物需要重復增加劑量實現鎮痛效果，一旦超出安全標線，不良反應也自然會增加，隨著手術時間延長，利多卡因劑量的應用于起效之間的平衡性容易打破，因此認為利多卡因在長時間手術中應用鎮痛效果并不理想。羅哌卡因在麻醉應用中應控制血藥濃度，一旦超出標準值，可能導致患者中樞神經系統中毒，常用劑量的羅哌卡因基本可忽視神經不良反應。對于疾病危重或者抵抗力較差的老年患者，在麻醉之前應改善患者的營養狀況，并酌情調整羅哌卡因、利多卡因的劑量，存在嚴重肝臟代謝疾病的患者，應避開應用羅哌卡因麻醉，在重復給藥中應較初次給藥減少劑量，若患者在羅哌卡因麻醉期間同時接受其他局部麻醉治療或者酰胺藥物治療，則應關注毒性的相互作用，避免多藥物毒性累積。腰-硬聯合麻醉無論是應用羅哌卡因還是利多卡因，均應注意體位擺放，腰-硬聯合麻醉應關注藥物作用下的穿刺效果，幫助患者呈現出后背彎曲狀態以便于進針，麻醉期間可與患者短時間溝通，聯合藥物與患者依從心理，患者應保持姿勢不隨意活動，避免手術中的醫源性損傷。局部麻醉藥直接導入可能摻雜玻璃碎屑，應減少麻醉藥液包裝步驟，通過專業麻醉護士打開裝有麻醉藥物的安剖后，合理抽吸減少麻醉藥物與空氣的相融時間，過濾掉落碎屑，使得麻醉藥物具有清潔度。注入羅哌卡因或者利多卡因后應注意回抽，避免藥物意外注入血管、蛛網膜下腔，產生不良刺激，腰硬聯合麻醉中羅哌卡因或利多卡因的應用雖然看似簡單，但各個環節都應小心謹慎，從藥物的抽取應用、到劑量方法的選擇，到局部麻醉藥過濾器的應用等，都應在專業操作下完成。 布比卡因作為長效酰胺類麻醉藥物，可以發揮不錯效果，但在臨床實踐中也出現了對中樞神經系統、心臟系統的不良反應，產生心動過緩或者手術中的低血壓，或者抑制呼吸[5]。而羅哌卡因則屬于新型酰胺類麻醉藥物，其溶質性為混懸異構體混合物布比卡因的1/2，從而降低了毒性反應，麻醉效果也較為良，可以作為臨床麻醉用藥推廣開展。 通過本次試驗探究，從感覺阻滯情況上看，羅哌卡因的時間相對較慢，但是差異不是很大。且從維持時間上看長于布比卡因。從運動阻滯情況上看，兩種麻醉藥物則有顯著差異，羅哌卡因可以更好地維持機體活性，患者的機體循環更加穩定，減少不良反應，在手術后鎮痛時間段，運動恢復情況好，能夠防止由于長期不能活動而導致并發癥以及情緒上的不安。與此同時，在麻醉后，患者的平均動脈壓均有所下降，且觀察組患者的血壓下降小于對照組，其不良反應的發生率也更低，這也是麻醉使用安全性的反饋。在總結中，認為在開展腰硬聯合麻醉中采用羅哌卡因作為麻醉藥物，其有著明確的麻醉效果，具有感覺和運動神經阻滯分離的特點，特別是由于運動神經組織低，可以促使患者的下肢保持一定的張力，這對靜脈回流具有幫助[6]。此外，對回心血量的影響小，這也促使麻醉后患者的循環系統比較穩定[7]，故而，不失為常用且有效的麻醉方案。 隨著相關研究的跟進，羅哌卡因的用藥安全性也得到了更多專家學者的證實[8]。即在相關研究中，其具有安全保證，并可以降低心臟毒性，其發展應用空間大。即羅哌卡因是布比卡因的左旋異構體[9]，其中樞神經系統和心臟毒性低，不會導致患者出現致命性的心律失常。還有學者指出，當羅哌卡因與布比卡因高濃度時，其可以抑制心室肌細胞內鈣離子的跨膜轉運，而如果在相同濃度下，布比卡因的毒性是較高的[10]。 綜上所述，采用羅哌卡因在腰硬聯合麻醉上更為安全、起效速度快，能夠為手術治療提供便捷和保障，有利于患者手術后的早日恢復，是有效地局部麻醉用藥，可以推廣應用。 參考文獻 [1]鐘寶軍.輕比重羅哌卡因腰-硬聯合麻醉用于剖宮產術臨床分析[J].吉林醫學,2018,33(19):4136-4137. [2]曾慶茂,吳升浩,柯春銘,等.羅哌卡因和布比卡因在腰硬聯合麻醉中的臨床應用效果比較[J].當代醫學,2018,21(19):63-64. [3]毛勝良.比較鹽酸羅哌卡因與鹽酸布比卡因實施腰硬聯合麻醉分娩鎮痛的效果分析[J].中國實用醫藥,2018,10(22):153-154. [4]任新元,胡大偉,何君藝,等.不同麻醉藥物用于剖宮產腰麻-硬膜外聯合麻醉臨床觀察[J].新疆醫科大學學報,2017(10):1149-1151. [5]魏勤.羅哌卡因和布比卡因在腰硬聯合麻醉中的臨床應用效果對比分析[J].世界最新醫學信息文摘,2017,17(31):106,108. [6]夏秋,杜奕鵬,張旭,等.羅哌卡因復合芬太尼在老年膝關節置換手術腰硬聯合麻醉中的應用效果[J].中國老年學雜志,2017,37(23):5896-5897. [7] Kamakar M K Ho AV Law BK,et al.A r ter ial and venous Phamacki-netics of ropivacainewith and with out epinePhrine after thoracic paravertebra bpck[J].J Anesthesplcgy,2005,103(42):704-711. [8]黃鳳貞,劉輝,唐巍.羅哌卡因和布比卡因用于腰-硬聯合阻滯分娩鎮痛的臨床比較[J].現代醫院,2018,18(5):51-53. [9]劉小彪,陳笠雄,馬家滟,等.羅哌卡因與布比卡因在剖宮產手術腰-硬聯合麻醉中效果[J].牡丹江醫學院學報,2018,37(2):75-77. [10]王冬娜,方洪亮,楊林.羅哌卡因與布比卡因用于腰硬聯合麻醉的對比臨床觀察[J].中國臨床研究,2017,23(6):485-486. 本文由期刊論文網首發，一個權威專業的學術論文發表知識網。 文章名稱：羅哌卡因與布比卡因用于腰-硬聯合麻醉的臨床療效對比