問題一：言意不符，文章“糊”了!
很多老師感嘆，自己寫論文時常會陷入詞不達意的尷尬。其實，一線教師具有豐富的實踐智慧，也不缺乏論文寫作所需的理性思考。然而，一旦開始寫作，由于語言文字修養的相對匱乏，行文總似擠牙膏。好不容易“擠”出一些詞句來，又總覺得與自己原本想要表達的意思存在落差，由此導致“言意脫節”的現象。如果此類現象過多，文章表達的清晰度便會降低，從而使讀者萌生糊涂感。
例如，有位教師撰寫《附加題：想說愛你不容易》時，有這樣一段描述：“一年級學生最大的思維特點是直觀形象。附加題作為一種更加考驗孩子智慧與思維能力的題型，需要教師針對孩子的思維特點讓題目化抽象為具體、變文字為直觀。”
讀后，筆者不禁產生疑問：是教師命制附加題時注意呈現方式，做到“化抽象為具體，變文字為直觀”呢，還是教師教學課本及作業本所編附加題時講究引導策略，力求“化抽象為具體，變文字為直觀”呢?依筆者猜測，作者本意應是后者，即“附加題的教學指導”，但觀其語言表述，確實讓人有些費解。
另外，總有一些文章會產生“言過其實”的弊病。例如，有位教師在《如何提高簡便計算教學效率》一文的開篇寫道：“在計算教學中，簡便計算給筆者留下的印象最深，因為它是小學數學教學中的一部重頭戲，留給教師和學生的困惑實在太多。”
簡便計算固然不可忽視，但稱其為“小學數學教學中的重頭戲”是否有些夸大了?在這里，用“一塊重要內容”替換“一部重頭戲”，或許恰如其分。
對策：加強文字表述的準確性。進行論文寫作時，不要一味苛求詞藻的華麗、文筆的漂亮，首要的是努力促成“我這樣想”到“我這樣寫”的自然轉化，清晰、明確、完整地將所要表達的教研思考敘述清楚。無歧義，不偏頗，這是教學論文寫作文字表述的價值底線。
如筆者曾在《從“流于形式”到“指向實質”》(《小學教學研究》2013年第8期)一文中，對當前解決問題的教學現狀作出如下描述：“很多教師過分追求解題策略的豐富多樣，但對每種策略僅是點到即止，缺乏扎實的本質挖掘。這樣一來，解決問題常常顯得‘轟轟烈烈’且‘飄忽不定’，學生在由衷感嘆‘方法真多啊’的同時，并沒能學到多少真正能夠發揮長效的策略思想。”由此，將解決問題教學“偏重策略擴面、忽視思維深挖”的激進化狀態進行了客觀再現與樸實記錄。
問題二：內容松散，文章“蔫”了!
在撰寫文章的過程中，很多老師會逐漸想到一個問題的多個方面，于是，想到一點，寫一點;再想到一點，再寫一點;又想到一點，又寫一點……這樣一來，論述視角齊全了，文章內容豐滿了，但總感覺是幾層意思的簡單疊加，顯得隨意散漫，缺乏精神。
例如，有位教師在《關于數學教學生活化的思考》行文時這樣敘述：“讓學生在生活中體驗數學，數學學習才有親近感，才富有活力和靈性。用生活中的例子來理解數學概念，總能有‘柳暗花明又一村’的體驗。”不難發現，作者企圖表達兩層意思“依托生活情境體驗數學”“借助生活實例理解數學”，雖然寫得比較清楚，但總感覺兩層意思斷裂，讀起來不順溜，不如整合為“讓學生依托生活情境體驗數學、借助生活實例理解數學，使數學學習更有親近感”。
案例與評析不匹配，是導致內容松散的又一原因。就當下小學數學論文樣貌而言，“案例+評析”是非常重要的寫作手法，但“案例”與“評析”常常淪為“兩張皮”。
例如，在《淺談常態化數學教學的策略》一文中，有位教師首先呈現了一個案例：課堂上，老師想挑兩名學生板演。其中一名學生已經發現自己錯了，老師還是要求學生將錯誤板演出來，并當著全班同學“檢討”錯誤原因……應該說，案例比較典型，也有現實意義，但作者評析時只是空洞談論時代背景、教育理念、課標精神、人文關愛等“大道理”，而沒能緊貼案例場景加以針對性剖析，進而提出改進策略。于是，文章的整體性、表達力便被削弱了許多。
對策：重視文字表述的整體性。寫論文不同于寫日記，它既需要觸及某個主題的方方面面，也需要適當整合、有效提煉，并將幾個方面的意思娓娓道來，努力實現步步深入、層層遞進。請看筆者在《糾錯：呼喚“平等對話”》(《小學教學》2007年第8期)中所寫的一段文字：“學生是尚未成熟的生命體，他們在學習過程中產生的一些錯誤，用成人眼光審視顯得一無是處，但從兒童視角體味則顯得可圈可點。因此，數學教師面對錯例，切忌武斷獨裁，而應巧拓學路。
案例中，華應龍老師基于‘中立者’的客觀姿態，引導‘出錯者’申辯錯理，組織‘觀錯者’指明錯因，讓全體學生領會了錯例的合情成分和謬誤之處。”這段文字圍繞“錯例”關鍵詞，其三層意思較為清晰：一是“出錯”的背景，二是“迎錯”的立場，三是“糾錯”的實例，從理論到實踐，從背后到臺前，呼應提升，渾然一體。
問題三：廢話連篇，文章“空”了!
一篇教研論文，短的幾百字，長則幾千字。無論篇幅長短，每處文字均服務于主題論證，因而都是不可或缺的，可謂“少一字則嫌少，多一字則嫌多”。然而，受“越長越好、越厚越好”等錯誤價值觀的影響，當前一些文章“摻水”現象比較嚴重。
首先，講重要意義太多，寫個性對策偏少。圍繞主題(包括各級小標題)，很多教師會用大量篇幅描述其價值意義、作用地位。比如，闡述“把握起點”的，會強調把握起點怎么怎么重要;探討“創設情境”的，則說明創設情境如何如何必要……事實上，絕大多數文章都不可能是關于某個研究主題的“處女作”，所以其重要性、必要性往往已被前人重復千百遍，成為眾所周知的“正確的廢話”。在這種背景下，論文寫作的生命力顯然在于：既然這個主題如此重要且必要，我是怎么做的。而令人遺憾的是，本該濃墨重彩進行抒寫的“個性對策”卻被嚴重“縮水”了。
其次，引名家言論太多，亮自我聲音偏少。青年教師寫論文時，總習慣于旁征博引，借助專家學者的經典言論作為論據，這當然是無可厚非的。但如果一篇文章中引用名家言論太多，則會喧賓奪主，蓋過作者自己的聲音，使文章顯得空洞。例如，有位教師撰寫《基于錯誤資源利用的數學教學策略》時，先后引用了蘇霍姆林斯基、契訶夫、蓋耶、葉瀾、魏書生、鄭毓信及格式塔心理學派的諸多理論，全文給人以“名人名言集萃”之感，但對“基于錯誤資源利用的數學教學策略”的詮釋卻很不充分。
對策：凸顯文字表述的具體性。教研論文作為教師日常教學及常態研究的心得梳理、經驗總結及疑惑探討，重要的是有感而發，并且感得真切、發得具體，切忌“無病呻吟”。而相關的背景資料，僅是“作料”，應控制比重。如筆者曾應邀撰寫《課改十年：數學教學的“美麗轉身”》(《小學教學研究》2012年第1期)，里邊關于“素材選擇”有這樣一段文字：“學習素材的重要意義無需多言。
但如果僅僅關注素材本身的時尚、‘噱頭’，而忽視素材呈現之后的數學化過程，那么，素材宛如‘花瓶’，會成為干擾學生數學學習的‘誘惑因子’，導致數學學習走向低效。”應該說，將“素材選擇”中的普遍性問題作出了客觀、具體的闡述。
問題四：表述枯燥，文章“乏”了!
雖說教研論文無需刻意苛求文采，以“把思考說清楚”為主要目的，但是，作為一種通過文字記錄、有待讀者閱覽的書面作品，可讀性還是需要注意的。例如，有位教師寫到備課時，有這樣一段話：“一節課下來，都會有這樣的體會：啊呀，我忘記提醒學生這一知識了，怪不得作業錯誤這么多。現在流行集體備課，我也拿來了別人的教案，但看了一下，如果照他們的設計思路，我根本上不了課，完全不是自己能把握的，所以就老老實實自己備課吧……”
顯然，作為一篇論文，這里的寫作語言比較瑣碎，有些啰嗦，且太過口語化。另外，有些文章的用語盡管是書面化的，但詞匯貧乏，讓人缺少了通讀下去的興趣。
對策：追尋文字表述的藝術性。不求通篇美似散文，但對重點部分的表述展開，還是需要適當講究文學性的。這樣做的終極目的，并非嘩眾取寵，而是通過改變表達技巧，切實提升敘述張力，同時增強文章的可讀性。如筆者撰寫《新課程：我們需要怎樣的教學設計》(《小學數學教育》2007年第9期)時，對于傳統教學中“線型設計”的弊端，曾有這樣一段描寫：“在這樣的過程中學習，就好像是跟隨著教師行進在一條狹窄封閉的通道里。沒有旁逸斜出的余地，沒有駐足細品的時間，更沒有回望反思的機會，師生雙方就在這樣貌似順利的數學課堂中‘蜻蜓點水’。”這里，借助比喻來說明，通過排比來強調，文章活力便被激發了。
