摘要：自古以來，人們一直沿用自然科學(xué)的線性思維方式對社會組織進(jìn)行管理，從古希臘到近代莫不如此。但是， 人 是復(fù)雜的，社會組織自然也是復(fù)雜的。西方古近代的人們在管理實踐中，對其復(fù)雜性逐漸有所認(rèn)識。文章認(rèn)為：古希臘-古羅馬-中世紀(jì)時期的人力資源管理思想中，雖然簡單樸素的線性思維方式占據(jù)統(tǒng)治地位，但間或有一些系統(tǒng)思維的火花;倡導(dǎo)人性解放的文藝復(fù)興運動的興起，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。它直接推動了西方人力資源管理思想由線性思維向復(fù)雜性思維的階段性轉(zhuǎn)變。工業(yè)革命前后時期，雖然以機械論為主的線性思維開始走上舞臺，但人力資源管理的復(fù)雜性思維不僅在理論，而且在實踐中也初露端倪，開啟了現(xiàn)代人力資源管理復(fù)雜性思想的先河。
由于自然科學(xué)發(fā)展水平?jīng)Q定了人們對社會的認(rèn)知方式，所以，對于社會現(xiàn)象，人們常常使用同時代對自然世界的認(rèn)知理念，或相應(yīng)時代的技術(shù)的、物理的和生物的自然科學(xué)概念加以說明與應(yīng)用。
在古希臘，與對大自然的認(rèn)知一樣，人們把每個人的社會地位歸因于君權(quán)神授，是不可改變的。這一時期，先哲們的人力資源管理思想是直觀的、樸素的線性思維方式。雖然偶爾有一點系統(tǒng)思維的火花，但只是片段的、不自覺的。
由于生產(chǎn)力的進(jìn)步，古羅馬時期的人力資源管理思想已經(jīng)具備了一些系統(tǒng)思辨的色彩，而且在人力資源管理實踐中有所體現(xiàn)，但只是零星的、不自覺的。在對人性假設(shè)的認(rèn)識上，奴隸還是被當(dāng)做 牲口 來看待，其本質(zhì)還是線性思維方式。
中世紀(jì)前后，一方面，人們在認(rèn)識自然方面取得了一些進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)取得了一些進(jìn)展，要求解放生產(chǎn)力;而只有人性得到解放，才能使生產(chǎn)力真正得到解放。文藝復(fù)興運動的興起，使人們對人性的認(rèn)識有了許多進(jìn)步。另一方面，當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)深受機械論的影響，西方社會對人的管理思想還是都基于一種 群氓 假設(shè)，使人力資源管理思想還是具有深深的線性思維烙印。
自工業(yè)革命以來，一種分析的、還原論的思維方式忽略了實在的關(guān)系特征和整體性，把自然現(xiàn)象還原為機械運動，并試圖把這種思維方式運用于社會現(xiàn)象。如：17 世紀(jì)，托馬斯、霍布斯力圖把伽利略和笛卡爾的運動定律從力學(xué)移植到人類學(xué)和社會學(xué)中。18 世紀(jì)，重農(nóng)主義的絕對國家經(jīng)濟模型如同那時的機械裝置[1]。在工業(yè)革命前后時期，出現(xiàn)了雇傭勞動與勞資關(guān)系問題。使人力資源管理問題成為人們在企業(yè)管理實踐中必須面對的課題。自此以后，復(fù)雜性思維方式逐漸融入到西方社會的人力資源管理思想之中。
古希臘時期 直觀、樸素的線性思維方式。
古希臘時期，人們剛剛走出蒙昧，生產(chǎn)力極其低下，對自然科學(xué)僅限于簡單直觀的認(rèn)識。無論是泰勒斯把世界不變的始基規(guī)定為水的學(xué)說，還是赫拉克利特把世界不變的始基規(guī)定為火的學(xué)說;無論是恩培多克勒把世界不變的始基定為4 種元素的學(xué)說，還是德謨克利特等人把世界始基定為不變的原子的學(xué)說。一個共同特征就是都堅持著某種微觀不變的簡單性觀念(鄔焜，20XX)[2]。作為意識形態(tài)的人力資源管理思想，自然也離不開線性思維方式。
蘇格拉底的管理思想。
蘇格拉底是古希臘時期著名思想家。他認(rèn)為管理具有普遍性。例如，他說， 管理私人事務(wù)和管理公共事務(wù)僅僅是在量上的不同 。兩者的管理技術(shù)是可以完全互相通用的。其實，管理是一項專業(yè)性很強的工作。不同行業(yè)的管理有很多地方并不相通。雅典人按照蘇格拉底的主張經(jīng)常輪換其軍隊和市政府的領(lǐng)導(dǎo)人。所以，當(dāng)面對敵方精良軍隊所擺出的 馬其頓方陣 時，只能是束手無策了[3]。
色諾芬的管理思想。
因此，這里的 家庭管理 相當(dāng)于現(xiàn)在的企業(yè)管理。
在討論色諾芬的 家庭管理 之前，我們先要認(rèn)識到 簡單 與 復(fù)雜 之間的區(qū)別，并不像我們直覺認(rèn)為的那樣鮮明[4]。
許多系統(tǒng)貌似簡單，但仔細(xì)考察時卻顯示出顯著的復(fù)雜性(如樹葉)。另外一些貌似復(fù)雜，卻可以簡單地描述，例如某些機器(如內(nèi)燃機) [5]。由于 家庭管理 涉及到 人 ，而人是 社會關(guān)系的總和 (馬克思)，所以 看似簡單 的古羅馬家庭人力資源管理系統(tǒng)，實際上是復(fù)雜系統(tǒng)。
在《經(jīng)濟論》一書中，色諾芬主張對奴隸的管理應(yīng)該嚴(yán)厲。但應(yīng)有所區(qū)別，對順從的奴隸給予較好的待遇，對不聽話的奴隸應(yīng)給予較差的待遇，這種觀點已具備現(xiàn)代人力資源激勵的雛形，但色諾芬在人性假設(shè)方面本質(zhì)上是線性思維：如，在他看來，奴隸與牲畜沒有什么區(qū)別。
色諾芬[6]還提到了分工問題， 他們可以一個人做男鞋，一個人做女鞋。或者由一個人把衣服裁好，另一個人再把它縫起來，只做一種最簡單工作的人會無條件地把工作做得更好，這是必然的。 他認(rèn)為分工是必要的，可以提高產(chǎn)品質(zhì)量。但他沒有把分工所引發(fā)的協(xié)作等人力資源管理系統(tǒng)方面的問題，進(jìn)行進(jìn)一步的考慮。
柏拉圖的管理思想。
柏拉圖一生著述頗豐，其名著之一是《理想國》。該書中主要也是研究分工問題。但與色諾芬不同的是，他把分工問題的研究拓展到了國家層面。
在柏拉圖看來，一個國家中，應(yīng)該有專門從事各種行業(yè)的人，而每一個人從事哪種行業(yè)或職務(wù)，這要取決于人們的秉性，是由先天決定的。他力圖證明體力勞動者和腦力勞動者都是天生的，彼此絕對不能改變和交換。在柏拉圖的理想國中，奴隸只是會說話的工具，根本就沒有列入國家的組成階層內(nèi)。
由于在古希臘的現(xiàn)實生活中，并不存在柏拉圖所希望的 共產(chǎn)主義 。所以，為維系現(xiàn)實社會的穩(wěn)定和發(fā)展，柏拉圖在《理想國》中開出的藥方是：實行一種由精英、最智慧者( 哲學(xué)王 ) 管理國家的貴族統(tǒng)治制度[7]。在柏拉圖看來，依靠理想的、聰明的和善良的政治家，社會即可保持穩(wěn)定和發(fā)展，人們就會安居樂業(yè)。對于這種忽略人類社會復(fù)雜性的線性思維方式，在一個古希臘城邦的小城市中，也許是正確的。然而，真實的歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，甚至有教養(yǎng)的、有智慧的政治領(lǐng)導(dǎo)人也難逃濫用權(quán)力的誘惑[8]。
亞里士多德的管理思想。
亞里士多德是古希臘少有的百科全書式學(xué)者，他對當(dāng)時各類學(xué)科都有精深的研究。所以其著述頗多，而其管理思想主要體現(xiàn)在《政治論》和《倫理學(xué)》兩書中。和柏拉圖一樣，他也把奴隸制度看作是自然的結(jié)果。他認(rèn)為：天之生人，有宜于從事腦力勞動者，有宜于從事體力勞動者，即 天賦人性 的思想。這和我國孟子的 勞心者治人，勞力者治于人;治人者食人，治于人者食于人，天下之通義也 有異曲同工的效果。顯然，他認(rèn)為人力資源系統(tǒng)中的各元素可以是一成不變的。
值得一提的是，在國家管理方面，亞里士多德已不自覺地具備了現(xiàn)代混沌思想，例如：他指出，所建立的成文法規(guī)不應(yīng)該一成不變，必須憑人類無數(shù)的個別經(jīng)驗進(jìn)行不斷的變革，但從維護法律和政府的威信考慮，變革不宜頻繁[9]。用系統(tǒng)語言來說，就是法律的變動性與穩(wěn)定性相結(jié)合。
