meta分析對(duì)具備特定條件的、同課題的諸多研究結(jié)果進(jìn)行綜合的一類統(tǒng)計(jì)方法。下面是權(quán)威期刊網(wǎng)小編為大家精心推薦的meta分析論文寫作，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
meta分析論文寫作篇
中藥治療痛風(fēng)臨床療效Meta分析
1.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京 210029;2.南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210046)
摘 要：目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)中藥治療痛風(fēng)的療效及安全性。方法：全面檢索已發(fā)表的中醫(yī)藥治療痛風(fēng)臨床試驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn)，采用RevMan4.2軟件對(duì)其統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：共有25個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)1750例病人滿足納入標(biāo)準(zhǔn)。與西藥組相比，中藥治療痛風(fēng)有效率的合并檢驗(yàn)分析結(jié)果為：Z4.69，P0.00001，合并后的RR值為1.08，95%的可信區(qū)間為(1.05，1.11);藥物不良反應(yīng)發(fā)生率的比較綜合檢驗(yàn)結(jié)果為:Z11.37，P0.00001，合并后的OR值為0.05，95%的可信區(qū)間為(0.03，0.08)。結(jié)論：中藥治療痛風(fēng)有較好的療效和較低的不良反應(yīng)發(fā)生率。
關(guān)鍵詞：中藥;痛風(fēng);系統(tǒng)評(píng)價(jià);Meta分析
中圖分類號(hào)：R259.897文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-7717(2011)03-0666-05
Meta-Analysis on Clinical Therapeutic Effects of TCM on Gout
YUAN Hong-yu 1，HE Miao2，OU Ning1
(1.The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210029，Jiangsu,China;
2.Nanjing University of Chinese Medicine,Nanjing 210046,Jiangsu,China)
Abstract:Objective:To assess the efficacy and safety of TCM for gout systematically. Methods The pertinent literatures of TCM for gout searched by electronic databases were analyzed with RevMan4.2. Results:Twenty-five randomized controlled trials with 1750 patients were met the inclusion criteria.Compared with chemical medicine, the combined statistical result of efficiency rate of TCM was Z4.69,P0.00001,RR1.08 (95% CI, 1.05 to 1.11), that of ADR was Z11.37,P0.00001,OR0.05,(95% CI,0.03 to 0.08).Conclucion:There were better therapeutic effect and lower incidence of ADR of TCM on gout.
Key words:TCM;Gout;System evaluation;Meta analysis
痛風(fēng)是嘌呤代謝紊亂或尿酸排泄減少所引起的一組疾病，臨床表現(xiàn)為特征性反復(fù)發(fā)作的急性關(guān)節(jié)炎，痛風(fēng)石沉積，痛風(fēng)性慢性關(guān)節(jié)炎和關(guān)節(jié)畸形，常累及腎臟，引起慢性間質(zhì)性腎炎和尿酸性尿路結(jié)石形成，嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)關(guān)節(jié)毀損致殘，腎功能不全。中藥對(duì)于痛風(fēng)病的治療有著悠久的歷史，臨床上也有一些獨(dú)特的效果。但這些研究的質(zhì)量和療效尚未得到系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，在一定程度上影響了研究結(jié)論的可靠性和可推廣性，導(dǎo)致研究結(jié)果難以得到醫(yī)學(xué)界的公認(rèn)。因此，本文運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)的原理，通過(guò)全面檢索1994-2010年符合納入標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜合質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析，客觀評(píng)估中藥治療痛風(fēng)病的有效性和安全性。
1 資料與方法
1.1 檢索策略
以“痛風(fēng)”為題名，以“中藥”或“中醫(yī)”為關(guān)鍵字檢索1994-2010年中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、維普期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、Medline數(shù)據(jù)庫(kù)、Cochrane圖書館、Springer數(shù)據(jù)庫(kù)。
1.2 文獻(xiàn)的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)資料的研究對(duì)象必須按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確診為痛風(fēng);(2)試驗(yàn)設(shè)計(jì)為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT);(3)干預(yù)措施：治療組為口服或外用中藥，或兼有二者，但不得加用任何西藥;對(duì)照組為常規(guī)西藥，不得加用任何中藥;(4)治療組和對(duì)照組均有明確的療程;(5)治療組與對(duì)照組的樣本量大致相當(dāng);(6)有規(guī)范的療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，如有效率等。
文獻(xiàn)的排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)研究對(duì)象無(wú)明確的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)文獻(xiàn)未提及隨機(jī)，試驗(yàn)不是RCT;(3)治療組含西藥或?qū)φ战M中含中藥;(4)無(wú)明確的療程;(5)治療組樣本量與對(duì)照組樣本量差距超過(guò)50%;(6)沒(méi)有規(guī)范的療效評(píng)價(jià)指標(biāo)。
1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)與統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
納入研究的方法學(xué)質(zhì)量使用Jadad表進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)分為1～5分，1分或2分的試驗(yàn)被視為低質(zhì)量，3～5分為高質(zhì)量。對(duì)納入研究的文獻(xiàn)采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan4.2軟件進(jìn)行Meta分析。異質(zhì)性檢驗(yàn)采用卡方(χ2)檢驗(yàn);合并統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)采用Z(u)檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk，RR)、小概率事件以比值比(odds ratio，OR)為效應(yīng)量，均以95%的可信區(qū)間(confidence intervals，CI)表示。
2 結(jié) 果
2.1 臨床試驗(yàn)的特點(diǎn)和質(zhì)量評(píng)價(jià)
通過(guò)電子檢索共檢索到有關(guān)中醫(yī)藥治療痛風(fēng)的臨床治療性研究文獻(xiàn)708篇，排除重復(fù)文獻(xiàn)、題目不符文獻(xiàn)、試驗(yàn)對(duì)象不符文獻(xiàn)共278篇;詳細(xì)閱讀剩余的430篇文獻(xiàn)，剔出非RCT或CCT文獻(xiàn)280篇、治療組或?qū)φ战M使用藥物不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的95篇、樣本量不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的30篇，最終有25篇文獻(xiàn)納入評(píng)估。文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間1999-2010年，均為國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，總例數(shù)1750例，各納入文獻(xiàn)的特征見(jiàn)表1。
表1 納入文獻(xiàn)的特征
表2 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量
將納入的25篇文獻(xiàn)采用Jadad表進(jìn)行評(píng)價(jià)質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)本系統(tǒng)分析的文獻(xiàn)質(zhì)量普遍不高，多數(shù)隨機(jī)試驗(yàn)僅提到采用隨機(jī)分組，而沒(méi)有詳細(xì)的信息供給判斷該隨機(jī)方法是否適當(dāng);隨機(jī)實(shí)驗(yàn)極少描述研究設(shè)計(jì)、隨機(jī)化方法及隨機(jī)分配方案的隱藏;絕大多數(shù)試驗(yàn)未采用盲法或?qū)嵤┟しㄔ谖墨I(xiàn)中未做記錄。按照循證醫(yī)學(xué)對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，Jadad評(píng)分沒(méi)有一篇超過(guò)3分，故都屬于低質(zhì)量的試驗(yàn)。具體結(jié)果見(jiàn)表2。
2.2 臨床療效比較
在25個(gè)RCT中，共報(bào)道了中藥治療組881例，西藥治療組869例，陽(yáng)性結(jié)果分別為827例和758例，占各組總數(shù)的93.9%和87.2%。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示：χ234.15，P0.06，I232.7%;表明納入分析的文獻(xiàn)同質(zhì)性良好，可采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析綜合。綜合檢驗(yàn)結(jié)果為：Z4.69，P0.00001，合并后的RR值為1.08，95%的可信區(qū)間為(1.05，1.11)，兩組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，表明中藥組治療痛風(fēng)的有效率優(yōu)于西藥對(duì)照組。Meta分析森林圖見(jiàn)圖1。
2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率比較
共有14篇文獻(xiàn)報(bào)道了中藥組與西藥組出現(xiàn)的不良反應(yīng)，具體不良反應(yīng)癥狀及例數(shù)見(jiàn)表3。納入不良反應(yīng)分析的總樣本量為1043例，其中中藥組525例，發(fā)生藥品不良反應(yīng)12例，發(fā)生率2.3%;西藥組518例，發(fā)生藥品不良反應(yīng)190例，發(fā)生率為36.7%。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為：χ 220.75，P0.08，I 237.4%;表明文獻(xiàn)間同質(zhì)性良好，可采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行綜合分析處理。綜合檢驗(yàn)結(jié)果為：Z11.37，P0.00001，合并后的OR值為0.05，95%的可信區(qū)間為(0.03，0.08)。可見(jiàn)，在不良反應(yīng)發(fā)生率上，中藥組與西藥物的差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中藥組的不良反應(yīng)發(fā)生率遠(yuǎn)低于對(duì)照組。不良反應(yīng)Meta分析森林圖見(jiàn)圖2。
表3 中藥組與西藥組治療痛風(fēng)的不良反應(yīng)發(fā)生情況
2.4 偏倚性分析
以樣本含量為縱軸，效應(yīng)量RR為橫軸的散點(diǎn)圖，理論上講是被納入Meta分析的各獨(dú)立研究效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)，在平面坐標(biāo)系中的集合應(yīng)為一個(gè)倒置的漏斗形，故稱“漏斗圖”。若被納入的各獨(dú)立研究無(wú)發(fā)表偏倚，漏斗圖上的點(diǎn)應(yīng)該是圍繞各獨(dú)立研究效應(yīng)點(diǎn)估計(jì)真實(shí)值對(duì)稱地散開分布的，圖形呈現(xiàn)倒置對(duì)稱的漏斗形。我們以效應(yīng)量為橫坐標(biāo)，以其標(biāo)準(zhǔn)誤為縱坐標(biāo)，對(duì)25篇入選文獻(xiàn)的有效率繪制漏斗圖，結(jié)果見(jiàn)圖3，觀察該“漏斗圖”可發(fā)現(xiàn)其左右不對(duì)稱，表明文獻(xiàn)存在明顯偏倚。
3 討 論
中醫(yī)藥治療痛風(fēng)病有著悠久的歷史，痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎在中醫(yī)學(xué)中屬于“痹證”范疇，與古代的“歷節(jié)”“白虎”等有一定的關(guān)系。中醫(yī)藥講究整體觀念和辨證論治，既可以緩解病人在炎癥發(fā)作期的痛苦，又可以從整體上調(diào)節(jié)機(jī)體的內(nèi)在平衡而降低血尿酸。中醫(yī)藥治療痛風(fēng)病的報(bào)道很多，但大多研究設(shè)計(jì)不規(guī)范，多為經(jīng)驗(yàn)性用藥，缺乏可信度，難以被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所接受。為了對(duì)中醫(yī)藥治療痛風(fēng)病的療效有一個(gè)客觀公正的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，本文運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)的原理，全面檢索了1994-2010年700余篇相關(guān)文獻(xiàn)，嚴(yán)格按照文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)入選文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果表明共有25個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)1750例病人滿足納入標(biāo)準(zhǔn)，與西藥對(duì)照組相比，中藥治療痛風(fēng)有效率的合并檢驗(yàn)分析結(jié)果為：Z4.69，P0.00001，合并后的RR值為1.08，95%的可信區(qū)間為(1.05，1.11);藥物不良反應(yīng)發(fā)生率的比較綜合檢驗(yàn)結(jié)果為:Z11.37，P0.00001，合并后的OR值為0.05，95%的可信區(qū)間為(0.03，0.08)。表明中藥治療痛風(fēng)有較好的療效而其不良反應(yīng)發(fā)生率較低，提示我們應(yīng)該重視中藥在痛風(fēng)病治療方面的作用。
本系統(tǒng)評(píng)價(jià)的局限性：本研究納入的文獻(xiàn)質(zhì)量普遍不高，按照循證醫(yī)學(xué)對(duì)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，Jadad評(píng)分沒(méi)有一篇超過(guò)3分，故都屬于低質(zhì)量的試驗(yàn)。這些隨機(jī)實(shí)驗(yàn)極少描述研究設(shè)計(jì)、隨機(jī)化方法及隨機(jī)分配方案的隱藏，多數(shù)隨機(jī)試驗(yàn)僅提到采用隨機(jī)分組，而沒(méi)有詳細(xì)的信息供給判斷該隨機(jī)方法是否適當(dāng)。在本研究中，遵循Cochrane手冊(cè)的要求，對(duì)盲法的使用做了客觀的記錄，但各研究者如何實(shí)施盲法在文獻(xiàn)中均未做記錄，因此盲法使用的準(zhǔn)確與否無(wú)從評(píng)價(jià)。此外文獻(xiàn)還存在偏倚。倒漏斗圖分析顯示左右并不對(duì)稱，這種不對(duì)稱的主要原因是存在發(fā)表偏倚及方法學(xué)質(zhì)量低下，提示陰性結(jié)果的試驗(yàn)可能未被發(fā)表，事實(shí)上陰性結(jié)果更應(yīng)該被臨床研究者所重視，其同樣有助于指導(dǎo)臨床更好的決策。
