摘 要：新中國成立70年來，鄉(xiāng)村社會已不再是傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)土中國”，呈現(xiàn)出“新鄉(xiāng)土中國”的發(fā)展樣貌。基于對中國西部地區(qū)高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會70年發(fā)展變革現(xiàn)實社會形態(tài)的呈現(xiàn)，借助對制度變遷理論中關(guān)于社會秩序議題的認(rèn)知，把變革之中鄉(xiāng)村社會秩序的構(gòu)筑與形塑放在一個具有一定社會結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的特定鄉(xiāng)間聚落社會空間中，以考察村民個體與個體、個體與群體(鄉(xiāng)村組織)，群體(鄉(xiāng)村組織)與群體(鄉(xiāng)村組織)之間，基于特定社會處境或利益訴求，展開不同互動形態(tài)和關(guān)系連接，去理解和分析當(dāng)鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的村落團結(jié)維系“遭遇”外來的行政性力量“嵌入”時，鄉(xiāng)村社會原有的秩序形態(tài)如何適應(yīng)并整合新的外來力量，進(jìn)而內(nèi)外兩種力量相互之間進(jìn)行著怎樣的一系列互構(gòu)和博弈，并最終形塑了鄉(xiāng)村的社會團結(jié)和秩序維系及其變遷。研究得出：當(dāng)外來的行政嵌入型秩序之力量(國家政權(quán)的制度法規(guī)建設(shè)與政策施政倡導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行政命令與施政干預(yù)、駐村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的村治行為等)，進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會的日常生產(chǎn)生活實踐中，并與村莊內(nèi)生型秩序之恒定準(zhǔn)則和樣態(tài)(家庭及其家族、人際關(guān)系與人情往來、村落規(guī)范與村莊權(quán)威、村民小組與村級組織等)，在村莊這一現(xiàn)實場景中遭遇，并轉(zhuǎn)而進(jìn)行著一系列的互構(gòu)和博弈時，鄉(xiāng)村社會里既存的兩種場域形態(tài)——村頭公共輿論場(非正式組織化的)和村莊紅白喜事場(正式組織化的)，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會中外來的行政嵌入型秩序與村莊內(nèi)生型秩序之力量互動整合的主要場域，也成為調(diào)試外嵌性秩序與內(nèi)生型傳統(tǒng)這兩股不同的地方性社會秩序維系的主要力量源，并最終構(gòu)筑起了鄉(xiāng)村社會日常的秩序維系與團結(jié)基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)土中國;社會團結(jié);內(nèi)生型秩序;行政嵌入型秩序
中圖分類號：D422.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107(2019)06-0019-12
《社會保障問題研究》(年刊)創(chuàng)刊于2001年,在“農(nóng)民工社會保障、最低生活保障、和諧社會醫(yī)療保障、社會保險關(guān)系接續(xù)”議題之外，會議論文和發(fā)言還涉及了有關(guān)社會保障的其他方面的問題。
一、問題的提出
“從基層上看，中國社會是鄉(xiāng)土性的，……從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會，而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會。”[1]費孝通先生70多年前所描述的鄉(xiāng)土社會目前在很多地方依然存在著，只不過到現(xiàn)今原來“捆扎在土地上”“自給自足”“相互熟識”的農(nóng)民們逐漸被“捆在市場上”，在“半熟人社會里”更趨“理性人”[2]。新中國成立70年來，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了根本性的變革，舊有的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式被新的形式所取代，構(gòu)筑其上的鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟體制和社會管理制度亦發(fā)生了較大的變化，“差序格局”下的“禮治秩序”和“長老統(tǒng)治”[1]不復(fù)存在，取而代之的是從“人民公社體制”下“社會性動員”[3]到“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”下的“鄉(xiāng)政村治”[4]，以至到今天黨和國家所倡導(dǎo)“鄉(xiāng)村振興”的“三治結(jié)合”之新時代鄉(xiāng)村社會治理體制建構(gòu)[5]。世事巨變，滄海桑田，70年來的鄉(xiāng)村社會早已不再是“田園牧歌”下的“世外桃源”，而是被國家和市場裹挾著進(jìn)入到現(xiàn)代工業(yè)文明，成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個縮影。城鄉(xiāng)從最初的“城育于鄉(xiāng)”到今天城市對鄉(xiāng)村的壓倒性優(yōu)勢，原有工業(yè)與農(nóng)業(yè)這兩條并行的線亦呈現(xiàn)出工業(yè)文明對農(nóng)業(yè)社會的絕對性統(tǒng)治。今日之鄉(xiāng)村，人口外流，村莊破敗，出現(xiàn)大量“空心村落”[6]和“過疏村莊”[7]，乃至很多地方“村落終結(jié)”[8]。那么問題來了，鄉(xiāng)村還有存在的必要嗎?答案是肯定的。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)依然是社會的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民依然是我國人口的大多數(shù)，占人口80%的星羅棋布的鄉(xiāng)村社會是中國社會穩(wěn)定和發(fā)展不可忽視的基礎(chǔ)。
那么，鄉(xiāng)村何以存在?以何維系其社會團結(jié)和秩序呢?在滕尼斯那里，“共同體”(即傳統(tǒng)社會)團結(jié)的基礎(chǔ)是與人們生命過程相關(guān)的意向、習(xí)慣、回憶等形成的“本質(zhì)意志”，“社會”(即現(xiàn)代工業(yè)社會)團結(jié)的基礎(chǔ)是基于權(quán)力、法律、制度的觀念組織起來的“選擇意志”[9]。涂爾干則用“機械團結(jié)”社會和“有機團結(jié)”社會來呈現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種社會形態(tài)，“機械團結(jié)”社會的基礎(chǔ)是“集體意識”，“有機團結(jié)”社會的基礎(chǔ)是“社會分工”[10]。在馬克思那里，傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會的區(qū)分更多被解讀為生產(chǎn)資料的占有方式即生產(chǎn)關(guān)系[11];更多西方學(xué)者則以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)呈現(xiàn)“農(nóng)業(yè)社會”和“工業(yè)社會”兩種不同的社會形態(tài)[12]。在我國，學(xué)者們對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會團結(jié)的力量描述和解釋，比較典型的有費孝通提出的“雙軌政治”概念[13]，從翰香提出的“官督紳治”體制[14]，黃宗智提出的“第三域”概念[15]，杜贊奇則提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念[16]。新中國成立后中國鄉(xiāng)村社會的秩序建構(gòu)被學(xué)者們總結(jié)為是一種“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地革命”[17]，是外來的一系列“國家性社會動員”[18]，是“集體化下的農(nóng)民運動”[19]，促成了當(dāng)時的社會團結(jié)和秩序維系。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會則是在“鄉(xiāng)政村治”管理體制下[20]，通過“村民自治”方式[21]，實現(xiàn)國家強化基層政權(quán)的意圖[22]，以解決“三農(nóng)”問題[23]，促進(jìn)“鄉(xiāng)村建設(shè)”[24]。
上述國內(nèi)外學(xué)者圍繞(鄉(xiāng)村)社會團結(jié)和秩序維系的論述，給我們的啟示是：針對某一特定時期或階段，“理想型”上的鄉(xiāng)村社會團結(jié)之維系力量可能呈現(xiàn)出某一類型的特質(zhì)，但就長時段的縱向歷時態(tài)概括(譬如對中國鄉(xiāng)村70年發(fā)展變遷)而言，鄉(xiāng)村社會的存在和團結(jié)維系及其有序發(fā)展，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，任何單一的概念描述和一元主體解釋均無法準(zhǔn)確回答現(xiàn)實的鄉(xiāng)村社會既存與發(fā)展。因此，本文基于對中國西部地區(qū)一個較為典型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會——高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會高柏鎮(zhèn)地處我國西北地區(qū)甘陜交接的北部塬區(qū)，鄉(xiāng)間聚落傳統(tǒng)因子發(fā)達(dá)，宗廟、家族、人情往來、村民關(guān)系、鄉(xiāng)約民規(guī)、禮治儀式、長老治理等村落治理力量濃厚，新中國成立后國家主導(dǎo)下歷次的鄉(xiāng)村改造與建設(shè)，如土改運動、農(nóng)業(yè)合作化運動、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制、鄉(xiāng)政村治、新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興發(fā)展等外來性行政力量，對傳統(tǒng)村落團結(jié)的維系力量影響巨大。相較于我國其他農(nóng)村地區(qū)，較為集中典型地反映了新中國成立70年來鄉(xiāng)村社會秩序建構(gòu)的傳統(tǒng)力量與外來行政性力量的博弈互動過程。70年發(fā)展變革的現(xiàn)實社會形態(tài)呈現(xiàn)，借助制度變遷理論中關(guān)于社會秩序議題的認(rèn)知，把變革之中鄉(xiāng)村社會秩序的構(gòu)筑與形塑放在一個具有一定社會結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的特定鄉(xiāng)間聚落社會空間中，以考察村民個體與個體、個體與群體(鄉(xiāng)村組織)，群體(鄉(xiāng)村組織)與群體(鄉(xiāng)村組織)之間，基于特定社會處境或利益訴求，展開不同互動形態(tài)和關(guān)系連接，去理解和分析當(dāng)鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的村落團結(jié)維系因子“遭遇”外來的行政性力量“嵌入”時，鄉(xiāng)村社會原有的秩序形態(tài)如何適應(yīng)并整合新的外來力量，進(jìn)而內(nèi)外兩種力量相互之間進(jìn)行著怎樣的一系列互構(gòu)和博弈，并最終形塑了鄉(xiāng)村的社會團結(jié)和秩序維系及其變遷。
二、鄉(xiāng)村社會團結(jié)的內(nèi)生型秩序分析
所謂內(nèi)生型秩序，即發(fā)端并形成于村落社會內(nèi)部，自有其一套既定的規(guī)范體系和運行邏輯，在長期的村莊生產(chǎn)活動和社會實踐中逐漸固定下來，并成為約定成俗的、人們共同接受并遵守的、恒定的行為準(zhǔn)則和生活樣態(tài)。這些規(guī)范體系和運行邏輯看似是不成文的、零散的、乃至可有可無的，但作為生活于期間的鄉(xiāng)民們一旦破壞或越矩，將受到既來自個人及其家庭的困擾和不適，又將受到村莊整體的輿論壓力和道德譴責(zé)，乃至被家庭或村莊社會所排斥、拋棄、甚至驅(qū)逐。在高柏鎮(zhèn)的大多村莊里，家族系譜、宗族廟宇、鄉(xiāng)約民規(guī)等依然隨處可見，村民之間的人情往來和關(guān)系形態(tài)亦保持著傳統(tǒng)社會諸多交往關(guān)系規(guī)則，村莊聚落里發(fā)揮調(diào)節(jié)治理之功能的“民間法”，很多時候依然是祖祖輩輩沿襲至今的禮儀規(guī)范和大家長大家族制度。其中家庭及其家族、人際關(guān)系與人情往來、村落規(guī)范與村莊權(quán)威、村民小組與村級組織等，共同構(gòu)成了維系村莊內(nèi)部社會團結(jié)和治理秩序的恒定準(zhǔn)則和現(xiàn)存樣態(tài)。
(一)家庭及其家族
家庭是社會的基本細(xì)胞，是最基礎(chǔ)的社會組織形態(tài)。家庭是基于特定的婚姻、血緣或收養(yǎng)等最為基本的人類社會關(guān)系而建立起來的初級社會組織形態(tài)。在傳統(tǒng)社會里，“家庭一直被看成道德秩序的基礎(chǔ)，還被看成是社會秩序的基本單位。因此，無論納稅、產(chǎn)權(quán)的支配、法律和秩序的維護，一直是家庭的責(zé)任而不是任何個人的責(zé)任”[25]。相較于傳統(tǒng)社會，新中國成立70年來高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的家庭及其家族，出現(xiàn)了較大的變化，呈現(xiàn)出一系列新的景象：
首先是家庭規(guī)模的變化，即由傳統(tǒng)的大家族制向核心家庭轉(zhuǎn)變。按照研究者對高柏鎮(zhèn)所進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，1950年代高柏鎮(zhèn)的家庭平均人數(shù)為5.71人，1978年是5.58人，1987年為5.01人，2005年為4.32人，2018年為4.10人。新中國成立后的土改運動及其后多次集體化道路的推進(jìn)，從根本上摧毀了大家族對村落的控制和管理，四口之家成為中國鄉(xiāng)村社會最典型的一種家庭形態(tài)，傳統(tǒng)大家庭乃至大家族權(quán)威家長制開始逐漸向家庭成員協(xié)商制轉(zhuǎn)變，家庭成員多樣化的主體性表達(dá)進(jìn)而影響到鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的關(guān)系形態(tài)和人際互動往來。
其次是家庭功能的變化，即以撫育贍養(yǎng)為主要導(dǎo)向的傳統(tǒng)家庭開始向經(jīng)濟生產(chǎn)和成員自我成長轉(zhuǎn)向，并且這種新型家庭數(shù)量增多。在高柏鎮(zhèn)，新中國成立后的土改運動和集體化勞作，尤其是改革開放后家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營，促使家庭的經(jīng)濟功能逐步加強，個體只有參與了家庭的生產(chǎn)勞動才可能分配到家庭的收益，年長的老者和年幼的孩童，因其在具體的家庭作業(yè)中處于輔助，其實際的家庭地位被相對邊緣化。尤其是老年人，隨著年事增高和體力下降，繁重農(nóng)業(yè)勞動已經(jīng)不再適合，他們的經(jīng)驗被快速的農(nóng)業(yè)技術(shù)變革和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機械取代。
再者是家庭利益的變化，多主體的家庭結(jié)構(gòu)和多元化的家庭功能也決定了家庭利益的多元化取向。總體上看，通過土改運動，尤其在家庭承包經(jīng)營體制下，土地成為農(nóng)戶最主要的生產(chǎn)載體和生活依托，家庭成為獨立自主的經(jīng)營性主體，家庭與村委和基層黨政的利益關(guān)系出現(xiàn)了明顯的分化。在高柏鎮(zhèn)，圍繞土地經(jīng)營問題、家庭自主生產(chǎn)問題以及新時期土地種與不種、轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)問題，家庭成員之間、家庭戶與村委鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間又形成了多重的分歧和利益互爭，而這一系列爭議如何化解既影響到家庭的利益，也關(guān)涉到村莊社會的團結(jié)秩序。
最后是家庭地方性活動的變化，從注重倫理綱常的家族性事務(wù)向多元化的實務(wù)功利性活動轉(zhuǎn)向。新中國成立后，傳統(tǒng)的家族內(nèi)部生產(chǎn)性合作和日常生活往來開始向更為實際的鄰里互助和同類型人群互動轉(zhuǎn)化，家庭成員開始出現(xiàn)較為明顯的社會關(guān)系分化。在高柏鎮(zhèn)，父母公婆開始退出了家庭的決策主導(dǎo)定位，年輕的兒子媳婦們開始占據(jù)了家庭內(nèi)外的主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)前家庭的社會活動更為擴展，家庭成員之間的社會關(guān)系更為多樣化，各種功利實用性的互惠型家庭互動交往方式，構(gòu)成了當(dāng)前村莊秩序的基本單元和基礎(chǔ)性支撐。
(二)人際關(guān)系與人情往來
鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系和人情往來往往都是基于特定的血緣、姻緣和地緣關(guān)系而建立起來，并在具體的生產(chǎn)實踐和日常生活中展開的。“鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的……鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會……鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實最可靠也沒有了，因為這是規(guī)矩。”[26]7而這種規(guī)矩的來源是基于人們長期的關(guān)系維系和人情往來。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的人際關(guān)系是建立在費孝通先生所謂的“差序格局”基礎(chǔ)上的，親緣(從最初的家庭內(nèi)部父子、夫婦和兄弟姊妹之至親關(guān)系，到家族之中長幼之間、平輩血親之間和遠(yuǎn)房的姑表親聯(lián)姻之間)和地緣(一種基于“生于斯、長于斯、死于斯”的關(guān)系類型)關(guān)系，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會農(nóng)民基本的社會關(guān)系形態(tài)，也成為鄉(xiāng)間具體的生產(chǎn)實踐和日常生活中最為基礎(chǔ)的社會團結(jié)與秩序維系之基礎(chǔ)。
新中國成立70年來，隨著國家、市場和社會因素等的介入，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)多元發(fā)展，農(nóng)民的階層分化和利益訴求也呈現(xiàn)多樣化的形態(tài)，進(jìn)而影響到鄉(xiāng)村人際關(guān)系的多樣態(tài)發(fā)展：一是同輩或同齡角色關(guān)系的形成和發(fā)展，即基于同一身份和角色安排，鄉(xiāng)民們在閑暇之余閑聊嬉戲、分享話題或?qū)で笳J(rèn)可，以獲取支持和慰藉之群體的形成;二是基于趣緣和業(yè)緣關(guān)系而形成和發(fā)展起來的人際關(guān)系，即鄉(xiāng)間社會的人們因一定的興趣喜好，結(jié)成固定的趣緣交往圈層，或一些日常生產(chǎn)作業(yè)相同或相似的人經(jīng)常性的往來聚集，以分享心得、技術(shù)和互助需求，由此結(jié)成了一個相對穩(wěn)定的業(yè)緣群體;三是基于共同的需求和利益而建立起來，并達(dá)成一個穩(wěn)定團體的功利實用性社會關(guān)系形態(tài)，因為農(nóng)民個體的力量微小，鄉(xiāng)間的公共性事務(wù)，只有通過利益捆綁或需求許諾的方式結(jié)合成一個戰(zhàn)略同盟，以對抗另一個來自村莊內(nèi)部或村莊外部的力量，才能部分實現(xiàn)共同群體的利益訴求和現(xiàn)實需要。
基于上述鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系的多元形態(tài)，即傳統(tǒng)的人際關(guān)系類型和新的關(guān)系形態(tài)的現(xiàn)時代疊加，使得新中國成立70年來鄉(xiāng)間社會的人情往來也呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)在的雜糅、情感與功利的共存之基本景象。在高柏鎮(zhèn)的鄉(xiāng)間村落里，村民之間的人情往來，既有生產(chǎn)勞作當(dāng)中的合作互助，也有日常生活當(dāng)中的禮物贈送，既有個體村民之間的人情往來，更多是家庭與家庭之間的人情走動。首先是生產(chǎn)勞作中的合作互助，從家族親屬關(guān)系到鄰里之間，再到當(dāng)前人情往來的工具性表達(dá)和理性計算;其次是日常生活當(dāng)中的人情往來，村民之間因循著“禮尚往來”之傳統(tǒng)，在一種長期的有來有往的互相走動和逢年過節(jié)禮物互贈中實現(xiàn)人情的增值和再生產(chǎn);最后是村落社會里紅白喜事等重大活動中的人情往來。在鄉(xiāng)間社會，對一個農(nóng)民及其家庭而言，一生中最為緊要的“婚喪嫁娶”幾件大事構(gòu)成了其及家庭人情往來的基點和歸結(jié)。
(三)村落規(guī)范與村莊權(quán)威
“鄉(xiāng)土社會秩序的維系，有很多方面和現(xiàn)代社會秩序的維系是不相同的……因為鄉(xiāng)土社會是‘禮治的社會。”[26]49這里的“禮治”即“用社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范”進(jìn)行治理。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民世代之間往往通過口口相傳或親身的經(jīng)驗，在日常的生產(chǎn)生活中，既習(xí)得生產(chǎn)勞作的農(nóng)業(yè)技術(shù)，又內(nèi)化著鄉(xiāng)村社會的行為規(guī)范，逐漸衍生出了一套公認(rèn)的村莊規(guī)范，即規(guī)定應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么、具體怎么做的一系列“鄉(xiāng)規(guī)民約”。以此為基礎(chǔ)，各個村落根據(jù)自己的實際情況，在鄉(xiāng)村權(quán)威人物的影響或直接主導(dǎo)下，逐漸形成了適合本村村民具體情況的明文或非明文行為規(guī)范，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會秩序維系的重要基礎(chǔ)。
新中國成立后，鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)“禮治”秩序和“鄉(xiāng)約”準(zhǔn)則開始讓位于黨和國家強力的行政干預(yù)和階級斗爭策略。在黨政一體的人民公社體制下，一方面國家通過對鄉(xiāng)村土地和資源的集中性壟斷和計劃性配置，使鄉(xiāng)村社會依附在人民公社體制下，人民公社通過生產(chǎn)隊和駐村工作組對農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)組織和生活日常管理。另一方面針對普通村民私人的社會行動和日常生活規(guī)范，黨和國家則沿用土改時期的斗爭策略，通過各種政治運動和意識形態(tài)宣傳，發(fā)動處在不同階級地位的村民，結(jié)成各種相對的力量，造就不同的自我階級地位，形成多數(shù)人對少數(shù)人的強制性優(yōu)勢，促成一種壓倒性的政治態(tài)勢和相對穩(wěn)定的村莊內(nèi)部秩序。
改革開放后，隨著人民公社黨政合一管理體制的改革，取得承包土地權(quán)的農(nóng)民，在個體自由選擇度增強的同時，面對國家全面從鄉(xiāng)村社會直接管理權(quán)限的退縮，基于生產(chǎn)勞動和日常生活需要，家庭和家族的秩序傳統(tǒng)開始回歸，村莊人際關(guān)系和人情往來也趨于多元化發(fā)展，鄉(xiāng)村規(guī)范和村落權(quán)威也開始發(fā)揮著其應(yīng)有的鄉(xiāng)間社會秩序維系之功能。具體來說，在高柏鎮(zhèn)，一是村落規(guī)范的民間法功效發(fā)揮，即對傳統(tǒng)的“禮治”規(guī)范改造的同時吸納現(xiàn)代的“法治”規(guī)范，以創(chuàng)設(shè)出能夠被村民所普遍認(rèn)同并積極遵循的、具有一定社會行為約束和公共事務(wù)調(diào)節(jié)功能的村莊內(nèi)部之規(guī)范體系;二是村莊精英的村級公共事務(wù)治理，即以村干部為代表的政治精英，以懂經(jīng)濟并善經(jīng)營的經(jīng)濟大戶為代表的經(jīng)濟精英，以家族領(lǐng)袖或地方性知識實踐者自居的社會精英，在村莊公共事務(wù)中越來越發(fā)揮著重要的作用，且這些村落治理權(quán)威正在成為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會新秩序的規(guī)劃者和實施者，進(jìn)而影響著鄉(xiāng)村社會未來的發(fā)展趨向和圖景變遷;三是村規(guī)民約的治理實踐，村規(guī)民約是鄉(xiāng)村社會治理的一種重要方式，承載著村民價值認(rèn)同和行為規(guī)制的村規(guī)民約就成為鄉(xiāng)村精英階層治理統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會的制勝法寶。
(四)村民小組與村級組織
傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會人們往往定居聚集，因為農(nóng)業(yè)耕地和生產(chǎn)生活資料的限制，往往是具有血緣和姻緣關(guān)系的幾個家庭散居在一個狹小有限的范圍內(nèi)，隨著世代的人口繁衍和生產(chǎn)擴大而不斷地以一個同心圓的方式向外擴展，逐漸形成現(xiàn)代意義上的村落。但這種零散分居的自然村落星星點點地分布在廣袤無垠的中華大地上，很難進(jìn)行整合性管理和控制，于是，當(dāng)國家政權(quán)介入到鄉(xiāng)村社會中去，則變成了幾個相鄰自然村落的聯(lián)合，并在其中一個較大的中心村落設(shè)置一些基本的管理機構(gòu)，就有了我們現(xiàn)在所稱謂的農(nóng)村社區(qū)。
新中國成立70年來，人民公社體制下的生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊建設(shè)，改革開放后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織設(shè)立下的行政村設(shè)置，促成了中國鄉(xiāng)村社會較為完善的基層管理和服務(wù)體系建設(shè)。根據(jù)現(xiàn)行《村民委員會組織法》之規(guī)定，行政村是為實現(xiàn)國家意志而設(shè)立的農(nóng)村基層管理單位，其組織形式是村民委員會，是農(nóng)村居民的自治組織。而一個行政村又可劃分為幾個村民小組，每組設(shè)一個組長，村民小組受行政村村黨支部和村民委員會的領(lǐng)導(dǎo)和管理。村民小組、村黨支部和村委會、各類村民自組織共同構(gòu)成了高柏鎮(zhèn)村莊社會組織化之社會秩序維系力量。(1)村民小組。村民小組即自然村，是中國鄉(xiāng)村基層秩序之組織化體系中最基本的單元，在村莊內(nèi)部村民的生產(chǎn)生活實踐中發(fā)揮著重要的作用。村民小組既是一個自然村，村民在這里世代繁衍生存，所有日常的社會活動均在這一“場域”中實現(xiàn)。同時，村民小組亦是一個生產(chǎn)隊，村莊土地和生產(chǎn)資料都以此為界有著較為清晰的范圍，村民通過生產(chǎn)上的互助合作，構(gòu)造了一套熟人社會的秩序機制，亦形成了獨立的村民小組之“共同體”認(rèn)同和歸屬。(2)村黨支部與村委會。村黨支部是黨中央在鄉(xiāng)村的基層組織設(shè)置，亦是中央密切聯(lián)系群眾支持鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主要組織形式。村級黨支部在村莊政治生活中負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)作用，在村莊經(jīng)濟社會發(fā)展中處于核心地位。而村委會則是按照《村民組織法》之規(guī)定，在國家及其基層政府授權(quán)的基礎(chǔ)上，采取村民自治的方式，以治理本村莊具體公共事務(wù)。村“兩委”共同構(gòu)成了“鄉(xiāng)政村治”模式下我國鄉(xiāng)村治理的主要組織形式。(3)村民自組織。村民自組織即村民之間基于共同的生產(chǎn)生活需要，在自愿合作的基礎(chǔ)上結(jié)成的、具有某種群體性認(rèn)同和社會功能價值的群眾性組織。鄉(xiāng)村社會最為普遍典型的村民自組織，一種是以傳統(tǒng)文化和民間祭祀為主的群眾性社團組織，另一種是以農(nóng)村經(jīng)濟合作發(fā)展為主的農(nóng)民專業(yè)合作社組織，當(dāng)前還興起了一種外來介入村莊之中的組織形態(tài)即各類公益性社會組織。村民自組織在繁榮鄉(xiāng)村文化、發(fā)展鄉(xiāng)村公益事業(yè)和促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展方面日益發(fā)揮著重要作用。
三、鄉(xiāng)村社會團結(jié)的行政嵌入型秩序分析
所謂行政嵌入型秩序，即是一種來自外部的、基于國家政權(quán)的制度法規(guī)建設(shè)或政策施政倡導(dǎo)，依托基層地方政權(quán)組織直接的行政命令和具體的施政干預(yù)，間接地影響鄉(xiāng)村社會的建設(shè)與發(fā)展，或直接地左右著村莊的秩序與變遷。這種行政嵌入型力量，因為借助國家的直接權(quán)威或間接的行政授權(quán)，能夠通過基層政權(quán)的力量直接而快速地滲透進(jìn)村莊的日常生產(chǎn)生活之中，故而對村莊之社會秩序維系和村民之具體生產(chǎn)生活實踐均產(chǎn)生著巨大的影響，構(gòu)成了與前述村莊內(nèi)生型秩序基礎(chǔ)相對應(yīng)的外部干預(yù)性力量。在高柏鎮(zhèn)，從新中國成立以來，地方基層黨政便持續(xù)性通過各種社會運動和群眾性動員，直接或間接性地浸入鄉(xiāng)間地方社會，既沖擊著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)間團結(jié)維系之舊有因子，又構(gòu)筑著新的社會秩序維系性基礎(chǔ)，在這一過程中，國家政權(quán)的制度法規(guī)建設(shè)與政策施政倡導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行政命令與施政干預(yù)、駐村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的村治行為等共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會行政嵌入型秩序的主要力量源。
(一)國家政權(quán)的制度法規(guī)建設(shè)與政策施政倡導(dǎo)
國家政權(quán)的制度法規(guī)建設(shè)與政策施政倡導(dǎo)作為最高的執(zhí)政政權(quán)對地方基層社會治理的主要手段，既是其執(zhí)政意志的主要體現(xiàn)，更是中央政府龐大治理體系中最為主要的管理控制方略。國家最高政權(quán)系統(tǒng)一方面通過組織化建設(shè)，以較為嚴(yán)格的官僚科層體制，逐級設(shè)置相對應(yīng)的行政管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)地方社會日常的公共性事務(wù)治理，以實現(xiàn)現(xiàn)有政權(quán)執(zhí)政行為的管理和控制;另一方面，中央政權(quán)通過制定相關(guān)的法律規(guī)范，以全面貫徹并實現(xiàn)其統(tǒng)治意志和施政舉措，同時在不同時期針對不同情況出臺一系列政策意見，以引導(dǎo)并規(guī)范全社會的具體發(fā)展實踐。
歷史上，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”“皇權(quán)止于郡縣”構(gòu)成了中國封建社會之鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)[27]。近代以來，面對中國社會的動蕩轉(zhuǎn)型和農(nóng)村的衰敗凋零，國家政權(quán)開始全面向鄉(xiāng)村社會滲透，尤其是1949年新中國成立后，黨和國家通過一系列強力的行政力量和社會運動，完全瓦解了鄉(xiāng)村社會舊有的秩序體系，建構(gòu)出了一套全新的村莊秩序，即權(quán)威性國家與依附性小農(nóng)在大一統(tǒng)的人民公社體制下的雙邊互動。
改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營自主權(quán)的擴大，國家行政權(quán)威開始從鄉(xiāng)村撤退，國家通過一系列農(nóng)村經(jīng)濟政治體制改革，推動了鄉(xiāng)村社會的改革發(fā)展，同時中央從1982—1986年連續(xù)發(fā)布了5個“一號文件”，以引導(dǎo)和規(guī)范家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一新的體制制度設(shè)置。到20世紀(jì)80年代中后期，隨著鄉(xiāng)村社會的進(jìn)一步發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了一系列新的社會問題，尤其是鄉(xiāng)間的規(guī)范空缺和組織缺位，“鄉(xiāng)政村治”基層鄉(xiāng)村治理模式應(yīng)運而生，國家政權(quán)通過組織制度的重構(gòu)與擴建，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在“七站八所”的設(shè)置中，迅速膨脹并引發(fā)了地方財政的困難與緊張，黨和國家在基層的政權(quán)代理機構(gòu)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨政越來越成為鄉(xiāng)村社會各種矛盾沖突的焦點。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著農(nóng)業(yè)稅的全面取消和后續(xù)農(nóng)村綜合改革的啟動，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展進(jìn)入到一個新的時期，中央從2004—2019年連續(xù)16年以最高規(guī)格的“一號文件”形式來解決“三農(nóng)”問題，這一方面說明黨和國家寄希望于通過一系列支持性政策的鄉(xiāng)村社會介入，推動農(nóng)村綜合改革，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，另一方面也反映出國家行政性力量，在一個國家與農(nóng)民關(guān)聯(lián)性割斷、小農(nóng)與國家互動弱化的時代，嵌入鄉(xiāng)村社會的困難，造成當(dāng)前鄉(xiāng)村社會秩序緊張和治理困境。筆者在高柏鎮(zhèn)的調(diào)查亦表明，新中國成立70年來的農(nóng)村改革發(fā)展，諸如土地改革、合作化運動、包產(chǎn)到戶、改土造田、封山育林、新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧等，均離不開國家政權(quán)的鄉(xiāng)村介入與政策倡導(dǎo)。
(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行政命令與施政干預(yù)
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是黨和國家在廣大農(nóng)村地區(qū)的基層政權(quán)組織，具體負(fù)責(zé)著所轄區(qū)域的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各項事務(wù)，是黨和國家與鄉(xiāng)村社會之間上情下達(dá)、下情上達(dá)的橋梁和紐帶，也是農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展的直接組織者與實施者。一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)通過執(zhí)行和實施黨和國家的各項制度政策法規(guī)，把中央的意志和決策貫徹落實到基層的鄉(xiāng)村社會中去，同時又把村莊里的民情民意反映到上一級政權(quán)組織;另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)通過直接的行政命令和施政干預(yù)完成本轄區(qū)的公共管理事務(wù)和地區(qū)發(fā)展職責(zé)，實現(xiàn)其對鄉(xiāng)村社會全方面的整合與控制。
考察“鄉(xiāng)制”的歷史，早在三千年前的西周時期，中華大地上即有基層的“鄉(xiāng)制”建制，周代“萬戶而鄉(xiāng)”，秦漢設(shè)鄉(xiāng)亭里制，隋唐至明清改鄉(xiāng)里制，清末民國還原了鄉(xiāng)制行政設(shè)置傳統(tǒng)。新中國成立后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制為人民公社所取代，成為政社高度合一的基層行政區(qū)域單位。改革開放后，各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)得以恢復(fù)重建，形成了現(xiàn)有之基層社會政權(quán)組織體系。
目前，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)正式的權(quán)力組織體系大體為五套班子設(shè)置，即黨委、政府、人大、政協(xié)聯(lián)絡(luò)部和武裝部。黨委是執(zhí)政黨的基層性組織，人大是地方權(quán)力機關(guān)，政府是地方國家行政機關(guān)，政協(xié)聯(lián)絡(luò)部是地方性的統(tǒng)戰(zhàn)組織，武裝部是國家地方武裝力量的管理組織，其中黨委居于核心領(lǐng)導(dǎo)地位，政府成為基層權(quán)力的執(zhí)行和實施組織者。在高柏鎮(zhèn)，1978年后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的實際運作，遵循著學(xué)者所總結(jié)歸納出的三階段具體實踐進(jìn)路，即謀利型政權(quán)-維控型政權(quán)-協(xié)調(diào)型政權(quán)。改革開放之初，隨著“政社分開”鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理體制改革和“分灶吃飯”的國家財政管理體制改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在獲得較大自主性空間和自由的同時，因其財政壓力所導(dǎo)致的營利意識也空前覺醒，各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)開始干預(yù)包攬基層社會的各經(jīng)濟組織、經(jīng)濟實體的具體業(yè)務(wù)活動，變成了一個謀求自身利益的行動者，即所謂的“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”[28]。到了20世紀(jì)90年代，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村辦集體經(jīng)濟的曇花一現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織失去了可以維系其有序運作的財政來源與支持，于是開始把眼光向下，通過連年增加的農(nóng)業(yè)稅賦，增收“三提五統(tǒng)”和農(nóng)村事業(yè)建設(shè)費等集資收費的方式，向鄉(xiāng)間的農(nóng)民“要錢”“要糧”“要勞力”，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊和農(nóng)民之間的矛盾、沖突，乃至暴力性反抗和群體性事件，“維控型政權(quán)”構(gòu)成了這一時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)基層運作的典型特質(zhì)[29]。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著2003年農(nóng)業(yè)稅費改革的全面推開，到2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅，及隨后而起的包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)事權(quán)調(diào)整、機構(gòu)改革和人員精簡等在內(nèi)的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為了一個應(yīng)付上級、服務(wù)下級、跑腿辦事的徹底的“協(xié)調(diào)型”政權(quán)[30]，造就當(dāng)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在農(nóng)村社會中呈現(xiàn)出一種“結(jié)構(gòu)弱化”與“功能強化”的巨大張力。
(三)駐村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的村治行為
干部駐村包村歷來是中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作的傳統(tǒng)。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的偉大實踐中，針對不同時期的不同情況，黨中央及其各級黨組織都曾先后向鄉(xiāng)村派駐工作隊，以領(lǐng)導(dǎo)并動員農(nóng)民，積極參與黨在農(nóng)村的各項工作和發(fā)展任務(wù)，這即構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨人的“群眾路線”之中國革命與建設(shè)中農(nóng)村工作的特殊組織與形式[31]。
早在革命戰(zhàn)爭年代，毛澤東等人就提出“群眾路線”的主張，并積極推動黨在鄉(xiāng)村社會中的組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)動員能力。之后，不論是抗日敵后革命根據(jù)地的建設(shè)，還是解放戰(zhàn)爭時期的“土地改革”運動，抑或新中國成立后農(nóng)村工作隊所開展的各種社會運動，中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村工作隊都發(fā)揮了巨大的作用。改革開放后，面對農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展新的形勢，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為主體的駐村包村工作隊多樣化、多形式發(fā)展。各種包村駐村工作隊，在宣傳貫徹和落實黨和國家的鄉(xiāng)村發(fā)展政策制度方面，在解決鄉(xiāng)村發(fā)展中的具體問題和人民群眾切身需求等方面，在推動鄉(xiāng)村社會建設(shè)與發(fā)展方面，均發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)前，駐村包村干部主要的工作任務(wù)則是在完善村一級反貧困的治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)并動員更多的資源進(jìn)入貧困村，實施項目扶貧，促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工程的落地生根。
在高柏鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為主體的干部駐村包村，雖在不同時期針對農(nóng)村不同工作形勢，往往會有不同的任務(wù)側(cè)重和工作要求，但總結(jié)起來，高柏鎮(zhèn)駐村包村干部的村治行為大體包含了以下方面的主要任務(wù)和工作內(nèi)容：一是宣講和傳達(dá)黨和國家的制度法規(guī)與政策，駐村包村干部通過與普通村民直接面對面的接觸和交流，可以最為直觀具體地宣傳和講解黨和國家的政策精神，使農(nóng)民更為準(zhǔn)確詳盡了解現(xiàn)階段黨和國家農(nóng)村工作的方針政策，促使中央和國家在農(nóng)村工作的決策部署在基層實現(xiàn)。二是完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣市一級的農(nóng)村工作任務(wù)，臨時性或階段性的工作隊進(jìn)村往往都是帶著某項具體的上級指派任務(wù)，通過與村級干部和村民的配合與合作以實現(xiàn)工作隊的具體工作，而常規(guī)性來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部駐村包村則更多是為了貫徹和落實鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級在村莊里的具體日常工作，諸如計劃生育、扶貧幫困、村級綜合治理等。三是解決村莊里一些具體的突出問題和面臨的現(xiàn)實困境，駐村包村干部能夠憑借其黨和政府的行政權(quán)威，直接介入到村莊日常事務(wù)的管理和服務(wù)中去，通過與村民面對面的交流、溝通和協(xié)商，及時、快速、有效地處理村莊內(nèi)部和普通村民之間日常生產(chǎn)生活中的具體問題。正是基于上述工作內(nèi)容和工作方式，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為主體的駐村包村工作在貫徹落實黨和國家的方針政策，完成基層黨政在農(nóng)村的工作任務(wù)，解決農(nóng)村存在的矛盾和問題等方面發(fā)揮了重要作用。
四、鄉(xiāng)村社會團結(jié)的秩序性力量的場域建構(gòu)與維系
當(dāng)外來的行政嵌入型秩序力量，進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會日常生產(chǎn)生活實踐中來，并與村莊內(nèi)生型秩序的恒定準(zhǔn)則和存在樣態(tài)在村莊這一現(xiàn)實場景中遭遇，并轉(zhuǎn)而進(jìn)行著一系列的互構(gòu)和博弈之時，鄉(xiāng)村社會又是如何調(diào)試這兩股不同的秩序維系性之力量，并最終構(gòu)筑起了鄉(xiāng)村社會日常的秩序維系與團結(jié)的基礎(chǔ)?借鑒不同時期不同學(xué)者對鄉(xiāng)村社會秩序建構(gòu)研究成果，筆者通過較長時段對高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會的實地觀察和調(diào)研，發(fā)現(xiàn)正是鄉(xiāng)村社會里既存的兩種場域形態(tài)——村頭公共輿論場(非正式組織化的)和村莊紅白喜事場(正式組織化的)，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會外來的行政嵌入型秩序與村莊內(nèi)生型秩序力量之互動整合的主要場域，并且正是在這兩個不同場域中實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會村落團結(jié)的互構(gòu)與維系。
(一)村頭公共輿論場：非正式組織化的鄉(xiāng)村社會秩序的場域建構(gòu)與維系
在高柏鎮(zhèn)，所謂村頭公共輿論場，即指村民在閑暇之余三五成群聚集在村莊內(nèi)一些特定的公共場域，或談天說地、縱論古今，或針砭時弊、評說朝堂，或言及趣聞、傳謠鬼神，或閑話鄰里、碎語他人等，在言語或信息的交換中，在不同認(rèn)知和道德評判下，在共有的思想意識和價值準(zhǔn)則里，就某些事件和行為方式形成較為一致的好壞評說和共守法則，形成對村莊共同體內(nèi)每一成員的社會認(rèn)知、道德判斷和行為準(zhǔn)則均具有一定規(guī)范性、約束性和評判性的公共輿論氛圍，成為一種軟性的“村規(guī)民約”，進(jìn)而影響著村民日常生產(chǎn)生活實踐中的言談舉止和行為方式，并最終形塑著村莊里的社會秩序維系和村民群體性團結(jié)。
1.高柏鎮(zhèn)村頭公共輿論場的形成基礎(chǔ)。在高柏鎮(zhèn)的村莊聚落里，村民們“生于斯、長于斯、死于斯”，每一天都會因日常的生產(chǎn)勞動和生活中的人情往來，發(fā)生這樣那樣的多重性人際互動，在一種“低頭不見抬頭見”的左鄰右舍情境中，或在我們有著相同的姓氏、同一的血緣關(guān)系和共同的祖先的共同體認(rèn)知中，大家熟知彼此的家庭、出身、性情、閱歷和見識，并不需太多的避諱、客套和防范就能直接面對面的進(jìn)行言語的交流和信息的互換，去評說一些所見所聞或道聽途說，進(jìn)而在一番附和、爭執(zhí)和吵鬧中還能達(dá)成某些共識，并最終成為具有一定規(guī)范性和約束力的軟性的“村規(guī)民約”。同時，鄉(xiāng)村社會的村落居住是在一種平面的區(qū)域展開，村民走出家門、離開庭院便是隨處可見的公共聚集場域，即使在家里，低矮的圍墻內(nèi)外往往也是可見或可聽聞的，左鄰右舍或相熟的人家隨時隨地的串門走訪是一種生活的常態(tài)，這亦進(jìn)一步加深了人們之間的往來和互動，使得在村落社會里形成了一些較為固定的人群聚集場地。在那里，小孩們嬉戲玩耍，男人們相互吹牛嬉戲閑談，女人們則議論家長里短，老人們詳述著過往的時光，這一切構(gòu)成了村落社會里鄉(xiāng)民們較為重要的一個“公共空間領(lǐng)域”和“公共輿論場所”。
2.高柏鎮(zhèn)村頭公共輿論場的互動展開。當(dāng)閑暇之中的村民們走出自家的屋門庭院，來到村頭的人群聚集處，進(jìn)入到村頭的公共輿論場，他們各自又是如何具體互動、開展言說、產(chǎn)生分歧、消解爭論、達(dá)成共識的呢?
在高柏鎮(zhèn)的木村，每天早飯和晚飯在西北隴東地區(qū)的農(nóng)村，村民一般吃兩頓飯，早晨八點鐘前后吃上午飯，下午三四點鐘吃下午飯，其他時間家庭主婦們一般不會再另行做飯，家庭成員如果餓了往往是隨意吃點饅頭等充饑。之后，總有人陸陸續(xù)續(xù)來到村頭之固定場地，老人們會隨手帶個馬扎，最先搶占最舒適的位置，后來的村民往往都是按照自我的判斷喜好而加入到不同的群體中，從第一個人占位，到三五成群的人群聚集前后往往不會超過半個小時，有些稍近的人家端著飯碗就出來了，也有的人想要打聽一些事或分享一些話語，家務(wù)來不及收拾就加入了。一邊是上了年紀(jì)的老人，一邊是已過而立的中年，還有嘮嘮叨叨的婆婆，竊竊私語的媳婦們，當(dāng)然也有嬉笑玩耍的孩童。人群分定，位置依次排開，“拉閑”(諞閑傳)“拉閑”是西北隴東農(nóng)村地區(qū)人們農(nóng)閑時節(jié)聚集在一起閑話家長里短的一種通俗稱呼，女人們之間往往把此活動稱為“拉閑”，而男人們則更為通俗地稱之為“諞閑傳”。就此上演。話題一般都是由第二或第三個到場者挑起，從問候說到天氣說到收成年景，逐漸有了回應(yīng)或爭議之時，言說就被固定下來了，后來者如果沒有重大的新聞或消息，往往會沿著先來者的話題而不斷“添油加醋”。隨著人群的聚集，討論也會愈發(fā)熱烈，話語權(quán)也逐漸轉(zhuǎn)移并固化在幾個具體的村莊權(quán)威人物身上，看似松散開放的村頭輿論場由此便具有了層級和結(jié)構(gòu)，身處其中者也便生出了有利自我的話語言說和行動策略。且村頭的公共話題總是在少數(shù)個體的言說和大多數(shù)聽者或附和或爭論中不斷地變化著新的內(nèi)容和形式，看似每時每日都不同，但每個人的認(rèn)知和理解都有自己的一套根植于心的東西，而這種東西與其說是個體從小社會化的結(jié)果，還不如說其原本就是來自于世代延續(xù)下來的村頭公共輿論場共同的法則，進(jìn)而影響著身處其中的村民們?nèi)粘５纳a(chǎn)和生活實踐。
3.高柏鎮(zhèn)村頭公共輿論場的村莊影響分析。在高柏鎮(zhèn)，村頭公共輿論場作為村民們閑暇時光里、茶余飯后主要聚集和互動的實踐場域，不論是對個體、群體還是村莊社會，均會產(chǎn)生這樣那樣的諸多影響。其在一個看似開放松散的互動場景中，人們自主選擇著自己的互動交往圈層，交換著彼此所見所聞，展現(xiàn)著表達(dá)自身存在的言談舉止，進(jìn)而影響并造就了一系列可見的或隱藏的道德力量和行為規(guī)范。
首先，村頭公共輿論場是個體村民社會認(rèn)知和行為規(guī)制的主要實踐場域，形塑著村民個體的私人生活和外部聲譽評價。一個孩童從小到大就是在這種開放性的環(huán)境中被認(rèn)知與教化，同時也就造就了其對自身、對他人、對外部世界的看法和理解。村頭公共輿論場變成了一個生活于其中的每一個村民的“他人腦海中的圖像……這些對人類群體或以群體名義行事的個人產(chǎn)生著影響的圖像，就是大寫的輿論”[32]。它不僅規(guī)制了村民個體的言談舉止，更重要的是形塑著生活于其中的個體的私人生活。
其次，村頭公共輿論場是村民群體村落公共生活非組織化的主要實踐場域，它影響著參與其中的群體的認(rèn)知、互動與交往，并提供給身處其中的人們一個共同的共同體皈依和公共性道德力量規(guī)制。在這里，每個人總是把自己當(dāng)天的見聞拿出來在其所在的群體中進(jìn)行分享，并從自身和他人的經(jīng)驗?zāi)酥两逃?xùn)中獲得群體的接納和理解，同時群體分化聚集中所產(chǎn)生的共識又往往反過來影響著陷于其中的每一個個體的言語和行為，構(gòu)成社會輿論傳播中所謂的“整體的知覺和集合的意識”，規(guī)制著參與其中的個體的言行舉止和社會認(rèn)知。
最后，村頭公共輿論場是村莊生產(chǎn)生活等公共事務(wù)開展的主要實踐場域，它吸納并包容著村落社會里的各方主體，形成了一個允許各方參與的公共領(lǐng)域，形塑著村落群體的整合與團結(jié)。同時在鄉(xiāng)村農(nóng)人們茶余飯后最主要的活動場域即是村頭的“拉閑”，很多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識和技能便是在這里推廣，外界的新聞信息也是在這里獲取，家長里短的閑話也得以在這里傳播，不論是個人還是聚集的群體，都在村頭的公共輿論場里實踐著自身并又被規(guī)制著。
(二)村莊紅白喜事場：正式組織化的鄉(xiāng)村社會秩序的場域建構(gòu)與維系
所謂村莊紅白喜事場，即基于村莊內(nèi)一個家庭戶的婚喪嫁娶等儀式性事件，多數(shù)村民受邀或主動介入其中，建立起一種臨時的有組織的群體性存在，在彼此分工又相互溝通合作中以共同完成一項具體的活動事務(wù)。村落社會內(nèi)部的紅白喜事場既是一個家庭戶的重大人生事件，又是多數(shù)村民日常村落社會生活的重要組成部分。一般情況下，一個村莊里，“一家有喜，全村送禮，一家舉喪，全村哀至”。因此，透視村莊紅白喜事場，尤其是在其中人們?nèi)绾螢榱斯餐瓿梢豁椌唧w的事務(wù)活動，而進(jìn)行的各種分工合作與互動交往，既可以幫助我們了解鄉(xiāng)村社會里村民之間日常的生產(chǎn)生活實踐，又能夠洞悉鄉(xiāng)村社會變遷中所呈現(xiàn)出來的社會秩序之日常維系與建構(gòu)。
1.高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會中的喪葬活動。在中國的傳統(tǒng)文化中即有“事死如事生，事亡如事存，孝之至也”之說。因而，在國人的觀念中“喪葬”是兒女表達(dá)情感、體現(xiàn)孝心之主要場域，由此形成了諸多的葬禮禮儀和喪葬儀式。隨著社會的發(fā)展，許多傳統(tǒng)儀式已經(jīng)大大簡化乃至廢棄，但唯獨喪葬禮儀被沿襲下來，且大有更為復(fù)雜繁瑣之傾向。
高柏鎮(zhèn)地處西北隴東黃土高原區(qū)，其喪葬儀式更具傳統(tǒng)秦漢文化喪葬禮俗。一般情況下，一個家庭的老者去世，往往要經(jīng)歷送終、穿衣、停尸、報喪、打墳、盛殮、設(shè)靈、成服、請主、祭吊、祭禮、進(jìn)飯、起靈、下葬、謝灶、過七、周年等儀式性活動。具體的活動儀式過程是：老者去世之前兒女需近身侍奉并與逝者告別，村里德高望重的長輩給死者穿衣并幫助停尸至堂屋正室，寓意“壽終正寢”;之后孝子賢孫要報喪，請村人挖墳打墓，到第三日完成死者的入棺儀式即盛殮，并一早出齊門告，意在向外人正式宣告死者的基本情況和現(xiàn)世的子孫“五服”五服即自高祖至玄孫的九個世代，包括直系親屬和旁系親屬，為有服親屬，死為服喪。親者服重，疏者服輕，依次遞減，服制按服喪期限及喪服粗細(xì)的不同，分為五種，依次為斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。關(guān)系;祭奠前一日，孝子賢孫要舉行請主儀式，即邀請“五服”內(nèi)先與死者而亡的至親“神靈”們回家以陪伴新逝者共享祭禮之活動;在祭奠日則是喪事之最為隆重繁忙之時，全體孝子賢孫和所有幫忙的執(zhí)客需要在一整天中完成祭吊禮儀和前來祭奠賓客的招待事宜，死者埋葬前一晚還有孝子賢孫和至親好友們的獻(xiàn)飯活動;“下葬”即把死者靈柩放入墓穴之過程，下葬之后孝子賢孫要招呼村上“全墓”人和幫忙的執(zhí)客們吃飯即謝灶;之后從人死之日開始每七天一個祭日直至過完七個祭日，最后就是死者去世的連續(xù)三個年頭祭日的周年紀(jì)念活動，至此一個家庭戶為逝者所進(jìn)行的全部的喪葬活動才算真正結(jié)束。
2.高柏鎮(zhèn)鄉(xiāng)村社會喪葬活動之公共性生活分析。鄉(xiāng)村社會里的喪葬活動，看似是一個家庭的重要事務(wù)，但因其動員了村莊大多數(shù)村民參與，就具有村莊公共事務(wù)之性質(zhì)。像村里頭隔三差五就有的紅白喜事一樣，一家的事由成了全村的活動，幾個人的事務(wù)變成了全村大多數(shù)人的參與實踐。喪葬活動因其事件繁雜、涉及較多、且過程持續(xù)時間較長，更能夠集中反映紅白喜事場中的一些村莊公共性生活。
首先，一次喪葬活動既是生者對死者的祭奠和告別，又是生者向外界的炫示和表達(dá)，更是一項家族內(nèi)身份的再確認(rèn)過程。在傳統(tǒng)的文化認(rèn)知中，喪事是孝之至高體現(xiàn)，所以死者去世之后，孝子賢孫應(yīng)“隆禮、厚葬、久祀”，才體現(xiàn)著對亡人的孝心與追遠(yuǎn)，也向他者炫示自己的德性與修為。同時，更為重要但往往又被現(xiàn)代人忽視的一點即為喪葬過程中所反映出的家庭和家族內(nèi)部再一次的身份確認(rèn)和整合的過程。可以說，一次喪葬活動過程的展開、行進(jìn)和完成，對逝者、至親、家庭、家族及他者都將是一次全方位的關(guān)系展示和身份再確認(rèn)。
其次，喪葬活動中的參與者們分工合作、彼此配合，以共同完成一項具體的重大事務(wù)，由此產(chǎn)生一個較強的實踐結(jié)構(gòu)場域。喪葬禮儀是一項涉及繁多、千頭萬緒、且持續(xù)時間較長的活動，需要很多的人員參與，且中國人往往有一種“人死為大”之情懷，因而也樂意幫助有親人去世之家庭料理后事。村子里幾乎每家都會有至少一人在此事件中被賦予了特定的角色和任務(wù)分工，需要其在具體的事務(wù)中通力合作、相互配合，以完成共同的活動，這次過程中得以凸顯自身及其所在群體或派系在村莊里的場域位置和社會影響。
再者，喪葬活動中形形色色的個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間都在上演著一系列的互動交往，展示著村莊內(nèi)外的社會關(guān)系連接。一次村莊內(nèi)的葬禮活動，少則上百人，多則上千人參與，人們在此除了共同向死者及其家屬祭奠示意之外，彼此之間也存在著這樣那樣的關(guān)聯(lián)和互動。在家庭內(nèi)部，一次葬禮即是一次家庭內(nèi)關(guān)系的震蕩和重整;在家族中間也會產(chǎn)生諸多交織與互動，同樣蘊含著兩重雙向的力量;至于“孝子”“總管”“執(zhí)客”等群體之間的互動往來更是存在多重性可能。對大多數(shù)普通的祭奠吊唁者而言，來到葬禮活動地，既是一次對死者及其家屬的心意表達(dá)，又是一次老熟人聚會、陌生人認(rèn)知的過程。
最后，喪葬活動等紅白喜事場作為村莊多數(shù)人群參與的實踐場域，更像是一個村莊社會生活的縮影，在相對正式的組織化中建構(gòu)出群體性秩序并維系其有序運作。一個家庭戶的紅白喜事，因村莊內(nèi)外較多人介入和參與，演變成了一項村莊社會里的公共性活動。不同的參與對象和行動主體，因循著慣習(xí)的傳統(tǒng)并加上自己的認(rèn)知與理解，進(jìn)入到紅白喜事場域之中，在與他人、群體和組織化的體系交往互動中，建構(gòu)出了這樣那樣的各種關(guān)系和連接，進(jìn)而衍生出特定情景之下的結(jié)構(gòu)性力量和組織化形態(tài)，共同形塑著紅白喜事場域里的秩序并維系其有序運作。
五、結(jié)論與討論
就人類本質(zhì)性的社會行為而言，個體或群體的社會行為往往受到兩種不同的規(guī)范性力量約制，其一是來自人們社會化過程中的外在權(quán)威，以教導(dǎo)或指示行動者按照已有的規(guī)則和慣習(xí)來行動;其二是來自行動者根據(jù)不同環(huán)境而自發(fā)性的行為創(chuàng)設(shè)，進(jìn)而在相互認(rèn)同中達(dá)成一致。因此，鄉(xiāng)村社會的秩序建立，既有來自鄉(xiāng)村內(nèi)部基于長久以來自身運行的一套邏輯，即鄉(xiāng)村社會的“內(nèi)生性秩序”;同時鄉(xiāng)村社會外部的力量，尤其是來自外部的黨和國家及其在基層地方社會的代理者的“行政性嵌入”，也對鄉(xiāng)村社會秩序的既存和維系產(chǎn)生著很大的影響，乃至有時形成決定性變革力量，即構(gòu)成鄉(xiāng)村社會的“行政嵌入性秩序”。且外來的“行政嵌入性秩序”與鄉(xiāng)村在地化的“內(nèi)生型秩序”之間在圍繞地方性社會進(jìn)行一系列互構(gòu)和重組之時，村落社會的公共場域往往成為兩種不同力量進(jìn)行博弈、整合的主要實踐場，其形成的不同的關(guān)系形態(tài)，產(chǎn)生著不同的社會秩序建構(gòu)效果。
近代以來，尤其是新中國成立70年來，國家及其基層政權(quán)力量不斷地進(jìn)入鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序維系的因子逐漸消解，新的秩序力量建構(gòu)正處于相互的博弈互構(gòu)中，造就了轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的諸樣態(tài)。即當(dāng)國家的力量強勢進(jìn)入鄉(xiāng)村，形成一種壓倒性的支配優(yōu)勢時，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的自治勢力即被遮蔽，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)運動型躍進(jìn)式發(fā)展，譬如新中國成立后的中國鄉(xiāng)村發(fā)展30年;當(dāng)國家力量從鄉(xiāng)村隱退之時，外來的市場又會對鄉(xiāng)村小農(nóng)經(jīng)濟形成巨大的沖擊，出現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)文明對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的巨大碾軋和“三農(nóng)”問題之鄉(xiāng)村發(fā)展困境，如改革開放以來的鄉(xiāng)村發(fā)展30年;在現(xiàn)時代，尤其是面對新時代中國特色社會主義主要矛盾轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實，即今日中國最大的問題是發(fā)展的不平衡不充分問題，鄉(xiāng)村尤甚之，我們?nèi)绾慰剂亢推胶庥绊戉l(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)生外嵌性秩序維系之力量，以形成較為適宜的鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)，尤為關(guān)鍵，值得鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的理論界和實務(wù)實踐者認(rèn)真思考，精準(zhǔn)謀劃，以從根本上助推新時代的鄉(xiāng)村振興。
參考文獻(xiàn)：
[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：1.
[2]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會調(diào)查筆記[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：1-8.
[3]于建嶸.人民公社動員體制的利益機制和實現(xiàn)手段[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(3)：43-48.
[4]徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換[J].江蘇社會科學(xué)，2002(2)：27-30.
[5]尹廣文.新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村社會治理體系建構(gòu)研究[J].蘭州學(xué)刊，2019(5)：148-160.
[6]劉彥隨，劉玉，翟榮新.中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實踐[J].地理學(xué)報，2009(10)：1 193-1 202.
[7]田毅鵬.鄉(xiāng)村`過疏化'背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難[J].浙江學(xué)刊，2011(5)：31-35.
[8]李培林.巨變：村落的終結(jié)——都市里的村莊研究[J].中國社會科學(xué)，2002(1)：168-179.
[9]費迪南·騰尼斯.共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：43.
[10]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：三聯(lián)書店，2004：236-237.
[11]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972：254.
[12]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].高銘，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：6-12.
[13]費孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海：觀察社，1948：42-62.
[14]從翰香.近代冀魯豫鄉(xiāng)村[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：36.
[15]黃宗智.經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的實踐歷史研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：428.
[16]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1949年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：2.
[17]韓丁.翻身：中國一個村莊的革命紀(jì)實[M].北京：北京出版社，1980：1-6.
[18]陳佩華，安戈.當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村[M].香港：牛津大學(xué)出版社，1996：25.
[19]馬若孟.中國農(nóng)民經(jīng)濟[M].南京：江蘇人民出版社，1999：2-5.
[20]于建嶸.岳村政治[M].北京：商務(wù)印書館，2001：1-10.
[21]徐勇.中國農(nóng)村村民自治[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997：1-20.
[22]吳毅.村治變遷中的權(quán)威與秩序[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002：11-38.
[23]李昌平.我向總理說實話[M].西安：陜西人民出版社，2009：1-2.
[24]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：244-250.
[25]萊芒·道遜.中華帝國的文明[M].金星男，譯.上海：上海古籍出版社，1994：163.
[26]費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
[27]秦暉.傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織[M].北京：商務(wù)印書館，2003：21.
[28]張靜.基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題[M].杭州：浙江人民出版社，2000：48-52.
[29]歐陽靜.策略主義——桔鎮(zhèn)運作的邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：116-120.
[30]付偉，焦長權(quán).“協(xié)調(diào)型”政權(quán)：項目制運作下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府[J].社會學(xué)研究，2015(2)：98-123.
[31]劉金海.工作隊：當(dāng)代中國農(nóng)村工作的特殊組織及形式[J].中共黨史研究，2012(12)：50-59.
[32]沃爾特·李普曼.公共輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：21.
Research on the Basic Order of Social Solidarity in “New Rural China”
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：“新鄉(xiāng)土中國”社會團結(jié)的秩序基礎(chǔ)
