論文摘要:工具理性是西方工業(yè)文明中占據(jù)統(tǒng)治地位的哲學(xué)思想，現(xiàn)代競(jìng)技體育作為人類工業(yè)文明的重要產(chǎn)物之一，自然也深受其影響:一方面，“利益空間”的不斷生長(zhǎng)和設(shè)定，使競(jìng)技體育成為各類參與者的特殊工具;另一方面，在競(jìng)技體育“工具化”發(fā)展趨勢(shì)下，各種顯而易見(jiàn)的矛盾和沖突始終伴隨著其全球化進(jìn)程。
最初提出“工具理性”這一概念的是德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家m·韋伯。工具理性也稱“形式理性”(formalrationality)，是西方文化傳統(tǒng)理性思維以及重視經(jīng)驗(yàn)和自然的哲學(xué)傳統(tǒng)的具體產(chǎn)物。西方啟蒙理性的發(fā)展高揚(yáng)了工具理性，而伴隨世界范圍內(nèi)的科技革命，人類開(kāi)始極端推崇工具理性，由此使人類社會(huì)或在局部或在一定地域內(nèi)進(jìn)入深刻的發(fā)展矛盾中。一方面，在工具理性的推動(dòng)下，人類社會(huì)力和人類認(rèn)識(shí)與改造自然的能力空前提高，進(jìn)一步塑造了“人類的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)”，科學(xué)技術(shù)成為人類社會(huì)發(fā)展的主要載體。但與此同時(shí)，“工具理性科技理性)所倡導(dǎo)的對(duì)自然缺少人文價(jià)值關(guān)懷的征服引發(fā)了一系列對(duì)人類命運(yùn)產(chǎn)生不良甚至致命影響的全球性問(wèn)題。比如，在人與自然關(guān)系方面導(dǎo)致了環(huán)境污染、生態(tài)失衡;在人與社會(huì)關(guān)系方面，導(dǎo)致了貧富分化的懸殊，社會(huì)結(jié)構(gòu)的失調(diào)，個(gè)人本位的膨脹等;在人的精神生活領(lǐng)域，導(dǎo)致了拜金主義的盛行和道德滑坡等”。
“工具理性”作為工業(yè)文明時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)地位的思想體系，自然也深刻地影響著競(jìng)技體育的發(fā)展。余年的發(fā)展中，它的工具性歷程從未間斷，尤其是在其全球化態(tài)勢(shì)形成之時(shí)，又以各種隱性和顯性的特征擴(kuò)展到世界范圍，并通過(guò)各種利益群體的實(shí)踐以具體的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)。
論述這個(gè)問(wèn)題前，我們首先要明確一個(gè)前提，即競(jìng)技體育的工具性以價(jià)值理性為基礎(chǔ)。因?yàn)閮r(jià)值理性與工具理性互為存在的基礎(chǔ)和條件，如果一味強(qiáng)調(diào)和追求工具理性就極易造成人性扭曲。“價(jià)值理性”(valuerational)也稱“實(shí)質(zhì)理性”(substantiverational)，它不僅是一種以主體為中心的理性，而且是一種目的理性、批判理性、建構(gòu)理性和信仰理性。價(jià)值理性為體，工具理性為用，價(jià)值理性為工具理性的存在提供精神動(dòng)力，指引著工具理性活動(dòng)的方向。當(dāng)理性與競(jìng)技體育價(jià)值交融而凝成獨(dú)特的價(jià)值理性時(shí)，便獲得了新的質(zhì)的規(guī)定，便成了區(qū)別于工具理性的具有獨(dú)特意義的理性—既指向競(jìng)技體育發(fā)展的終級(jí)目標(biāo)，又指向競(jìng)技體育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，其中凝結(jié)著人類文明對(duì)競(jìng)技體育的歷史作用結(jié)果。因此，競(jìng)技體育的“價(jià)值理性”就是體育實(shí)踐者遵循體育之精神內(nèi)涵，即是否實(shí)現(xiàn)了體育所要求的公平、公正、團(tuán)隊(duì)、競(jìng)爭(zhēng)超越等行為品質(zhì)。它并不看重所選擇體育行為的結(jié)果，而是各類主體的人格完善。回顧百余年的發(fā)展，競(jìng)技體育從地域、民族走向世界的實(shí)質(zhì)就是其精神價(jià)值契合了時(shí)代的發(fā)展，為人類的發(fā)展確立了正確的社會(huì)價(jià)值取向，這本身就是其價(jià)值理性和工具理性相統(tǒng)一的過(guò)程。顧拜旦早就指出:“正如生活中最重要的事情不是勝利，而是斗爭(zhēng);不是征服，而是奮力拼搏。”《奧林匹克憲章》也指出:“奧林匹克主義是增強(qiáng)體質(zhì)、意志和精神并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學(xué)。”其宗旨是:“通過(guò)開(kāi)展沒(méi)有任何形式的歧視并按照奧林匹克精神—以相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平比賽精神的體育活動(dòng)來(lái)教育青年，從而為建立一個(gè)和平和更美好的世界做出貢獻(xiàn)。”這些精辟的論述，都從不同的角度指出了競(jìng)技體育文化的基本內(nèi)涵，就是為人的均衡發(fā)展提供一種自由境界。這種自由，一方面以充滿人文精神的體育運(yùn)動(dòng)為全人類構(gòu)建起一座能夠?qū)崿F(xiàn)友誼聯(lián)結(jié)的橋梁，并提供一種以?shī)^斗、尊重基本公德為基礎(chǔ)的全新生活方式。正如國(guó)際奧委會(huì)第4任埃德斯特隆所說(shuō):“奧運(yùn)會(huì)無(wú)法強(qiáng)迫人們接受和平，但是它為全世界的青年人像親兄弟一樣歡聚一堂提供了機(jī)會(huì)。”砰另一方面，為體育參與者精神升華提供借鑒和實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。因此，在真正的競(jìng)技體育精神世界中，既不存在任何分裂對(duì)抗和強(qiáng)權(quán)壓制，也不存在什么超越主體范疇的更高原則，體育主體作為概念，只是道出了人作為本體在競(jìng)技體育社會(huì)中存在的一種自由狀態(tài)。
以價(jià)值理性為基礎(chǔ)，再論述競(jìng)技體育的工具理性內(nèi)涵就有了足夠的精神和現(xiàn)實(shí)動(dòng)力支撐。工具理性的核心是對(duì)效率的追求，在韋伯的理論中包含著兩重含義:一是指目的——手段理性;二是體現(xiàn)為一種行使理性的含蓄性質(zhì)，而不論是否含有手段——目的程式。現(xiàn)代競(jìng)技體育誕生并發(fā)展于“工具理性”思想占主導(dǎo)地位的工業(yè)文明中。一百余年來(lái)，不論文化架構(gòu)，還是發(fā)展秩序、運(yùn)行機(jī)制都深刻體現(xiàn)出這一核心理念。
第一，競(jìng)技體育作為人類實(shí)踐的對(duì)象，自誕生之初就具有了一定的“工具性”，即競(jìng)技體育作為一種實(shí)踐對(duì)象，不僅表現(xiàn)為客觀存在的有用性，而且表現(xiàn)為不同主體之間的有用性。這種交互的客觀有用性，使各種體育主體相互聯(lián)結(jié)，共同存在于體育實(shí)踐過(guò)程中，彼此以“合目的性”狀態(tài)成為他人的目標(biāo)或工具。這樣，不同的體育參與者就具備了一定的工具價(jià)值，并表現(xiàn)出很強(qiáng)的積極性、主動(dòng)性、能動(dòng)性。在手段——目的的發(fā)展邏輯中，當(dāng)代竟技體育獲得了屬于自身，當(dāng)然也屬于各種主體的工具性內(nèi)涵，不同的參與主體根據(jù)各自的利益投人到競(jìng)技體育之中，采取各種“合法”或“不合法”的手段獲取利益的最大化。于是我們就看到了這樣一種景象，在競(jìng)技體育“合法”理性的外表下，總是頑強(qiáng)地表現(xiàn)出難以控制的非理性來(lái)。這也正如馬克思}s}所說(shuō)的“每個(gè)人只有作為另一個(gè)人的手段才能達(dá)到自己的目的;每個(gè)人只有作為自我目的(自為的存在)才能成為另一個(gè)人的手段(為他的存在);每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的，而且只有成為手段才能達(dá)到自己的目的，只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段。”
第二，在工業(yè)大時(shí)代，西方主流價(jià)值觀和思維模式成為競(jìng)技體育存在的基本范式，其發(fā)展過(guò)程的“工具化”特征也深刻體現(xiàn)出來(lái)。“個(gè)性至上”、“理性至上”、“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”等是現(xiàn)代競(jìng)技體育產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，尤其是在社會(huì)變革深人的時(shí)候，這些思想基礎(chǔ)又以更為現(xiàn)實(shí)的途徑構(gòu)建起競(jìng)技體育的發(fā)展體系。這一過(guò)程的根源在于人類的思維模式、價(jià)值觀念、取向等不斷作用到競(jìng)技體育文化機(jī)體中，并在各種外力的作用下，使原有的價(jià)值空間被不斷設(shè)定，如權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、科技、政治、市場(chǎng)等空間。這些價(jià)值空間在設(shè)定之初，就已經(jīng)被人為地劃分出不同的主體，并“合法地”認(rèn)定了等級(jí)，規(guī)定好他們的行為模式、權(quán)利與義務(wù)，這樣就造成了體育主體“合目的”傾向的最大化趨勢(shì)。但這些價(jià)值空間并非是靜止不動(dòng)的，它時(shí)刻處于不斷的顛覆和重新設(shè)定中。各類利益群體在可能的條件下不斷擴(kuò)張著所屬的價(jià)值空間和影響力，他們或積極或“迫不得已”地采取各種充滿豐富想象力和創(chuàng)造性的實(shí)踐手段。這樣一來(lái)，原有的利益格局被不斷打破，競(jìng)技體育也“自然而然”地被納人到了“不斷調(diào)和矛盾”的發(fā)展軌道上。當(dāng)競(jìng)技體育權(quán)力空間、經(jīng)濟(jì)空間、政治空間極大拓展時(shí)，所屬主體相互聯(lián)結(jié)，共同構(gòu)成了競(jìng)技體育發(fā)展的歷史實(shí)踐者，于是就產(chǎn)生了競(jìng)技體育商業(yè)化、職業(yè)化、市場(chǎng)化、法制化發(fā)展的抉擇。這些合力的交互作用，在使競(jìng)技體育成為一種強(qiáng)勢(shì)文化系統(tǒng)的同時(shí)，也在某些特定的時(shí)間和空間出現(xiàn)了與主體分離的趨勢(shì)，因此產(chǎn)生了各種危機(jī)。以?shī)W運(yùn)會(huì)為例，偉大的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)空間不斷改造著其發(fā)展的內(nèi)在邏輯，居功至偉或“至高無(wú)上”的國(guó)際奧委會(huì)是核心權(quán)力組織，隨著奧運(yùn)會(huì)全球化影響的深入，其權(quán)力空間在不斷擴(kuò)大;奧林匹克營(yíng)銷計(jì)劃，即著名的“top”計(jì)劃開(kāi)啟了奧運(yùn)會(huì)整合全球資源的歷程，其經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)空間成為常人難以涉獵“高端產(chǎn)物”;而尋求國(guó)際政治和舉辦國(guó)政治的支持，又使奧運(yùn)會(huì)始終左右于“政治化和非政治化”的兩難境地之中。毋庸置疑，利益空間的不斷生長(zhǎng)是競(jìng)技體育全球拓展的重要資源，但不能忽略的是，這一過(guò)程并不是那么“純粹”，其中夾雜著發(fā)展邏輯的變換或置換，這就使競(jìng)技體育的價(jià)值沖突和利益掌控呈現(xiàn)出集中化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。而當(dāng)競(jìng)技體育從科學(xué)技術(shù)中尋求發(fā)展邏輯之時(shí)，參與主體的任何實(shí)踐活動(dòng)也在“大同”的模式中開(kāi)始遵循技術(shù)的自律邏輯，“技術(shù)理性”也成為了競(jìng)技體育所遵循的主要原則。凸顯其價(jià)值理性的主體在不自覺(jué)中成為了一種工具性的存在，從而也成為一種客體和手段，這在很大程度上規(guī)定了現(xiàn)代競(jìng)技體育存在和發(fā)展的基本體系。
第三，當(dāng)利益空間大規(guī)模延伸和拓展時(shí)，整個(gè)競(jìng)技體育就成為有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，各類主體具有了明確的分工，當(dāng)一類群體實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，也必然要為其他群體利益的實(shí)現(xiàn)做出貢獻(xiàn)。所以，在整個(gè)體育實(shí)踐過(guò)程中，各類體育參與者都在客觀上具有了滿足他人需要的工具性價(jià)值，這成為競(jìng)技體育發(fā)展所遵循的一個(gè)基本規(guī)律。由于分工的客觀存在和細(xì)化，參與者也成為整個(gè)競(jìng)技體育發(fā)展所需要的工具，尤其是當(dāng)體育主體不斷產(chǎn)生新的需要時(shí)，又以積極的姿態(tài)促成新一輪的分工。今天，體育主體的利益已經(jīng)上升到和民族主體層面，這些主體無(wú)法回避當(dāng)代競(jìng)技體育的偉大影響力，開(kāi)始挖空心思地采取各種方式和風(fēng)格去構(gòu)建以體育為平臺(tái)的民族發(fā)展契機(jī)。
于是，各種傳統(tǒng)、民族的資源有了走向世界的新的平臺(tái)，并上升到象征領(lǐng)域的高度去尋求獲得一種“現(xiàn)代化”的身份。這種利益聯(lián)結(jié)能力的廣泛提升，使競(jìng)技體育的目的化傾向更加突出，不同身份的人群成為了體育主體，開(kāi)始瘋狂瓜分和占有原本已經(jīng)擁擠不堪的利益空間。由此當(dāng)代競(jìng)技體育的發(fā)展進(jìn)人到一個(gè)悖論之中，多元主體在拓展體育發(fā)展空間和平臺(tái)的同時(shí)，又重新制造出各種“利益空間”，使自身可能成為“異化了的對(duì)象”。競(jìng)技體育在我國(guó)的發(fā)展就呈現(xiàn)出這種獨(dú)特性。就整體發(fā)展而言，中國(guó)競(jìng)技體育的發(fā)展，不論是在規(guī)模上還是資源投入上都能夠利用“舉國(guó)體制”這一利器快速實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)資源的整合。但就現(xiàn)實(shí)情況而言，這一整合過(guò)程始終伴隨著一系列的陣痛:體育體制、體育權(quán)力格局的更迭和變換，各種權(quán)力主體進(jìn)一步分割著的擁擠空間;舊有的發(fā)展秩序被不斷顛覆，新的秩序始終處于孕育之中;競(jìng)技體育體制改革、部門(mén)改革、法制化發(fā)展的呼聲日漸強(qiáng)烈等。由于新發(fā)展秩序有效性的缺失，體育人茫然不知所措，他們既不知道如何解決這些問(wèn)題，由此造成了體育價(jià)值觀、體育發(fā)展觀、體育道德觀的失落和混亂。而與此相應(yīng)的是，在多重權(quán)力主體的運(yùn)作下，競(jìng)技體育市場(chǎng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)空間已然被事先劃定，各種主體利用“合法”身份采用各種非常手段”獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。身份是法律和權(quán)力賦予其的法律地位，表現(xiàn)出當(dāng)然的合法性;而非常手段則表明中國(guó)競(jìng)技體育經(jīng)濟(jì)秩序的缺失，無(wú)法采取常規(guī)性的運(yùn)作手段，表現(xiàn)出或然的非法性，這樣就出現(xiàn)了令人迷惑的現(xiàn)象，在利益產(chǎn)生后面臨諸多分配主體，“不公”成為各級(jí)或各類主體的共同訴求，各種圍繞此種情況產(chǎn)生的難題也層出不窮，無(wú)法調(diào)和。這些都使中國(guó)當(dāng)代競(jìng)技體育在不斷的震蕩中努力地尋求著新的發(fā)展路徑。
近些年，隨著競(jìng)技體育工具性價(jià)值的日漸凸顯，越來(lái)越多的主體投人到了對(duì)競(jìng)技體育工具價(jià)值的惡性追求中，各種“異化”現(xiàn)象也應(yīng)聲而至。
第一，體育主體的否定性弱化了。人與動(dòng)物和其他物不同的地方，就在于人是一種永不滿足的存在物，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行不斷否定的存在物。動(dòng)物和其他存在物滿足于自然給予它們的本質(zhì)規(guī)定，它們永遠(yuǎn)不能超越自己的本性。今天的人類更加具有智慧，但也更加具有多樣的需求。當(dāng)競(jìng)技體育成為滿足人類需求的存在物時(shí)，一些體育行為者也想當(dāng)然地具有了一定的“工具性”，這種工具性使體育主體不斷超越自我，拓展著他們獲得更多利益回報(bào)的美好愿望。但是在具體的實(shí)踐過(guò)程中，因受自身“工具性”的轄制，他們不得不要首先成為其他主體的“存在物”才能夠獲得生存和發(fā)展的空間，這樣屈從于“工具價(jià)值”身份就成了無(wú)力改變的基本狀況。運(yùn)動(dòng)員在今天競(jìng)技體育的聯(lián)結(jié)中具有關(guān)鍵性的地位，各種資源的有機(jī)整合都是為了提高運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技成績(jī)，這一過(guò)程本無(wú)可厚非，但當(dāng)運(yùn)動(dòng)成績(jī)和“利益”緊密聯(lián)系時(shí)，多數(shù)運(yùn)動(dòng)員便成為了某種實(shí)驗(yàn)品或犧牲品，為了獲取“世界認(rèn)同”，大量運(yùn)動(dòng)員成為“鋪路石”，喪失了基本的“話語(yǔ)權(quán)”，而當(dāng)這種認(rèn)同成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們又被無(wú)情邊緣化，成為“合法的淘汰者”。
第二，參與者的主體性被物化了。主體性是人的本質(zhì)規(guī)定，它決定著競(jìng)技體育的發(fā)展，但當(dāng)競(jìng)技體育被過(guò)度工具化了的時(shí)候，體育主體也成為了改造對(duì)象，主體性被物化在利益實(shí)現(xiàn)中，主體性價(jià)值也逐漸被湮沒(méi)了。一方面，在對(duì)競(jìng)技成績(jī)的絕對(duì)追求中，很多運(yùn)動(dòng)員喪失了全面接受教育的權(quán)利，使他們?cè)谕艘奂疵媾R“淘汰”的悲慘境地;另一方面，當(dāng)代競(jìng)技體育過(guò)度的職業(yè)化、商業(yè)化趨向，“不可避免地站污了競(jìng)技體育的神圣，導(dǎo)致競(jìng)技體育服從于商業(yè)利益……競(jìng)技體育的參與者及相關(guān)人員屈從于利益的獲得和分配，并為此不擇手段，歪曲了健全的人格”。為此，何振梁撰文指出:“奧林匹克對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員開(kāi)放可能導(dǎo)致奧運(yùn)會(huì)失控”，“過(guò)度的商業(yè)開(kāi)放帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)和潛在的威脅……濫用興奮劑的根源是商業(yè)化(或政治)的考慮。它對(duì)奧林匹克起著消極的作用。它違背了體育的根本目的，損害了運(yùn)動(dòng)員的健康。”
第三，在一定程度上造成了競(jìng)技體育發(fā)展秩序的混亂。體育主體的工具性，以及主體性的過(guò)度物化使競(jìng)技體育的發(fā)展秩序始終處于摸索的調(diào)適之中。體育主體作為一個(gè)類存在的基本前提就是以競(jìng)技體育為平臺(tái)而產(chǎn)生了良性聯(lián)系。但是，由于各種主體對(duì)工具價(jià)值的過(guò)分追求，使自身也成為了一種物性的工具，各類主體發(fā)展的個(gè)體差異性被極端的利益追求所代替，體育主體間的情感交流也被極端的行為取代。興奮劑、球迷騷亂等就是這一工具性帶來(lái)的惡果。為了在激烈的高水平競(jìng)技中獲得一席之地，個(gè)體差異已經(jīng)不再重要，“先進(jìn)藥物和技術(shù)”的刺激使競(jìng)技體育充斥著“另類”科技的較量;而球隊(duì)、球迷間良勝的情感交流也因?yàn)橹黧w情感需求的過(guò)度擴(kuò)展成為了沒(méi)有感性支撐的純粹利益，各種由此引發(fā)的情感爆發(fā)以極端方式宣泄出來(lái)，因而帶來(lái)了巨大的危害性。
價(jià)值理性和工具理性作為一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的范疇是任何一種文化在發(fā)展歷程中必然要遵循的基本邏輯。競(jìng)技體育作為現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，逐漸從地域走向全球，從民族走向全人類。在此過(guò)程中，其精神層面所蘊(yùn)含的符合時(shí)代特征的表現(xiàn)理性，迅速拓展到人類的現(xiàn)實(shí)生活中，為促進(jìn)人類社會(huì)的和諧發(fā)展提供了不可多得的“理想家園”。但同時(shí)，隨著其全球整合能力的不斷提升，各種資源也無(wú)孔不入地進(jìn)人其中，并以自身的邏輯不斷影響著競(jìng)技體育的發(fā)展。由此造成了競(jìng)技體育利益空間的重新劃分和分配。尤其是在人類由工業(yè)化時(shí)代轉(zhuǎn)人信息化時(shí)代的歷史時(shí)期，競(jìng)技體育的發(fā)展進(jìn)一步出現(xiàn)了價(jià)值觀混亂，工具理性凌駕表現(xiàn)理性，主體地位不斷弱化的消極狀況。
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
