摘要:區域高等教育的發展是多元投資主體共同作用的結果,各投資主體之間存在著錯綜復雜的關系,厘清這些關系對高等教育的發展有著至關重要的意義。文章首先介紹了博弈論的概念及基本要素,分析了高等教育的經濟屬性及區域高等教育投資主體的構成及其利益關系,在此基礎上對高等教育投資主體進行了博弈分析,最后,提出了高等教育投資合理化的政策建議。
博弈論(gametheory)又稱對策論或游戲論,是研究多人謀略和決策問題的理論。主要可以從以下幾方面理解:(1)一個博弈問題必須至少有兩個或多個參與博弈的主體(可以是個人,也可以是團體),這些主體在博弈過程中都有各自的切身利益。由于利益的驅動,他們在作出自己的決策時,總想選取最優戰略。(2)博弈中的各個主體之間總不可避免地存在著競爭,競爭貫穿博弈的全過程,同時競爭又將博弈的主體緊緊地聯系在一起,相互依存,相互較量。(3)主體之間要進行較量,每一個博弈主體就要盡量掌握博弈中對手的特點和已經采取或可能采取的行動的知識和信息。(4)各個博弈主體都十分關心博弈結果。博弈結果通俗地說就是輸贏大小,博弈論用收益(或效用)來描述博弈結果。
博弈論的基本要素包括:(1)參與者(players):指的是一個博弈中的決策主體,通常又稱為參與人或局中人。參與者參加博弈的目的是通過合理地選擇自己的行動,以期使自己的收益(或效用)水平最大化。(2)行動(actions):是指參與人在博弈的某一時刻作出的戰略選擇。(3)信息(information):指的是參與者在博弈過程中能了解到和觀察到的知識。信息對參與者是至關重要的,因為每一個參與者在每一次進行決策之前,他必須根據觀察到其它參與者的行動和了解到的有關情況作出自己的最佳選擇。(4)戰略(strategies):是參與者如何對其它參與者的行動作出反應的行動規則,它規定參與者在什么時候應該選擇什么行動。(5)收益(pay):指的是在一個特定的戰略組合下參與者得到的確定的效用或期望效用。效用通常表現為博弈結果中的贏輸、得失、盈虧。效用必須能用數值刻畫其大小。博弈論的一個基本特征是一個參與者的收益不僅取決于自己的戰略選擇,而且取決于所有參與者的戰略選擇。或者說,收益是所有參與者各選定一個戰略形成的戰略組合的函數。(6)結果(outcome):是博弈分析者最為感興趣的要素的集合,是他認為最有可能的行動或戰略組合。
一方面,高等教育產品具有私人產品的特征:(1)在一定條件下,高等教育服務在消費上具有競爭性。比如,在既定的高等教育投入下,增加一個人對高等教育服務的消費,會影響其他人消費的數量和質量,其邊際成本為正。(2)高等教育服務在消費上具有一定的非排他性。高等教育提供的一些利益對個人來說是可分的。每個享受了高等教育的受教育者都會從中得到直接利益和間接利益。
另一方面,高等教育產品具有公共產品的特征:高等教育提供的利益有相當大的一部分通過受教育者外溢給了社會。表現在全社會都能從受過良好教育的公民身上獲益,包括全社會制度的創新、科技開發和產品更新能力、民族文化與道德水平的提高。
因此,高等教育既不是純粹的私人產品,也不是純粹的公共產品,而是一個介于兩者之間的混合產品,即準公共產品。
高等教育服務所提供的是準公共產品,區域內高等教育多元投資主體具有不同的投資需求。投資是為了經濟效益以及社會效益;個人(即學生及家庭)投資的目的是為了獲得預期經濟的和非經濟的收益;企業投資是為了獲得直接的經濟回報;高等學校自身是為了通過教學、科研、社會服務,提升學校的社會地位和競爭力。盡管他們帶著各自不同的預期目的,但當他們投資于同一所高等學校時,就成為多元的投資主體,也是多元的利益主體。
1.主體。高等教育作為準公共產品,對社會具有明顯的外部效應,這種外部效應主要體現在以下方面:首先,受過高等教育的人,其文化素質、專業技能與沒有受過高等教育的人相比有顯著提高,因而他們的社會責任感更強,能更積極主動地參與政治經濟文化活動,配合做好工作,更有利于社會穩定,有利于的各種社會目標的實現。其次,高校本身也常常成為高新技術的“發源地”,世界幾大高新科技工業區都是依著名大學而建的。而且,隨著知識經濟時代的到來,高等學校在科技成果轉化中起著獨特的作用。
因此,高等教育對于社會的外部效應是巨大的,不僅能給社會帶來巨大的經濟利益,而且還能帶來極大的非經濟利益。因而,是高等教育的直接和間接受益者,理應成為高等教育的投資者之一。
2.個人(即學生及家庭)主體。受教育者個人——學生是高等教育的最直接受益者。高等教育在總體上可視為是一種收益內在化的“私人產品或服務”,因而高等教育能夠給受教育者帶來較高的收益——即受教育者個人通過接受高等教育增進自身的人力資本獲得預期經濟收益和各種非貨幣性滿足。
從預期經濟收益來看,個人收益與教育程度的高低成正比。這一點我們可以通過個人受教育年限與私人收益與費用坐標(圖1)來清晰地表示。
從非經濟利益來看,高等教育接受者還可獲得其他非貨幣收益。對于學生及家庭來說,高等教育在消費上更具排他性,私人產品的特征更為突出。因此,學生及家庭理應成為高等教育投資主體之一。
3.企業主體。企業對高等教育的投資,是指企業從自身的發展和利益出發,對高等教育所進行的人力、物力和財力投入的貨幣表現。廣義的企業對高等教育的投資有兩種:一是通過稅收轉為投資的間接投資;二是直接投資和捐贈。狹義的企業對高等教育的投資僅指直接投資和捐贈。其主要形式包括:企業職工在職培訓的教育費用支出,對教育機構的科學研究合同、培訓合同支付的費用,企業對教育機構的無償捐贈、對大學生的“委托培養”和“有償分配”。本文主要探討的是狹義的企業對高等教育的投資。
企業是高等教育成果的主要摘取者和教育投資的主要收益者。首先,在市場經濟條件下,企業為了在競爭中生存并取勝,都必須提高勞動率。實踐證明,勞動率的高低與勞動者的受教育程度是成正比的。其次,隨著知識經濟的發展,企業間的競爭從某種意義上說就是人才和技術的競爭。企業擁有的勞動力和專門人才的數量、質量是企業能否生存和發展的重要條件。企業通過吸納大量受過高等教育的各類高層次人才,大量利用高校專利成果,實施技術改造和科技創新,不僅可以降低企業成本,而且可以提高率,從而增加企業利潤,進而增強企業的競爭力。因而,企業也應該成為高等教育投資的主體之一。
4.高等教育機構(高校)主體。高等院校是實施高等教育的代理人,隨著高等教育財政制度的改革,高等教育撥款方式除公式撥款、合同撥款以外,將更多地出現績效撥款,將辦學質量與年度效能核算相結合,以更好地體現效率原則,促進辦學質量好、水平高的學校及其學科專業的發展。所以,學校充分利用自身的資源,通過經營校辦企業、開展社會服務、促進科技成果轉化等形式來彌補教育投資的不足,以提升學校的競爭實力,并可以獲得較高的財政投入支持。因而,高等教育機構也應當成為高等教育的投資主體。
由上文的分析可見,區域高等教育投資主體應該包括區域內(即地方)、企業、高校及個人(即學生及家庭)。另外,我們如果把區域高等教育作為一個系統來看待,一個區域的高等教育系統應該與其他區域的高等教育系統存在一定的互動聯系,即地方之間在高等教育投資方面會發生一定的聯系;同時,區域的高等教育系統也是高等教育系統的一個子系統,即地方與中央在高等教育投資方面會發生千絲萬縷的互動關系。下文所研究的區域高等教育投資主體僅限于區域內部的(即地方)、企業、高校及個人(即學生及家庭)。
區域高等教育投資主體的博弈關系涉及許多方面。由上文對各投資主體構成及利益關系的分析可知,區域內部的、企業、高校及個人可以形成許多兩兩博弈關系、三方博弈關系以及多方博弈關系。在此,僅分析高校與高校之間、高校與之間、高校及企業與之間的博弈關系。
高等教育資源具有共享性,各高校單獨提供高等教育資源的能力有限,如果各高校能夠彼此合作,可使高等教育資源提供不足的現象有所緩解。
1.同質高校之間。這里的“同質高校”指辦學條件及學校資源基本相當的兩所高校,可以是兩所重點高校,也可以是兩所普通高校。在此構建一個簡單的博弈支付矩陣如表1所示。
假設某一區域內部存在甲、乙兩所同質高校,二者對某一高等教育資源都沒有獨立提供的能力,需要二者合作提供。設提供該高等教育資源共需投資為c,如果二者選擇合作提供,甲、乙高校各需付出成本為0.5c和0.5c,則甲、乙兩所高校都能獲得收益為r,設c>r>0.5c>0;如果二者選擇不合作提供,不提供的一方得益為r,而提供的一方需獨立支付全部成本c,則提供方的得益為r-c<0。很明顯,如果有一方選擇了不合作提供的話,另一方則不可能選擇提供。
這是一個典型的“囚徒困境”模型,如果甲、乙兩所高校都追求自身利益最大化,則當甲校選擇合作提供時,乙校的最佳選擇是不提供;當乙校選擇合作提供時,甲校的最佳選擇是不提供。此處的納什均衡解是“不提供,不提供”即(0,0),其結果便是高等教育投資提供的不足,即個體理性和集體理性的偏離,沒有達到社會福利最大化,存在改進的可能。
通過本博弈模型的分析可見,我國目前區域內部同質高校之間高等教育投資不足的原因主要在于:一種可能是高校資源過于貧乏,即使合作也沒有能力提供;另一種可能是當合作有能力提供高等教育資源時,往往會陷入這種“囚徒困境”。為了解決區域內同質高校之間高等教育投資提供不足的困境,需要靠的投資引導和激勵誘導,增加同質高校之間提供高等教育資源的動力和約束力,以達到個體理性和集體理性的一致,達到最優均衡。
2.異質高校之間。這里的“異質高校”指辦學條件及學校資源相差懸殊的兩所高校,即指一所重點高校和一所普通高校。在此構建博弈支付矩陣模型如表2所示。
假設某一區域內部存在丙(重點)、丁(普通)兩所異質高校,某種高等教育投資活動給重點高校丙帶來的效用改進為r,給普通高校丁帶來的效用改進為r,而丙校獨自提供高等教育投資導致的效用減少為c,丁校獨自提供高等教育投資導致的效用減少為c,丙校和丁校平均分攤高等教育投資成本導致的效用減少分別為0.5c和0.5c。其中r>c>r>0,c>c>0。
這是一種典型的“智豬博弈”模型,在該支付矩陣中,重點高校丙和普通高校丁各自采取“提供”和“不提供”策略的博弈均衡為(提供,不提供)即(r-c,r)。對于“高校丁”而言,“不提供”即為占優策略解,但對于“高校丙”而言,僅存在納什均衡解“提供”,卻不存在占優策略解。
通過本博弈模型的分析可見,如果兩所高校都不提供投資,則會導致區域高等教育水平發展緩慢;如果普通高校丁進行投資而重點高校丙“搭便車”,則會導致普通高校發展滯后且差距進一步拉大,而重點高校丙可能因規模過大出現不經濟現象;重點高校丙和普通高校丁在選擇策略的博弈均衡為(提供,不提供)的情況下,能促使普通高校迅速成長,而重點高校繼續保持增長態勢。因而,區域內重點高校丙和普通高校丁之間,理應重點高校丙獨立提供至少應是多提供高等教育投資才符合教育公平和社會效用最大化原則。
為了使重點高校增強高等教育投資的意愿,應實施激勵政策的引導,從而增加區域內高等教育資源的共享收益。
部門作為高等教育資源的分配主體,同時也是公共利益的代表。的行為利益是希望高校通過有效、合理的高等教育資源共享策略選擇,使區域內高等教育資源能夠充分共享。一種情況是有作為,即加大對高等教育的財政投入,從宏觀上對高等教育共享進行合理引導,促進高等教育資源的共享。另一種情況是無作為,即在教育資源的分配過程中可能出現對高等教育的財政投入不足,過多地干涉高校內部的事務,阻礙了高等教育資源的共享。
目前我國高校是受的監督指導來辦學。而且在高等教育資源配置時,往往更傾向于重點高校,以便使重點高校能帶動區域內普通高校共同發展。為了簡化研究,這里把區域內重點高校抽象為一個高校。假定高校有兩種策略可以選擇:積極參與共享和消極參與共享;也有兩種可選擇的策略:有作為和無作為。在此構建博弈支付矩陣模型如表3所示。區域高校與部門在各自利益的驅動下,在是否積極共享高等教育資源方面進行著混合策略博弈行為。
假設部門在有作為時對推動區域高等教育資源共享的投資為cj,無作為時對推動區域高等教育資源共享的投資為cx(設cj>cx);區域高校積極參與共享時的收益為r,消極參與共享的收益為r+△r(在區域總體生源有限的情況下,選擇消極共享在短期內反而有可能增加會提高自身的收益);部門對高校消極參與共享的懲罰為cf。又假定高校以p的概率積極參與共享,以1-p的概率消極參與共享;部門以q的概率足額投資和合理引導(有作為),以1-q的概率少量投資和不合理指導(無作為)。再假設區域內高校與部門的預期效用分別為u1和u2,則二者的混合策略博弈支付矩陣模型見表3。
當u1和u2關于p和q的一階偏導數為零時,可使區域高校與部門之間的混合策略博弈達到納什均衡,則得到:
于是,區域高校以p=1-(cj-cx)/cf的概率積極參與高等教育資源共享;部門以q=△r/cf的概率為推進區域高等教育資源共享足額投資和合理引導。
通過本博弈模型的分析可見:區域高校消極參與共享的額外收益△r與部門合理引導的概率q成正比;部門對消極參與共享的懲罰力度cf與區域高校積極參與共享的概率p成正比;部門有作為與無作為時的投資成本差距(cj-cx)越大,部門出于自身利益最大化的目的,就會越傾向于無作為,區域高校選擇消極參與共享的概率1-p就會越大。
亨瑞·埃茨科瓦茨(henryetzkowitz)(1997)通過引入生物學中的三螺旋概念,首次提出使用三螺旋模型來分析、產業和大學之間關系的動力學,并用以解釋、企業和大學三者間在知識經濟時代的新關系。自此,三螺旋理論被認為是一種創新結構理論。勒特·雷德斯道夫(loetleydesdorff)(1997)對此概念進行了發展,并提出了該模型的理論系統如圖2所示。其具體結構是、大學、產業等三機構在保持各自獨立身份的同時,又都表現出另外兩個機構的一些能力,也就是說、大學和產業三機構除了完成他們的傳統功能外,還表現出另外兩機構的作用。由于三重螺旋模型超越了以往的大學—產業、大學—、產業—的雙螺旋關系模式,克服了以往的產學/產學研合作模式忽略層面考慮的不足,自提出以來一直為學界所熱衷。
由三螺旋模型可知,區域內高等教育投資的三個主體、高校與企業之間存在著博弈關系。假設在博弈模型中只有一所高校、一家企業和區域地方。在此構建區域內高校、企業與之間博弈支付矩陣模型如表4所示。
高校和企業在博弈中均有兩種選擇:合作或者不合作;也有兩種選擇:有作為或者無作為,且在有作為的情況下可能出現兩種結果,即對高校和企業的合作起促進作用或者抑制作用。
設在高校和企業均選擇合作的情況下,高校的收益為iu,企業的收益為ic;當對高校和企業的合作起促進作用時,高校將得到額外的收益ru,企業將得到額外的收益rc,當對高校和企業的合作起抑制作用時,高校將損失lu,企業將損失lc;代表了整個社會公眾的利益,設有作為時的成本是-c,相應地,在對高校和企業的合作起促進作用時,可以得到-c+ru+rc的利益,起抑制作用時,將損失-c-lu-lc。
首先,在已知高校和企業進行合作的概率為p的情況下,有作為和無作為時的預期收益為u1和u2。
由上述混合戰略納什均衡解可知,高校與企業是否選擇合作取決于行為是否起促進作用及合作所得到的收益,是否選擇有作為取決于其所付出的成本c和整個社會的最終收益。
1.在觀念方面,充分認識高等教育準公共產品的特性,既要正視其高等教育的經濟屬性,又要重視高等教育的公益性。在發揮在高等教育發展中的作用的同時,充分發揮社會各界及家庭個人的作用。
2.在法制方面,盡快完善高等教育投資多元化的政策法規,采取有效措施推進高等教育投資主體多元化的進程。從目前經濟發展情況看,高等教育投資全靠的財政投資是無法實現的,必須對高等教育投資制度進行創新,促進高等教育投資主體多元化,放低私人辦學的門檻,使更多的社會私人資源進入到高等教育部門,擴大高等教育資源。并對私人辦學進行監督,規范其正當有序地發展。
3.在機制方面,建立健全對高校和企業的考核機制和激勵機制。把推動資源共享作為對主要負責人政治考核的一項重要內容,這種考評機制能激發高校和企業的內在積極性,可以產生進行高等教育合作投資的強大動力。
同時,應制定激勵相容的利益機制。制定相應的策略,對在校際資源共享和校企合作過程中具有突出貢獻的單位與個人予以獎勵或補貼,降低其共享(或合作)成本或提高其共享(或合作)收益;同時對阻礙推進教育資源共享(或合作)的單位與個人予以告誡或懲罰,引導他們的理性行為。
4.在輿論方面,充分發揮社會各界特別是媒體對高等教育在人才質量培養和高等教育產學研合作方面的監督作用。高等教育是準公共產品,這就決定了對高等教育投資應利用市場機制進行間接引導,使區域高等教育投資的多元主體能形成共享的文化氛圍,使輿論監督、行政監督和法律監督產生聯動作用,提高高等教育資源利用的效益。
[基金項目:本文系作者主持的黑龍江省高等教育學會課題項目(115a——069)研究成果之一]
5.周志強,袁玉明,谷洪波,李石新.高等教育產學合作動力匱乏的博弈分析[j].當代教育理論與實踐,2010(2)
本文來源網絡由中國學術期刊網（www.qiangmiba.com)整理發布，本站轉載的內容出于非商業性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯系，期刊論文網將立即進行刪除處理。
