愛因斯坦把道德歸為“一切人類價值的基礎”和“人間罕見的巨大力量”。隨著市場經(jīng)濟發(fā)展社會現(xiàn)代化程度的不斷提高，面對因物欲膨脹而屢屢陷人“非難”境地的道德現(xiàn)實狀況，尤其是在經(jīng)濟全球化的時代背景下，加強“道德建設”的呼聲在世界上所有的和民族間以不同的方式產(chǎn)生著強烈的共鳴。高校領導干部作為高校發(fā)展的關鍵因素，其道德規(guī)范建設是加強社會主義精神文明和以德治國的需要。同時加強領導干部道德規(guī)范建設可以有效遏制“象牙塔”中的腐敗，保障教育公平。
所謂道德規(guī)范，是指集中反映一定社會經(jīng)濟關系的主要要求，具體體現(xiàn)為一定的社會道德核心原則與基本原則以及為人們所自覺遵守的行為準則。行業(yè)道德規(guī)范具有具體的“職業(yè)化”特征。
高校領導干部道德規(guī)范是社會主義道德體系中的一個重要組成部分，是一種特定的職業(yè)道德規(guī)范。社會主義市場經(jīng)濟條件下，高校領導干部道德規(guī)范就是高校干部應當遵循的、與其所從事的公務活動緊密相關的、具有和教師職業(yè)特征并且客觀反映高校干部自身特殊要求、利于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的道德原則和規(guī)范。概括起來說，高校領導干部道德的基本原則應該是以人為本，全心全意為人民服務。
高校領導干部的道德品質(zhì)高低直接影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量，其道德素質(zhì)的提高將有利于高校乃至整個社會道德風尚的構建。高校在貫徹我黨道德規(guī)范始終走在前列，尤其是社會主義市場經(jīng)濟體制確立以來，如“三講”、“保先教育”、“”、“科學發(fā)展觀”都在高校掀起了學習的熱潮。不同高校結(jié)合自身實際制定了相應的《教師職業(yè)道德規(guī)范》、《學術道德規(guī)范》等。高校干部的素養(yǎng)相對較高，涌現(xiàn)出了一批先進人物，如孟二冬、方永剛等都是道德的楷模。
高校領導干部具有、教師、干部三重身份，然而，就目前而言，我國尚未出臺明確的、完整的高校領導干部道德規(guī)范和準則，只有一些相關規(guī)范散見于各種規(guī)范中，甚至一些學校連起碼的《教師道德規(guī)范》等基本的職業(yè)道德都尚未明晰。高校領導干部是具有更高覺悟、更高責任和更高尚的群體，有更高的追求，是社會的中流砥柱，這個角色對他們的道德賦予了更高的要求。隨著市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展，改革開放的不斷深入，思想文化的多樣化和經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌過程中必然產(chǎn)生一些負面影響，在市場利益至上的驅(qū)動下，社會上形成了追求功利的浮躁風氣。一些道德失范現(xiàn)象層出不窮，不正之風、價值偏差、學術剽竊比比皆是，甚至經(jīng)濟腐敗也開始侵蝕“象牙塔”。
雖然高校一直重視領導干部道德建設，但領導干部道德失范仍不可避免，究其根本原因，本文認為是高校領導干部道德規(guī)范建設不足。僅憑道德的訴求是遠遠不夠的，道德依靠自律、自覺，而道德規(guī)范則帶有一定的強制性，道德規(guī)范建設十分必要，因此有必要剖析高校領導干部道德規(guī)范建設力度不強的深層次原因。
物質(zhì)決定意識，物質(zhì)先于意識，意識滯后于物質(zhì)，道德規(guī)范屬于意識范疇，是社會文明的產(chǎn)物。道德規(guī)范具有意識形態(tài)烙印，是社會政治、經(jīng)濟、文化的集中體現(xiàn)，是動態(tài)發(fā)展的，隨著社會的變化而變化。然而，由于改革和發(fā)展市場經(jīng)濟是一個漸進的過程，這就使我國社會在相當長的時間里具有轉(zhuǎn)型過渡時期的特征。轉(zhuǎn)型時期特殊的社會、經(jīng)濟、政治條件既為道德革新開辟了道路，同時也會造成一系列新的道德問題。道德規(guī)范建設相對滯后，難以適應時代發(fā)展，導致一些高校道德宣傳和道德教育的內(nèi)容也相對混亂，內(nèi)容上陳舊落后，不能與時俱進，適應新要求。另外，轉(zhuǎn)型時期，存在著雙軌運行問題，浮躁是一種較為普遍的社會心態(tài)，表達某種追求尤其是利益追求時呈現(xiàn)出盲目性、沖動性、非理智性。這種滯后性和整個社會風氣致使高校領導干部道德規(guī)范建設不利。
一直以來，道德和道德規(guī)范學術研究方興未艾，已經(jīng)出版的書籍和發(fā)表的論文之多，難以統(tǒng)計。隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立，道德規(guī)范建設取得了豐碩的成果，可以說對道德規(guī)范的重視提到了前所未有的高度。然而，已有的道德規(guī)范研究成果也是以宏觀研究居多，對高校領導干部道德規(guī)范進行系統(tǒng)性、專門性研究較少，且創(chuàng)新不足、前沿問題研究不多，針對性不強。道德規(guī)范研究屬于倫理研究范疇，學術界并沒有及時根據(jù)新的社會、政治、經(jīng)濟關系的調(diào)整對道德規(guī)范的內(nèi)容進行調(diào)整和修改。另外，道德規(guī)范研究應是全面的、系統(tǒng)的體系研究。而目前的研究更多只是注重內(nèi)容的約束，缺乏全口徑的研究。道德規(guī)范本身具有滯后性和學術研究不足，已有的研究成果缺乏針對性，必然導致市場經(jīng)濟條件下高校領導干部道德規(guī)范科學性、系統(tǒng)性的不足，對高校領導干部缺乏有效引導和制約，導致道德失范。
高校歷來就有開風氣之先的優(yōu)良傳統(tǒng)。然而，在市場經(jīng)濟刺激下，高校領導干部求利求富心里凸顯，體制不健全、政策漏洞、高校改革財政投入加大、后勤社會化、人事制度不完善、權力集中、擴招等因素都給一些人帶來可乘之機，成了腐敗滋生的土壤。全球化的趨勢中，多元文化沖擊高校，誘使一些領導干部主流意識形態(tài)出現(xiàn)淡化傾向，而自新文化運動以來對傳統(tǒng)文化的摒棄，致使傳統(tǒng)美德不能很好地傳承，必然導致一些人在利己主義面前迷失自我。面對這些問題，高校缺乏積極應對機制，靈敏度不夠，致使領導干部道德規(guī)范缺失。再有，社會和高校對教師評價機制缺乏正確引導，師德是否高尚已經(jīng)不是考量教師晉級或成的標準。當然，整個社會從未間斷對道德的建設，領導干部這個群體有其特殊性，對其道德水平要求更高，只用具有普適性的道德規(guī)范要求是遠遠不夠的。歸根結(jié)底，是作為高校決策者本身的領導干部在應對市場經(jīng)濟給原有道德規(guī)范帶來沖擊時，不能適時調(diào)整，靈敏度不夠。
中國幾千年的文化積淀所形成的人治觀念仍有著深厚的根基，人治不能滿足市場經(jīng)濟的客觀需要，所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來。而以制度約束人，是有效的管理方式。西方在法治精神的引導下，注重制度建設，很多道德規(guī)范已上升為法律高度，起到了有效的制約作用，具有普適性。缺乏制度保證，道德不能形成規(guī)范，實施難以保障，導致獎懲和監(jiān)管缺失。高校領導干部道德更成了監(jiān)管的“真空地帶”。在我國，教師自古以來就被世人公認為神圣的職業(yè)。師者，不僅要“傳道授業(yè)解惑”，更應是有德者居之。社會普遍認為他們是道德高尚的團體，長期以來一直忽視對這一群體道德規(guī)范的建設，不可避免地出現(xiàn)了監(jiān)管缺失。
加強社會主義市場經(jīng)濟體制下高校領導干部的道德規(guī)范研究，是高校道德規(guī)范構建和當代社會道德規(guī)范研究的深化，是對高校領導干部隊伍建設的又一理論探討，對于實踐三個代表重要思想和貫徹落實科學發(fā)展觀都具有重要意義。只有深入研究市場經(jīng)濟條件下高校領導干部道德規(guī)范建設的不足及原因，構建高校領導干部道德規(guī)范時才能有的放矢，更具時效性和可行性。
本文來源網(wǎng)絡由中國學術期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進行刪除處理。
