論文摘要：高等教育質(zhì)量管理是高等教育質(zhì)量形成和提高的基本保證。特別是在高等教育大眾化背景下，研究高等教育質(zhì)量管理機制，探討解決各種高等教育質(zhì)量問題的措施與途徑，具有重要意義。
西方發(fā)達在20世紀(jì)中葉進人高等教育大眾化階段后，質(zhì)量問題開始成為高等教育領(lǐng)域中最受關(guān)注的問題之一。近年來，高等教育質(zhì)量問題在我國也開始受到重視，成為影響高等教育大眾化進程的一個“瓶頸”問題。高等教育處于國民教育體系的頂端，直接為社會培養(yǎng)各行各業(yè)的高級專門人才。高等教育質(zhì)量管理水平的高低，在一定程度上決定著高等教育質(zhì)量水平的高低。
1.高等教育質(zhì)量。關(guān)于高等教育質(zhì)量，在眾多的研究文獻中，有不同的界定。《教育大辭典》從一般意義上把教育質(zhì)量界定為“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度”，“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對象的質(zhì)量上”。“衡量的標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)。前者規(guī)定受培養(yǎng)者的一般質(zhì)量要求，亦是教育的根本質(zhì)量要求;后者規(guī)定受培養(yǎng)者的具體質(zhì)量要求，是衡量人才是否合格的質(zhì)量規(guī)格”orgy。陳彬在《教育質(zhì)量督導(dǎo)與評價》一書中認為“高等教育的質(zhì)量是指普通高等學(xué)校的教育活動及其產(chǎn)品能夠滿足社會和受教育者個人需求的能力和特征的總和”卿a當(dāng)前國際上關(guān)于高等教育質(zhì)量問題出現(xiàn)了一些新的觀點和認識。1998年10月，聯(lián)合國教科文組織在巴黎召開的首屆世界高等教育會議通過的(((21世紀(jì)的高等教育:展望和行動世界宜言》提出了以下獲得廣泛認同的觀點:“高等教育的質(zhì)量是一個多層面的概念，應(yīng)包括高等教育的所有功能和活動:各種教學(xué)與學(xué)術(shù)計劃、研究與學(xué)術(shù)成就、教學(xué)人員、學(xué)生、樓房、設(shè)施、設(shè)備、社區(qū)服務(wù)和學(xué)術(shù)環(huán)境等。”“高等教育的質(zhì)量還應(yīng)包括國際交往方面的工作:知識的交流、相互聯(lián)網(wǎng)、教師和學(xué)生的流動以及國際研究項目等，當(dāng)然也要注意本民族的文化價值和本國的情況。”口州等等。這一定義較好地給出了高等教育質(zhì)量的“多層面”釋義。
2.高等教育質(zhì)量管理。從上述有關(guān)高等教育質(zhì)量概念的界定上可以看出，高等教育質(zhì)量是個多維度的復(fù)合概念。在高等教育大眾化背景下，高等教育管理者將面對越來越多樣化的面。借用陳彬在《教育質(zhì)量督導(dǎo)與評價》一書中對高等教育質(zhì)量管理概念的界定，“高等教育質(zhì)量管理是高等教育質(zhì)量管理主體在一定的教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，通過對高等教育的活動計劃、活動過程和活動結(jié)果的質(zhì)量計劃、檢查、控制和改進，以達到確保高等教育機構(gòu)的教育活動過程及其結(jié)果實現(xiàn)預(yù)期的質(zhì)量目標(biāo)的一系列管理活動。
1.獨立建立的高等教育質(zhì)量管理機構(gòu)缺乏。高等教育質(zhì)量保證體系的完善是以教育質(zhì)量管理機構(gòu)的完善為前提的。長期以來，雖然對高等教育質(zhì)量給予了各種不同形式及不同程度的關(guān)注，但是，由于各級及其教育主管部門沒有單獨設(shè)置高等教育質(zhì)量管理與監(jiān)控機構(gòu)，使得高等教育質(zhì)量保證體系顯得非常薄弱。我國所有的教育管理事務(wù)都是由的教育主管部門負責(zé)管理的，在這種情況下，質(zhì)量形成過程與質(zhì)量監(jiān)控過程融為一體，其長處在于能夠比較有效地進行協(xié)調(diào)，而最大的弊端就是職權(quán)不明，責(zé)任不清，監(jiān)控和保證不力。在高等教育發(fā)展過程中，有些問題許多部門負責(zé)，而實際又無機構(gòu)負責(zé)。
2.高等教育質(zhì)量觀念落后，質(zhì)量意識不強。由于我國長期處于大一統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制中，處于發(fā)展相當(dāng)緩慢的精英教育階段，很多人并未意識到高等教育質(zhì)量觀應(yīng)隨高等教育發(fā)展階段的變化而相應(yīng)改變，因而仍在不自覺地用單一的、學(xué)術(shù)的精英教育質(zhì)量觀來評價大眾化高等教育質(zhì)量，這就容易產(chǎn)生對大眾化以后高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂甚至錯誤判斷。在我國，傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量觀，把教育質(zhì)量囿于教學(xué)領(lǐng)域，單純地以教學(xué)水平來衡量，甚至單純以高等學(xué)校的博士點、碩士點數(shù)目去評價高等教育質(zhì)量。這樣，就必然造成學(xué)校和社會“兩張皮”，學(xué)校認為是需要的專業(yè)而社會不需要，學(xué)校教師認為是高質(zhì)量的學(xué)生，社會不一定認為是高質(zhì)量，這就是高等教育質(zhì)量觀念落后所致。
3.高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)模糊，質(zhì)量保障不利。我國高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究非常滯后，缺乏具體的可以實際操作和考核檢驗的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使高等教育質(zhì)量保障不利。從管理的角度而言，任何過程和產(chǎn)品的質(zhì)量總是首先表現(xiàn)為從某種控制標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來評價目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的達成度，沒有標(biāo)準(zhǔn)空談質(zhì)量就無法得出質(zhì)量高低的客觀結(jié)論。雖然高等教育中每個環(huán)節(jié)都有專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)大綱和具體教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)活動，但總體而言，這些標(biāo)準(zhǔn)有些比較原則或過于籠統(tǒng)，而有些則是評價標(biāo)準(zhǔn)，不是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上說，應(yīng)該先有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，再有質(zhì)量評價的要求。沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評價實際上是一種經(jīng)驗性評價，它不同程度地缺乏客觀性、嚴(yán)密性和系統(tǒng)性。
4.高等教育質(zhì)量控制松懈，質(zhì)量監(jiān)督不夠。高等教育質(zhì)量體系的有效運轉(zhuǎn)需要以質(zhì)量控制和質(zhì)量監(jiān)督為前提。在我國的教育實踐中，雖然不能說在教育事業(yè)發(fā)展中完全沒有體現(xiàn)對質(zhì)量控制與監(jiān)督的重視，但是由于缺乏科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)密的教育質(zhì)量保證體系，我國高等教育質(zhì)量控制顯得非常松懈，質(zhì)量監(jiān)督也軟弱無力。有的高等教育機構(gòu)缺乏起碼的質(zhì)量控制措施，導(dǎo)致教育質(zhì)量的放任自流，而對于高等教育質(zhì)量低下的高等教育機構(gòu)雖然采取了一定的監(jiān)督措施，例如停止招生以警告高等學(xué)校，但是，目前主要集中在對高等學(xué)校的辦學(xué)條件等硬件設(shè)施上，對高等學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量控制卻無有效辦法進行監(jiān)督，特別是新辦院校和新辦專業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督更是有待加強。
5.科學(xué)規(guī)范的高等教育質(zhì)量評估認證制度尚未建立。教育質(zhì)量評估是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對教育質(zhì)量做出價值判斷并改進教育工作的過程。20世紀(jì)90年代以來，我國各級的教育主管部門開始了不同形式的教育督導(dǎo)與評估工作，并在少數(shù)教育機構(gòu)開展了教育質(zhì)量體系認證的試點工作。我國已經(jīng)頒布了有關(guān)學(xué)校設(shè)置與管理的法規(guī)，并制定了有關(guān)教育評估工作的各種復(fù)雜的指標(biāo)體系，但是，由于這種教育評估和認證并沒有形成為科學(xué)規(guī)范的制度，且沒有全面推廣，因此，其影響的范圍仍然十分有限。在業(yè)已開展的各種評估與認證活動中，綜合性的評估要遠多于專門以教育質(zhì)量為主題的專項評估，許多評估和罕見的教育質(zhì)量體系認證或多或少存在著某種“作秀”的色彩，其實際效能有待進一步提高。
1.建立、健全高等教育質(zhì)量管理機構(gòu)。高等教育的發(fā)展需要在各級及教育機構(gòu)內(nèi)部獨立設(shè)置負責(zé)教育質(zhì)量管理和監(jiān)控的機構(gòu)，作為教育質(zhì)量保證體系的組織制度保證。我國應(yīng)在現(xiàn)有的教育管理體系之外設(shè)置相對獨立的教育質(zhì)量管理委員會，包括的教育質(zhì)量管理委員會、地方各級的教育質(zhì)量管理委員會以及高等教育機構(gòu)內(nèi)部的教育質(zhì)量管理委員會。其主要職責(zé)是研究一個或地方教育機構(gòu)的教育質(zhì)量現(xiàn)狀、原因和改進策略，制定有關(guān)教育質(zhì)量管理的政策與規(guī)范，確定承擔(dān)教育質(zhì)量評估認證任務(wù)的教育質(zhì)量評估、認證機構(gòu);負責(zé)評估人員的資質(zhì)評審與資格認定，并頒發(fā)許可證;定期向社會公布一個、地區(qū)或教育機構(gòu)的教育質(zhì)量信息，并對公布的信息負責(zé);從事教育質(zhì)量管理的國內(nèi)外交流與合作活動，并參與研究共同面臨的重大教育質(zhì)量問題等。委員會下設(shè)置專門的辦事機構(gòu)，以處理有關(guān)教育質(zhì)量管理的日常事務(wù)。
2.樹立新型的高等教育質(zhì)量觀。“教育質(zhì)量觀是人們在特定社會條件下的教育價值選擇”o}-。高等教育質(zhì)量問題是一個價值判斷問題，質(zhì)量觀決定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)反過來又影響質(zhì)量觀。我國21世紀(jì)高等教育發(fā)展的新趨勢—高等教育大眾化，需要樹立新型的高等教育質(zhì)量觀。第一，樹立整體性的質(zhì)量觀。“高等教育質(zhì)量是整個高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量，是一種整體質(zhì)量，而不是單一的人才培養(yǎng)質(zhì)量”o}。整體性質(zhì)量觀要求人們以整體性觀點，全方位地評價高等教育的優(yōu)劣高下，立足于高等教育整體的水平，著眼于不同辦學(xué)層次的高等教育的相對質(zhì)量。第二，樹立多樣化的質(zhì)量觀。聯(lián)合國教科文組織((關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件?高等教育的趨勢》指出“多樣化是當(dāng)今高等教育中值得歡迎的趨勢，應(yīng)當(dāng)全力支持。”第三，樹立發(fā)展性的質(zhì)量觀。發(fā)展性質(zhì)量觀包括三重含義:一是以高等教育發(fā)展為核心，為高等教育發(fā)展服務(wù)的質(zhì)量觀;二是用發(fā)展的眼光來看待高等教育的質(zhì)量，通過發(fā)展來解決發(fā)展中的高等教育質(zhì)量問題;三是質(zhì)量觀本身就是變化的、發(fā)展的，不能固守僵化的發(fā)展觀。第四，樹立適應(yīng)性的質(zhì)量觀。適應(yīng)性的高等教育質(zhì)量觀是指高等教育所提供的教育服務(wù)既要滿足受教育者個人的需要，又要滿足、社會和用人單位的需要。基于此，研究者提出應(yīng)“由學(xué)科質(zhì)量觀向適應(yīng)性質(zhì)量觀轉(zhuǎn)變”;“由‘合格’質(zhì)量觀向’合用’質(zhì)量觀轉(zhuǎn)變”;要面向社會，面向市場，培養(yǎng)出切合社會所用的“合用”人才[6j26d10
3.分層分類制定科學(xué)的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是進行質(zhì)量管理的前提，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗教育質(zhì)量的基本尺度應(yīng)該具有客觀性、科學(xué)性和合理性。《教育大辭典》認為“衡量(教育質(zhì)量)的標(biāo)準(zhǔn)是教育目的和各級各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)”。這句話實際包含兩個層次。第一個層次，基本的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。即應(yīng)制定的各級各類高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是必須達到的最低標(biāo)準(zhǔn)。指根據(jù)教育目標(biāo)所提出的一般(根本)質(zhì)量要求，德智體美全面發(fā)展。第二個層次，多樣化的適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)。高等教育大眾化的前提是多樣化，在大致統(tǒng)一的高等教育標(biāo)準(zhǔn)中，各高等學(xué)校應(yīng)該有各自具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)、類型、層次規(guī)格和社會適應(yīng)面。對不同層次、不同類型的學(xué)校不能用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能用精英教育的標(biāo)準(zhǔn)來衡量大眾教育的教育質(zhì)量。
4.改進和完善高等教育質(zhì)量監(jiān)督與評價體系。針對我國高等教育發(fā)展的實際情況，應(yīng)通過制定不同層類的高等教育的基準(zhǔn)，形成以獨立中介評估和行業(yè)(專業(yè))質(zhì)量認證為核心，、區(qū)域和高校有機結(jié)合的全方位、立體化評優(yōu)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，確保高等教育大眾化后質(zhì)量無大落。宏觀層面上，強化、對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控。應(yīng)制定高等教育質(zhì)量的最低標(biāo)準(zhǔn)，建立高等教育質(zhì)量認證制度，有效監(jiān)控高校的教育質(zhì)量。中觀層面上，充分發(fā)揮地區(qū)及教育行政部門監(jiān)管服務(wù)作用。各地區(qū)應(yīng)實施高等教育質(zhì)量工程，制定高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)細則，提高意識、強化監(jiān)控，構(gòu)筑具有區(qū)域特色的高等教育質(zhì)量保障體系，有效地發(fā)揮它在大眾高等教育質(zhì)量保證中的重要作用。微觀層面上，高等學(xué)校應(yīng)建立較為完善的自我監(jiān)控體系。高校在獲得辦學(xué)自主權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的自律機制，通過自我控制、自我調(diào)節(jié)、自我完善，保障高等教育的健康發(fā)展。
5.借鑒國外高等教育質(zhì)量評估的先進經(jīng)驗。國外高等教育質(zhì)量評估體系已有較長的歷史，并具備較強的獨立和自制性質(zhì)。我國應(yīng)引導(dǎo)各級各類教育機構(gòu)向國際水平看齊，改變以往在高等教育的質(zhì)量評價主體方面過分注重專家、主管部門評價的狀況。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，應(yīng)該把高等教育的質(zhì)量保證與評估從專家和部門評價層面擴大到社會評價的層面，由社會上的用人單位、勞動力市場、社會中介組織、學(xué)生家長承擔(dān)起越來越多的質(zhì)量評價責(zé)任，從而建立起上下結(jié)合，計劃與市場結(jié)合，、中介組織和高等教育消費者結(jié)合的高等教育質(zhì)量評價機制，使高等教育質(zhì)量評價更加客觀、公正和科學(xué)，使高等教育評價的結(jié)果對高等教育產(chǎn)生更大的影響力和約束力。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進行刪除處理。
