論文摘要:科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系有利于進(jìn)一步理解高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，明確高校自身的準(zhǔn)確定位，有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。但目前人才培養(yǎng)質(zhì)量方面，無(wú)論是評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)過(guò)程管理等都與要求有一定差距。鑒此，以人本理念考察人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作存在的問(wèn)題，找出其與要求的差距，最后提出從根本上改進(jìn)和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的對(duì)策建議。
高等教育管理的核心理念，由原來(lái)的“教師為主，學(xué)生為輔”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹耙月殬I(yè)為中心，以學(xué)生為主體”，這也是人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的基本要求。評(píng)價(jià)體系作為人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和依據(jù)，其是否科學(xué)與合理決定了高職院校以人才為本、以學(xué)生為主體理念的貫徹和落實(shí)。有學(xué)者指出，科學(xué)的人才評(píng)價(jià)體系能夠通過(guò)尋求定量與定性評(píng)價(jià)指標(biāo)的最佳結(jié)合，通過(guò)評(píng)教、評(píng)學(xué)、評(píng)管多方面入手，對(duì)人才培養(yǎng)的全過(guò)程進(jìn)行公正、客觀的評(píng)價(jià)。而其中，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)所進(jìn)行的評(píng)價(jià)是否客觀、公正，體現(xiàn)了人本理念的落實(shí)程度，反映了學(xué)生主體地位的尊重，也是高校辦學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量提高的主要決定因素。因而，高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建必須獲得師生的接納和認(rèn)可，尊重學(xué)生、發(fā)展學(xué)生，同時(shí)激發(fā)學(xué)生潛能，以學(xué)生的成才與發(fā)展為立足點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。
大眾化背景下的高職教學(xué)管理復(fù)雜性不斷提高，比以往更需要有科學(xué)的規(guī)劃與管理。在人才培養(yǎng)整個(gè)過(guò)程中，評(píng)價(jià)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)評(píng)價(jià)可以了解現(xiàn)狀存在的問(wèn)題，及時(shí)采取措施，對(duì)質(zhì)量的診斷和改進(jìn)發(fā)揮著重要作用。評(píng)價(jià)過(guò)程必須處理內(nèi)部管理與外部監(jiān)控的關(guān)系，而這一關(guān)系直接影響到教育管理的科學(xué)化和規(guī)范化。內(nèi)部管理過(guò)程，必須通過(guò)一系列標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定與評(píng)價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而采取有針對(duì)性的措施。從外部監(jiān)控過(guò)程來(lái)講，和中介機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估等管理手段對(duì)高校人才質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而密切高等學(xué)校與社會(huì)和的聯(lián)系，促使高校及時(shí)調(diào)節(jié)教育環(huán)節(jié)與管理方式，不斷適應(yīng)與滿足社會(huì)和對(duì)高等教育及人才的需求[1]。這一定程度也增強(qiáng)了地方對(duì)高等學(xué)校的宏觀管理、指導(dǎo)與監(jiān)督，促進(jìn)教育部門(mén)決策的科學(xué)化和規(guī)范化。
教學(xué)結(jié)果最終體現(xiàn)為人才培養(yǎng)質(zhì)量，而人才培養(yǎng)質(zhì)量高低是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的綜合反映。人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以更為準(zhǔn)確地界定質(zhì)量影響因素，把握各因素對(duì)質(zhì)量的影響程度，規(guī)范高職教育的教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)行為。另一方面，評(píng)價(jià)體系可以為學(xué)校教學(xué)改革指明方向，促使學(xué)校根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整修訂教學(xué)計(jì)劃，充實(shí)豐富課堂教學(xué)內(nèi)容，推動(dòng)現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用，在改革和建設(shè)的基礎(chǔ)上保證課堂教學(xué)效果，規(guī)范教師教學(xué)行為，不斷提高教學(xué)質(zhì)量[2]。當(dāng)然，評(píng)價(jià)最重要的意圖不是證明，而是診斷和改進(jìn)，即評(píng)價(jià)的目的主要在于找到問(wèn)題和差距，不斷完善評(píng)價(jià)途徑與模式，增強(qiáng)學(xué)校人才培養(yǎng)的動(dòng)力，保證教學(xué)質(zhì)量。
經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展需要大量職業(yè)型人才，這正為高職教育提供了更為廣闊的生存與發(fā)展空間。而要把這種機(jī)遇轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須不斷深化教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)對(duì)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)及綜合素質(zhì)不斷提出新的要求，通過(guò)評(píng)價(jià)可以分析影響高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的諸多因素及其相互關(guān)系，確切了解教育與社會(huì)發(fā)展實(shí)際需求之間的差距，為高職院校教育教學(xué)改革提供幫助。另一方面，可以應(yīng)對(duì)我國(guó)高等教育國(guó)際化趨勢(shì)所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，當(dāng)我們透視wto關(guān)于教育服務(wù)貿(mào)易條款時(shí)，就會(huì)洞察到我國(guó)高等教育市場(chǎng)將可能面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。因而，我們必須不斷借鑒發(fā)達(dá)或地區(qū)高職教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際情況，不斷深化教學(xué)改革。
目前我國(guó)高職人才培養(yǎng)質(zhì)量過(guò)分依賴終結(jié)性評(píng)價(jià)，更多地以學(xué)生考試成績(jī)作為評(píng)判學(xué)生綜合素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在現(xiàn)行等級(jí)考試背景下，大多教師甚至學(xué)校片面追求通過(guò)率，這樣就導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)目標(biāo)只注重知識(shí)的傳授而忽視學(xué)生潛能的培育，教學(xué)過(guò)程中學(xué)生處于被動(dòng)地位，教學(xué)方法采取灌輸式教學(xué)，不利于學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的調(diào)動(dòng)，不利于學(xué)生自主發(fā)展意思的形成。這種單一的評(píng)價(jià)方式，使老師和學(xué)生皆肩負(fù)沉重，對(duì)于教學(xué)的不利影響表現(xiàn)為：考試分?jǐn)?shù)不理想的學(xué)生逐漸失去自信心，甚至喪失自我發(fā)展的動(dòng)力；使教師過(guò)渡注重分?jǐn)?shù)高的學(xué)生，從而降低從事人才培養(yǎng)改革的積極性。
人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的針對(duì)性與情境性，應(yīng)該根據(jù)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象而采取靈活的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因此，具體到人才培養(yǎng)的每一細(xì)節(jié)，都有著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)的不同解釋，而不應(yīng)該將其絕對(duì)化、教條化。我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)采取的評(píng)價(jià)大體分為2類(lèi)，考試分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)和課堂評(píng)價(jià)，其中課堂評(píng)價(jià)基本上用的是同一種方案，即學(xué)校統(tǒng)一制定人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)表，由特定的人群進(jìn)行評(píng)分，然后統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)果。[3]，現(xiàn)普遍存在重應(yīng)付評(píng)估、輕平時(shí)建設(shè)現(xiàn)象，有的學(xué)院不是把主要的精力放在平時(shí)的工作和積累上，而是把評(píng)價(jià)當(dāng)作一項(xiàng)任務(wù)來(lái)完成，靠“搞突擊”、“打硬仗”來(lái)應(yīng)付，這樣的效果可想而知。
新教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下的人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)，著眼于學(xué)生的學(xué)習(xí)情感、學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)能力和教師所創(chuàng)造的學(xué)習(xí)氛圍等非智力的內(nèi)隱因素，而這些因素很難定量。比如，學(xué)生的積極性是評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)的主要指標(biāo)，但積極性指標(biāo)代表什么呢？怎么有效地去衡量呢？有沒(méi)有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)可以參照呢？等等皆難以把握。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到定性與定量問(wèn)題，但量化指標(biāo)具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，區(qū)分度優(yōu)劣程度一目了然，因而不應(yīng)該忽視而應(yīng)該加重，能量化盡量加以量化。但是,確定量化指標(biāo)又必須慎重:一是能不能量化？如果不能量化就不應(yīng)隨意量化,否則就很可能把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化；二是怎樣量化？指標(biāo)數(shù)據(jù)要具有可測(cè)性、可比性、科學(xué)性、線]。
我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀表明，雖然社會(huì)力量已逐步參與到質(zhì)量評(píng)價(jià)中來(lái)，但始終處于從屬地位，按市場(chǎng)需求去提高質(zhì)量的壓力還不大、動(dòng)力還不足，評(píng)價(jià)往往以的評(píng)估要求為準(zhǔn)，其始終把握著質(zhì)量評(píng)價(jià)的絕對(duì)影響力，這不利于質(zhì)量評(píng)價(jià)效果的最大化。而社會(huì)參與程度提高主要體現(xiàn)在，評(píng)價(jià)主體是否多元與學(xué)校外部人員、社會(huì)機(jī)構(gòu)及用人單位對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)所占的權(quán)重兩個(gè)方面。評(píng)價(jià)主體方面，應(yīng)該更加重視吸收社會(huì)各方面專家的參與。凌錫森早在1994年就提出應(yīng)該加重社會(huì)的參與力度，并設(shè)計(jì)出調(diào)查表，制定出用評(píng)估語(yǔ)言描述的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的等級(jí)量表，由參評(píng)者根據(jù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)選擇各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)，亦可在一般評(píng)估指標(biāo)之外，設(shè)置附加的加分或減分指標(biāo)。
高職高專教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐在我國(guó)的歷史較短，關(guān)于這方面的機(jī)制尚待完善，現(xiàn)有的關(guān)于評(píng)價(jià)的規(guī)章制度，主要涉及評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)目標(biāo)問(wèn)題，幾乎沒(méi)有專門(mén)的關(guān)于評(píng)價(jià)工作的規(guī)章制度。而且現(xiàn)有規(guī)章制度多數(shù)是地方性規(guī)章制度，對(duì)于全國(guó)的高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估研究和實(shí)踐不具有代表性，這就導(dǎo)致在評(píng)估的后期整改工作中缺乏約束機(jī)制，從而影響整改工作的順利實(shí)施，最終會(huì)影響到教學(xué)評(píng)估的質(zhì)量[5]。而且有些制度落實(shí)不到位，真正的工作還沒(méi)有完全開(kāi)展起來(lái),人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式及相應(yīng)的教學(xué)管理制度未與生源結(jié)構(gòu)和生源質(zhì)量都發(fā)生了變化的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)[6]。需要我們進(jìn)一步探索和完善教學(xué)質(zhì)量保障體系，建立與之相對(duì)應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制。
高職院校人才培養(yǎng)不同于產(chǎn)品，有其自身的特殊性。培養(yǎng)人才是高職院校的一項(xiàng)根本任務(wù)，教學(xué)是其中心工作，教學(xué)改革是各項(xiàng)改革的核心，提高質(zhì)量是永恒的主題。因此一切工作都必須以提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，應(yīng)該樹(shù)立人才培養(yǎng)質(zhì)量是現(xiàn)代大學(xué)生命線的觀念，只有從提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的角度去思考問(wèn)題，才能切實(shí)把握工作的重點(diǎn)[7]。而高職院校人才培養(yǎng)的特殊性主要表現(xiàn)為：人才培養(yǎng)需要長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，其創(chuàng)造知識(shí)、傳授知識(shí)、服務(wù)社會(huì)需求職能短期內(nèi)很難見(jiàn)效，只有長(zhǎng)期才能積累出人才培養(yǎng)的良好環(huán)境；教育已經(jīng)成為了一種產(chǎn)業(yè)，雖有不直接創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的特殊性，但都必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律；教育最大的貢獻(xiàn)在于為社會(huì)培養(yǎng)崗位所需的職業(yè)型人才，而不是學(xué)術(shù)型人才，通過(guò)為社會(huì)輸出人才，為社會(huì)創(chuàng)造一定的物質(zhì)財(cái)富，因而不能以急功近利的思維來(lái)考慮高職教育問(wèn)題。
如果沒(méi)有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，便無(wú)法進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不被大家所公認(rèn)，也難以對(duì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)達(dá)成共識(shí)。針對(duì)此問(wèn)題，教育界有人認(rèn)為，不應(yīng)用精英高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)看待大眾化高等教育的質(zhì)量，認(rèn)為正是這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位，導(dǎo)致了教學(xué)質(zhì)量的下降。眾所周知，精英教育與大眾教育時(shí)高職教育的兩個(gè)不同發(fā)展階段，從邏輯上講是有嚴(yán)格區(qū)分的。在這兩個(gè)發(fā)展階段中，皆有學(xué)歷層次與高校層次之分，也都包含了精英教育與大眾教育兩種不同的成分，所不同的是總體規(guī)模不一樣，層次結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)的重心不一樣，決不是在同等層次、同樣專業(yè)上大眾化高等教育階段的質(zhì)量要求要低于精英高等教育階段[8]。因而，爭(zhēng)議的癥結(jié)并不是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位，而是不同層次、不同類(lèi)型的高校都應(yīng)該有自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不能用其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替。
隨著全球化的不斷深入，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)與借鑒發(fā)達(dá)或地區(qū)質(zhì)量控制與評(píng)價(jià)體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和方法，建立與國(guó)際接軌的符合我國(guó)國(guó)情的高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)高職教育的國(guó)際化進(jìn)程，進(jìn)而提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。根據(jù)不同層次、不同類(lèi)別的人才培養(yǎng)目標(biāo)，選擇適宜的培養(yǎng)模式與方法，而人才培養(yǎng)質(zhì)量的考核，需要考慮到受教育者個(gè)體的情況，因而不同知識(shí)基礎(chǔ)、能力水平和個(gè)性特征的學(xué)生，對(duì)學(xué)習(xí)、研究的理解、掌握程度和進(jìn)度會(huì)有差異，教師對(duì)他們的指導(dǎo)和培養(yǎng)有著差異性；高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須具有滿足個(gè)人、群體、社會(huì)明顯或隱含需求能力特性的總和，因而人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)乃至專門(mén)的評(píng)價(jià)體系，都必須注意三個(gè)問(wèn)題，即把握受教育者身心全面、和諧發(fā)展的要求和規(guī)律，尊重學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯與相關(guān)性，掌控社會(huì)及用人單位對(duì)畢業(yè)生知識(shí)、技能和素質(zhì)的要求。
在主導(dǎo)的前提下，發(fā)揮半官方評(píng)價(jià)中介組織的作用，通過(guò)建立中介性質(zhì)的專門(mén)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各項(xiàng)評(píng)價(jià)活動(dòng)，既能降低評(píng)價(jià)的成本，提高教育評(píng)價(jià)的效益，又能保證評(píng)價(jià)的質(zhì)量和信譽(yù)，同時(shí)充分利用社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)也可以轉(zhuǎn)換高校人才培養(yǎng)管理體制。當(dāng)然，中介機(jī)構(gòu)必須具備獨(dú)立性、溝通性、專業(yè)性、公益性、公正性等特征。
高水平的評(píng)價(jià)隊(duì)伍建設(shè)在質(zhì)量評(píng)價(jià)中起著極其重要。目前我國(guó)這方面人才匱乏，而一支數(shù)量充足、水平較高、素養(yǎng)高的評(píng)價(jià)專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，既可保證評(píng)價(jià)活動(dòng)的順利實(shí)施，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正，也標(biāo)志著我國(guó)高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的成熟和水平的提高。隊(duì)伍成員要有較高造詣或較豐富的教育教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，熟練基本評(píng)價(jià)方法與技術(shù)，而且人員配比要合理，改善評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組成人員學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu),樹(shù)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威，不但需要教育專家的參與，而且也應(yīng)有適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)活動(dòng)家及企業(yè)人員。同時(shí)，建立信息集成系統(tǒng)及反饋系統(tǒng)，逐步建立評(píng)價(jià)專家?guī)斓取?/p>
[1]程建軍,吳旭.論和諧校園發(fā)展視域中的高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)[j].黑龍江高教研究,2009(1).
[3]朱方鳴,張小軍,陳華,劉麗紅,邱小云.高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估問(wèn)題與思考[j].大學(xué)(研究與評(píng)價(jià)),2007(4).
[5]李新超.高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估機(jī)制問(wèn)題的思考[j].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2008(6).
[6]王超英.對(duì)高職高專院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作中問(wèn)題的分析[j].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007(1).
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
