論文摘要：校園文化是學生知識與精神和諧發展的“軟食糧”,是學生自身成長的動力需要。典型人物體現著校園文化的本質,對學生精神及德性成長施加著隱性作用。典型人物的倫理思考,是對典型人物隱性影響的道德性追問,通過剖析典型人物的非典型化現象,合理地認識典型人物的價值并使其發揮促使學生德性自由成長的作用是和諧校園文化構建過程中的重要內容。
校園文化是學生精神成長的必備食糧,又是知識成長的助力器,對學生的影響不言而喻。典型人物作為校園文化中具有廣泛影響力的一種現象,是校園文化本質的具體體現,是學生對校園文化的理解及期許。
典型人物,是基于學生自主選擇、對學生精神及德性成長產生影響的一切人物形象的概稱,是學生的情感及心理的真實反映,與學生的心理需求、道德要求一致。校園文化中的典型人物是將校園文化的內涵具體體現為各個典型人物的特質,與校園文化緊密相連,不是獨立存在的。
校園文化中的典型人物不僅僅包含雷鋒、賴寧等學校樹立的典型人物及沈浩、張正祥等社會樹立的人物,也包含周杰倫、范冰冰等偶像、明星,奧特曼、喜羊羊等卡通人物形象及教師、父母、同伴等學生生活中的典型人物,甚至有黑色人物等價值觀錯誤、行為另類的人物。因此合理審視校園中的典型人物,正確地引領學生選擇典型人物,更顯其重要性。典型人物與校園文化是緊密相連的,典型人物的價值體現、積極影響是共生于校園文化之中的,引導學生選擇對精神及德性成長產生積極影響的典型人物與校園文化倫理性的體現是一致的。對典型人物的倫理思考首先應審視校園文化的倫理性,校園文化的倫理性出現偏頗使典型人物失去原有的典型意義,對學生精神及德性成長產生消極的影響。
校園文化是校園內主體的意志與行為、制度的規范與執行及環境的設計與建造共同體現的影響學生成長的隱形驅力,包括學校的制度文化、物質文化和精神文化[1]。教育與社會文化及經濟的發展息息相關,校園中也隱存有“經濟思維”,出現諸多令人擔憂的教育問題,具體表現為以下幾個方面。
異化,是指人的命運不由自身主宰,而受外界力量、他人命運、他人運氣或一定制度等的支配時所產生的感受[2]。典型人物的異化是學生不自由、被強制的行為表現,這些異化體現在校園的制度文化中,通過制度文化對學生“一刀切”,禁錮自由的行為,否定學生群體中自主的典型人物。奧特曼、周杰倫等典型人物是相對的,既有代表正義、為社會做公益等道德表現,也有暴力、物質、另類等非主流文化的含義,學校應辯證地看待,不應用班規、校規禁錮典型人物,不允許學生談論、交流,單一地否定其價值。校園制度文化的禁錮是其倫理性喪失的表現,校園作為教育共同體和責任團體,應發揮其智慧影響,給學生啟迪,是一種團體倫理。學校的制度用其強制力對學生的行為及思想施加過度的控制,阻止學生自由選擇典型人物,學生更多的是接受學校宣傳的典型人物。
與制度文化產生矛盾的典型人物受到抵制、批判直到轉變,制度將社會主流意志視為主體,將學生視為客體、被約束的對象,是異化的根本原因。校園制度文化旨在教學的進行、學生的管理、環境的維護、生活的有序方面體現控制的有效性,忽視學生的客觀存在,對學生的禁錮則產生“欲速則不達”的結果。以制度為工具實現主流意志,以學生為對象實現有效禁錮,這是制度文化的客觀表現,更是典型人物異化的導火索。只有保證制度文化的倫理性,才能促進校園主體學生的德性成長。
功利,是指以物質為基礎的功名利祿,多用于貶義,如莊子指出“功利機巧,必忘夫人之心”。在功利獲得的同時,道德、正義失去了,這是矛盾的對立,根源是對功利的認識及欲望超越了應有的度。近年來,各個學校都在加強基礎設施的完善,校園面積的擴大、教學設施的更新、學校環境的優化,在理想藍圖的設計中均忽略了精神文化的內涵,對學生錯誤的價值觀引領。學校之間的比較不以促進學生全面發展為基準,而是以校園面積、教學儀器、住宿設施等物質條件為比較,對學生發出“功利至上”的信號。學生的功利定向同樣體現在典型人物的選擇上,代表時尚、奢華的明星身上的功利、物質特性成為學生追求的目標,一些體育明星代言廣告等也使學生追捧,不重視體育明星身上刻苦鍛煉、堅持不懈的精神,漠視精神文化的追求,似乎學校在包裝自身的同時也肯定了學生的認識錯誤。
學校的物質文化不僅體現在校園建設,還體現在追求升學率、榮譽,忽視學生內心的真正需要。“在一切道德問題上,最后總是訴諸于功利的,必須把人作為前進的存在而以其永久的利益為根據。”[3]對學生來說,關注的不僅是知識、成績、校園設施等功利性物質,還有對生命、內心的關懷,學校中學生自殺事件正是對內心缺乏關懷的抗爭。具有精神引領意義的典型人物容易被學生身邊充斥的物質文化掩蓋、難以生存,學生也被物質文化所浸染,改變價值選擇,道德模范被視為“外星人”。校園中的物欲文化缺乏理性的調和、精神的指引。
排擠是一種變相的抵制,是使用群體的力量對與自身意志相對的行為產生否定的態度,并剝奪其存在的空間。校園精神文化的主體包括學生與教師,各自均有選擇的權利,和諧相處,一方的偏重會引起校園精神文化的失調。學校樹立的典型人物排擠學生自主選擇的典型人物表現在學校為樹立典型人物,組織各種文化活動、張貼宣傳語、教師說教等形式進行灌輸,旨在學生心中留有深刻烙印,學生心中的典型人物盲目地被教師權威冷落、排斥,甚至禁止,極易引起校園精神文化的失調。
校園文化中學生自主選擇典型人物有兩種情況:一是不違背校園制度并且不影響正常的教學秩序,教師持中立態度,靜觀其變,允許在學生群體中自由成長,如,父母、同伴;二是對校園制度及正常的教學秩序沒有影響,但有潛在的不穩定征兆,教師持否定態度并予以警惕,抵制典型人物的存在,如,偶像、明星。教師對學生管理的強制行為,是校園精神文化失調的典型現象,透射專制、壓抑的氛圍,為實現控制目的丟失精神文化的自由、公正特質。教師依從社會準則及已有的經驗,在自身主觀意志下判斷學生的選擇,缺少與學生的交流,與此不同就會出現排擠的現象,使學生自愿妥協或強制妥協。
典型人物的倫理視角,就是從倫理的維度對典型人物進行合理解讀,給予典型人物世俗、平等、自由的生存空間。
世俗的生活本質是源于生活的真實,是對生活中人、事、物的認識、思考及領悟,與西方的神化理念及中國的政治化理念相對。馬克斯?韋伯曾說,“我們的時代,是一個理性化、理智化,總之是世界去除巫魅的時代;這個時代的命運,是一切終極而最崇高的價值從公眾生活中隱退——或者遁入神秘生活的超越領域,或者流于直接人際關系的博愛。”[4]理性化就是韋伯對世俗化的理解,他引領世人正確地看待自己的生活,改變原始的神化觀念。世俗的生活是平凡人親身經歷的,融入其中的,而非神的超越精神。人的本質是生命體,存在方式是生活,對生命的關注就是對生活的關懷,二者一脈相承。典型人物的世俗本質,是學生對生活的直觀理解,是社會的世俗含義不同,是最平實、樸質的生活。
典型人物的選擇也多是學生自身對生活的理解及向往,是生活情感體驗的積累,是真實、生動的原型再現。例如,父母、教師是學生心中的典型人物,他們是平平常常的形象,卻在實踐著生活,用自己的言語、行為理解世俗的生活。學生對于典型人物的選擇不是臨摹的,是自我情緒的轉換、隱匿、宣泄,它追求的是生活的真實、生活的共鳴及生活的創新。審視校園文化中的典型人物,不能脫離生活的基礎,不能從政治化的角度思考學生的意愿及行為,應回歸校園生活的世俗本質,抹去校園文化中的政治色彩與學生世俗生活的共鳴。
第一層涵義將校園文化中的典型人物作為一個整體,是社會典型人物中的一員,在自身特殊性的基礎上尋求獨立的空間。校園文化中的典型人物是基于學生的內在需求,是學生思想情感的體現,是對學校教育、社會主流文化的繼承與反抗。由于典型人物的選擇與社會主流文化的意愿存在一定的差異,使得社會群體用同樣的標準理解校園文化中的典型人物,忽視特殊性,導致排斥、壓制等隱形力量輪番上演。社會文化應用平等的視角對待校園文化中的典型人物,作為獨立的現象擁有平等的生存空間。
第二層含義是校園文化中的典型人物是集合體,學生群體中的典型人物作為集合體之一,追求彼此之間的平等。校園文化中的典型人物有社會意志樹立的、有學校主流文化樹立的、有教師群體樹立的等等,與學生群體樹立的典型人物共生于校園文化中,彼此應是平等的。在強調學生群體中典型人物的積極價值引領的同時,應給予平等的生存空間。學校不應完全以社會或學校意志為依據,應該在分析學生群體中的典型人物對學生成長是否有積極影響的基礎上,深入探究后辯證地審視學生群體中的典型人物,使其在平等的空間中更好地發揮積極的影響。
學生選擇典型人物的自由具有兩層含義:一是自由選擇典型人物源自學生內心需要;二是自由選擇典型人物是學生自我實現的外在條件。巴甫洛夫說過,“任何形態的物質之所以能夠保持自身的存在,都同樣有賴于自身內部諸因素之間及其復合體與外界環境之間的平衡。”[6]人是有生命的個體,是生理、心理及社會功能的復合體,只有生理、心理和社會功能需要的共同滿足才能達到平衡。典型人物是學生情感的表達、精神的寄托,自由選擇典型人物源自學生內心的需要,因此,剝奪學生自由選擇典型人物的權利或控制自由選擇典型人物的方向,則會使學生內心因需要不能滿足而失去平衡。
自由是學生自我意識的追求,也是自我實現的外在條件。學生自我實現與內心需要是一致的,自我實現的條件之一是個性的發揮,典型人物的自由選擇是學生個性的體現,“對自我實現者來說,他們的動機就是發展個性、表現個性,成熟、發展,一句線]學生根據自己的意愿選擇典型人物,是融入自我意識、與個性一致的過程,是學生的愿望驅使做出的自由行為。學生自由選擇的典型人物是自己希望成為的人或是對自己產生心理動力的人,是個性、價值表現的內在要求,剝奪學生自由選擇典型人物的權利就是抑制學生個性的發展,漠視學生自我實現的要求。自由選擇典型人物是一種對校園生活幸福的體驗,是本能的行為反應,是學生作為完整的生命個體對幸福的基本認識。自由不是薩特所說,“人的行為的最根本的意思是:就自由而求自由,我們要求的是以自由為目的的自由,是在各種特殊環境下均有的自由。”[8]這種言論是偏激的,學生自由選擇典型人物不是對學校管理權力、引領責任的否定,學校有引領學生正確選擇典型人物的權利及責任,學校應對學生予以一定的認可及尊重。培養學生正確的價值觀,使學生自由、自覺地選擇積極的典型人物,排除消極的典型人物是學校真正的教育責任。
典型人物作為校園文化中客觀存在的現象,有其合理意義及價值,作為濃縮的校園文化,對學生施加著更具體的影響。正確理解典型人物的典型涵義,分析典型人物非典型化現象,辯證地解讀典型人物并深化對學生道德成長的價值,既是對學生的適時關懷,也是對學生主體的理性認識,有助于學生在和諧的校園文化中健康成長。
本文來源網絡由中國學術期刊網（www.qiangmiba.com)整理發布，本站轉載的內容出于非商業性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯系，我們將立即進行刪除處理。
