型中國，當(dāng)工人提出工資增長等訴求時，場景中個體行動似乎正在消逝，取而代之是大量的集體行動。是什么因素推動了這種行動的產(chǎn)生?在從個體行動到集體行動的過程中，其動員的中觀和微觀機(jī)制是什么？通過研究發(fā)現(xiàn)，社會結(jié)構(gòu)變化、怨恨集聚、共同命運(yùn)和宿舍空間是工人集體行動幾個主要變量，其線性序列構(gòu)成工人集體行動動員機(jī)制。我國人均gdp已經(jīng)突破4000美元，由于社會日漸斷裂，從而為工人集體行動提供了機(jī)遇；生活中的怨恨集聚為其動員提供了情感動因；集體命運(yùn)在組織缺失下為集體認(rèn)同動員發(fā)揮了重要作用；宿舍等公共空間為工人集體行動動員提供了獨(dú)特生態(tài)環(huán)境。
作者簡介：楊正喜，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、勞資關(guān)系研究中心主任 （廣東 廣州 510642）
進(jìn)入2010年以來，廣東各地多家企業(yè)發(fā)生停工群體性事件，與過往不同的是，工人不再是工資支付這種權(quán)利訴求，而是要求增長工資的利益訴求。場景中工人似乎開始覺醒，他們發(fā)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)的力量，工人個體行動正在逐步消逝，取而代之的是集體行動。廣東作為一個外向型的經(jīng)濟(jì)大省，率先步入中等收入水平，從而成為中國最早遭遇轉(zhuǎn)型壓力的地區(qū)，工人渴望分享發(fā)展成果的利益訴求增多似乎成為一種趨勢。所以，我們需要正視工人對于工資增長的訴求。如果處理不好，工人集體行動不僅會拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有可能導(dǎo)致社會失序，掉進(jìn)“中等收入陷阱”。
因勞資問題引發(fā)的工人集體行動一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。20世紀(jì)末，隨著國企改革推進(jìn)和市場經(jīng)濟(jì)下勞動關(guān)系的重建，原有的“鐵飯碗”被打破，許多國企工人面臨下崗、失業(yè)的困境，甚至有一部分工人被推到了生存邊緣，在急劇社會變化中一時無法適應(yīng)的國企工人則發(fā)動了許多集體行動。客觀現(xiàn)實(shí)推動了學(xué)術(shù)研究，它需要理論上的回應(yīng)，以解釋國企工人的集體行動邏輯。我國學(xué)者對國企工人集體行動研究多是在非階級行動前提下進(jìn)行的，研究議題主要是行動發(fā)生原因，并試圖用自尊、不公正、道義經(jīng)濟(jì)、政治倫理、相對剝奪等來解釋其發(fā)生邏輯。在研究取向和方法上，開始突破單一的結(jié)構(gòu)和理性主義分析，過程分析和建構(gòu)主義分析逐漸增多，如劉愛玉用情境-過程方法來分析工人行動劉愛玉：《選擇：國企變革與工人生存行動》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第302-304 頁。；田毅鵬用“典型單位制”的社會框架來解釋國企工人行動田毅鵬、陶宇：《“單位人”集體行動的實(shí)踐邏輯》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第2期。；佟新解析社會主義文化傳統(tǒng)對工人集體行動的“框釋”價值佟新：《延續(xù)的社會主義文化傳統(tǒng)：一起國有企業(yè)工人集體行動的個案分析》，《社會學(xué)研究》2006年第1期。。同時還出現(xiàn)研究取向和方法的融合，于建嶸對安源工人行動研究即是一種嘗試。他強(qiáng)調(diào)工人行動不僅僅是所謂理性選擇，而更多則受制于家庭和情感紐帶，其對工人階級意識主體性建構(gòu)、工人與干部及知識分子關(guān)系等的研究引人入勝。正因?yàn)榇耍嵋死矸Q其對中國工人階級狀況進(jìn)行的描述和研究堪與湯普森關(guān)于英國工人階級的經(jīng)典研究相媲美于建嶸：《中國工人階級狀況》，(香港)明鏡出版社2006年版，序言。。此外，有關(guān)工人行動研究不再拘泥于行動邏輯的解釋，包括工人行動策略、空間環(huán)境等議題也得到了關(guān)注，如吳同研究的工人抗?fàn)幩扇〉摹白晕医M織”與“遵紀(jì)守法”的策略吳同、文軍：《自我組織與遵紀(jì)守法:工人依法維權(quán)的集體行動策略》，《社會》2010年第5期。，李懷的“單位空間環(huán)境”對集體行動影響研究等李懷：《單位空間環(huán)境與職工集體維權(quán)行動的建構(gòu)》，《廣東社會科學(xué)》2009年第6期。。
在農(nóng)民工集體行動方面，學(xué)者研究主要集中在行動產(chǎn)生因素及解釋框架等問題上。李靜君認(rèn)為應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利差異推動農(nóng)民工發(fā)出反歧視的聲音，集體動員極易在仲裁庭和法庭爭議中流向街頭，合法行動往往轉(zhuǎn)化成直接的街頭行動ching kwan leeagainst the law:labor protests in chinas rustbelt and sunbeltberkeley:university of california press2007pp160-161。潘毅則將階級、性別、家庭等要素置于工人行動分析中，她指出:由于一個有組織的打工階級形成受到阻塞，他們會展開短暫的、自發(fā)的罷工等集體行
。作為一個主體，其行動不能簡化為階級斗爭，其抗?fàn)幖仁谴蚬ふ邔Y本、制度的反抗，也是女性對父權(quán)制的反抗pun ngai made in china: women factory workers in a global workplace duke university press2005 pp24-75。黃振輝等用底線正義來解釋農(nóng)民工抗?fàn)幮袆狱S振輝、王金紅：《捍衛(wèi)底線正義:農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袆拥牡懒x政治學(xué)解釋》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2010年第1期。。譚深借用生存文化來解釋農(nóng)民工集體行動，她認(rèn)為作為弱勢的女工在與資方對抗中主要采用的是“忍”這樣的生存文化，忍是一個蓄積過程，是一個底限：在忍的一側(cè)，是生存的文化＋反抗的隱藏文本；超過了這個底限的另一側(cè)，就可能是反抗的公開文本。而反抗者之間的關(guān)系，是集體行動的基礎(chǔ)，是反抗行動的中介譚深：《弱者的反抗——圍繞一次搜身事件中女工集體行動的分析》，香港中文大學(xué) “市場經(jīng)濟(jì)條件下的工會和工運(yùn)”研討會論文,2003年。。蔡禾則對轉(zhuǎn)型中國農(nóng)民工集體行動影響因素進(jìn)行了分析，他認(rèn)為從整體上講，農(nóng)民工的相對剝奪感、對勞動法規(guī)的認(rèn)知水平、社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和企業(yè)集體宿舍制度對其利益抗?fàn)幮袨橛杏绊憽５谕对V和集體行動的方式選擇上，影響因素表現(xiàn)出差別，教育和網(wǎng)絡(luò)對投訴有更顯著的影響，企業(yè)集體宿舍制度對集體行動有更顯著影響蔡禾：《利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊罚渡鐣W(xué)研究》2009年第1期。。而謝岳用蒂利等人的政治過程理論來解釋農(nóng)民工集體抗議行動。他認(rèn)為盡管有關(guān)勞動關(guān)系的司法改革給他們帶來了行動的政治機(jī)遇，但是，由于這些政治機(jī)遇并不能保證他們行動的成功，相反，借助司法改革這個行動機(jī)遇，行動者卻經(jīng)常遭遇行動的失敗。為了維護(hù)自己的權(quán)利，農(nóng)民工時常將溫和的“司法動員”轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)的“街頭抗議”謝岳：《從“司法動員”到“街頭抗議”——農(nóng)民工集體行動失敗的政治因素及其后果》，《開放時代》2010年第9期。。 工運(yùn)動一直是學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)之一。對于工人行動特別是集體行動的探討，西方學(xué)者更多將其放入集合行為、社會運(yùn)動中來研究，他們甚至認(rèn)為馬克思所說社會分裂創(chuàng)造了動員潛能成為社會怨憤理論源頭，列寧對黨的先鋒隊即組織的重視成為資源動員理論源頭，而葛蘭西創(chuàng)造工人階級文化構(gòu)想成為集體認(rèn)同理論源頭［美］塔羅：《運(yùn)動中的力量：社會運(yùn)動與斗爭政治》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第14-17頁。。有關(guān)集合行為理論研究占主導(dǎo)地位的是社會心理學(xué)，心理狀態(tài)或者情感分析成為集合行為研究的取向，它強(qiáng)調(diào)集合行為來自于各種異常心理狀態(tài)，如不滿、疏離感、挫折等。到20世紀(jì)50、60年代，許多社會學(xué)家借助功能主義、沖突理論和符號互動理論來解釋集合行為，相關(guān)理論歸結(jié)起來主要有感染理論、趨同論、突發(fā)規(guī)范理論、政治抗議論和加值理論等neil jsmelser sociology njprentice-hall1991pp402-406。與此同時，伴隨美國民權(quán)運(yùn)動興起，學(xué)者意識到當(dāng)人們的集合行為變?yōu)橐环N有結(jié)構(gòu)和秩序的行動時，這就形成了社會運(yùn)動，即公眾為推動或阻止現(xiàn)有規(guī)則制度變化的、以目標(biāo)為導(dǎo)向的有組織行動thompson, william esociety in focus :an introduction to sociologynew york :longman1999p604。在20世紀(jì)60年代末到70年代初，相對剝奪理論被廣泛應(yīng)用于社會運(yùn)動領(lǐng)域。隨后，在批評相對剝奪理論中資源動員理論迅速崛起并占據(jù)主導(dǎo)地位gurney,tierney relative deprivation and social movements: a critical look at twenty years of theory and researchthe sociological quarterly 23 (winter 1982)pp33-47，研究民權(quán)運(yùn)動的學(xué)者wilson與lipsky認(rèn)為，抗議多來自，他們?nèi)狈w制內(nèi)資源，無法以正常方式來爭取他們的利益，抗議是弱勢者所運(yùn)用的政治資源。由于將抗議視為弱勢者的資源，也一并被視為是資源動員論的先驅(qū)何明修:《政治機(jī)會結(jié)構(gòu)與社會運(yùn)動研究》，（中國臺灣）《國立政治大學(xué)社會學(xué)報》第37期(2004年),第37頁。。而最具代表性的當(dāng)屬麥卡錫和扎爾德，他們分析了社會變化導(dǎo)致流向社會運(yùn)動部門的資源，如社會富裕使不少動員者時間、金錢增多，還有社會媒體發(fā)展等。隨后相繼出現(xiàn)以蒂利、麥克亞當(dāng)?shù)葹榇淼恼芜^程論和以甘姆森、克蘭德爾曼斯等為代表的社會建構(gòu)論。研究內(nèi)容可歸結(jié)為政治機(jī)遇、動員結(jié)構(gòu)、集體行動框架和斗爭手法等幾個方面，研究方法主要是結(jié)構(gòu)主義、理性主義、現(xiàn)象學(xué)和
總之，從歷時性看，有關(guān)集體行動、社會運(yùn)動理論集中在兩個問題上：一是社會運(yùn)動和革命為什么會發(fā)生；二是社會運(yùn)動或革命發(fā)展有什么規(guī)律。早期研究主要集中在第一個問題，而近些年則主要是探討社會運(yùn)動或革命發(fā)生、發(fā)展規(guī)律尤其是其中觀和微觀機(jī)制趙鼎新:《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第20-50頁。。在國內(nèi)，對包括農(nóng)民工在內(nèi)的工人集體行動研究重點(diǎn)在于解釋其發(fā)生的原因，還較少有學(xué)者去探尋其發(fā)生中觀和微觀機(jī)制，而劉能的怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇集體行動模型則被譽(yù)為切合轉(zhuǎn)型中國社會現(xiàn)實(shí)的本土化集體行動模型劉能：《怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析》，《開放時代》2004年第4期。。
當(dāng)前，國際金融危機(jī)后勞資雙方“共度難關(guān)、共克時艱”的蜜月期結(jié)束，勞資矛盾逐步凸顯，并呈群體化、復(fù)雜化、尖銳化的趨勢。以集體上訪、停工為主要形式的職工群體性事件頻頻發(fā)生，規(guī)模越來越大。僅2010年南海本田事件后廣東各地停工事件就超過100起。工人群體性事件頻率加快、規(guī)模升級，已進(jìn)入了高發(fā)期和多發(fā)期。當(dāng)代中國工人集體行動幾成常態(tài)，是社會結(jié)構(gòu)使然，是工人共享知識型構(gòu)下的類型化，還是理性行動抑或建構(gòu)行動意義？探討工人集體行動發(fā)生原因是問題一方面，但更重要的是厘清其發(fā)生發(fā)展的中、微觀機(jī)制是什么？或者說它是如何動員起來的？了解其脈絡(luò)有利于我們將其納入制度化軌道之中，從而避免可能的社會動蕩，這對構(gòu)建和諧社會有著重要意義。
按照社會運(yùn)動著名學(xué)者麥克亞當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，社會運(yùn)動產(chǎn)生的重要因素之一就是社會變化，它為社會運(yùn)動提供了機(jī)遇。當(dāng)社會變化影響社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致政治機(jī)會的擴(kuò)展和社會運(yùn)動組織力量的增強(qiáng)時，社會運(yùn)動就可能產(chǎn)生。這是一個涂爾干式思路，它說明社會運(yùn)動是社會變遷的產(chǎn)物，這就是為什么我們會發(fā)現(xiàn)某一時期集體行動多而另一時段卻較少的緣由。
首先，我國人均gdp已經(jīng)突破4000美元，開始步入社會矛盾高發(fā)期。一般認(rèn)為貧窮是社會動亂的根源，一些學(xué)者的研究表明，貧窮和動亂之間沒有肯定的直接比例關(guān)系，在20世紀(jì)50、60年代，發(fā)生暴力沖突最多的并非是赤貧，而是相對富裕的，一旦轉(zhuǎn)入較為富有行列，暴力沖突的數(shù)量又會明顯處于下降趨勢［美］塞繆爾?p亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店1996年版，第39-40頁。。按照世界發(fā)展規(guī)律，一個的人均gdp進(jìn)入1000美元到3000美元時，是這個的社會矛盾凸顯期。2001年我國開始進(jìn)入這一階段，2003年至2008年，正是我國人均gdp在1000美元至3000美元之間，2010年我國人均gdp是4000美元，而廣東已經(jīng)突破7000美元，率先進(jìn)入社會矛盾高發(fā)期。這種矛盾又是在社會貧富差距急劇擴(kuò)大的背景下產(chǎn)生的，由于種種原因，收入分配向富人傾斜的時間過長，富人奢華和窮人貧困之間的強(qiáng)烈反差激起了社會的緊張情緒。勞動者與資本之間圍繞利益分配產(chǎn)生的矛盾和問題日益增多，并成為當(dāng)前諸多問題中最敏感的矛盾之一。一些社會底層群體面對利益矛盾時往往采取激化、尖銳、甚至惡性沖突的方式，從而使社會矛盾表現(xiàn)出多樣化、暴力化、群體化特征。而目前個別地區(qū)因勞資沖突演化成群體性事件的案例層出不窮。正如阿爾蒙德所言，“在貧富之間存在巨大鴻溝的社會里，正規(guī)的利益表達(dá)渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時而采取暴力的或激進(jìn)的手段來使人們聽到他們的呼聲”［美］阿爾蒙德、小鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖譯，上海譯文出版社1987年版，第230頁。。廣東如果不適時處理好勞資沖突不僅會拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有可能產(chǎn)生社會運(yùn)動，導(dǎo)致社會不安定，掉進(jìn)“中等收入陷阱”。 、貧富分化加劇，社會日漸斷裂。從社會分層結(jié)構(gòu)來看，改革前的社會結(jié)構(gòu)主要是“兩個階級一個階層”，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的以政治身份為標(biāo)志的社會結(jié)構(gòu)日益為以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會分化機(jī)制所取代。受原有身份制體系影響，無論是原國企工人還是農(nóng)民工，從總體上講由于其組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的缺失，在社會分化中成為社會底層，在整個體系中完全邊緣化
從勞資角度來看，改革開放以來我們過多注重效率，在一部分人先富起來的口號下，資本獲得了超越勞動的分配。“在上世紀(jì)90年代以前，中國代表勞動者所得的勞動者報酬占gdp 50%以上，2001年后這個比重不斷下降，到2007年已降至397%。而代表所得的稅凈額和代表企業(yè)所得的固定資產(chǎn)折舊及營業(yè)盈余占gdp比重則分別由1990年的117%和349%上升到2007年的142%和461%。”楊軍：《2010，中國經(jīng)濟(jì)如何轉(zhuǎn)型？》，《南風(fēng)窗》2010年第1期。工人工資沒有與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)同步增長。不僅如此，不同行業(yè)、不同所有制以及企業(yè)內(nèi)不同崗位工資差距過大，一線職工,特別是農(nóng)民工工資偏低。許多農(nóng)民工不僅無法充分享受社會保障等公共產(chǎn)品，而且其收入與城鎮(zhèn)居民相比增長過慢，他們并沒充分從gdp快速增長中分享發(fā)展成果，整個社會日益處于斷裂狀態(tài)。
最后，社會分層、貧富分化下政治機(jī)會結(jié)構(gòu)固化使集體行動成為工人利益表達(dá)方式。按照美國學(xué)者eisinger觀點(diǎn)，抗議出現(xiàn)與政治機(jī)會結(jié)構(gòu)（即我們常說的政治環(huán)境）密切相關(guān)，一般而言，在極端開放或在極端封閉的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)中抗議不可能出現(xiàn)，抗議更多出現(xiàn)在開放與封閉混合條件下。當(dāng)前我國社會分層、貧富分化結(jié)果就是使政治機(jī)會結(jié)構(gòu)固化，社會底層利益表達(dá)機(jī)制缺失。如果“在上層階級和底層階級之間存在強(qiáng)大的縱向社會和政治聯(lián)系的話，那么底層階級之中就很可能不會發(fā)生導(dǎo)致抗議運(yùn)動的動員進(jìn)程”［美］莫里斯等：《社會運(yùn)動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第367頁。。而當(dāng)社會不滿情緒得到強(qiáng)化，上下層聯(lián)系紐帶削弱之時，抗議活動則有可能產(chǎn)生，從某種意義上講這正是我國勞資群體性事件的場景。同時，這一階層邊緣化狀況使其基本處于常規(guī)政治過程之外，由于缺乏組織，當(dāng)他們選擇現(xiàn)行利益表達(dá)渠道等常規(guī)政治策略時，很容易被忽略掉，而群體性騷亂卻很難被忽略，因?yàn)樗o社會穩(wěn)定造成現(xiàn)實(shí)威脅。
總之，在轉(zhuǎn)型中國，“社會變化為政治動員決定著結(jié)構(gòu)的和文化的潛力，政治動員只要不被政治化就會保持潛伏狀態(tài)”［瑞士］克里西等：《西歐新社會運(yùn)動》，張峰譯，重慶出版社2006年版，第22頁。。隨著社會分層結(jié)構(gòu)日趨定型，利益分化日益明顯，斷裂社會使得社會集團(tuán)出于利益差異以及結(jié)構(gòu)和文化的理由而對立起來，農(nóng)民工等群體采取集體行動進(jìn)行利益訴求從潛伏處顯露出來。和其他集體行動一樣，工人抗議起源于現(xiàn)有體制的不公平，并表現(xiàn)出行動主體改變現(xiàn)狀的集體努力。在這一過程中，角色是雙重的：一方面可能成為抗?fàn)帉ο螅仁蛊鋵⒓{入政治體系之中；另一方面，也可能被工人作為一種杠桿工具，來平衡勞資利益。而包容或排斥的不同戰(zhàn)略則決定著其權(quán)利訴求能否進(jìn)入制度化渠道，這又在某種程度上削減或增加機(jī)遇。
對集體行動、社會運(yùn)動的早期解釋融入了太多的社會心理學(xué)如著名的相對剝奪理論等。隨著資源動員理論的出現(xiàn)，社會運(yùn)動研究中組織理論和功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)模型占據(jù)主導(dǎo)地位，資源、組織獲得了更多關(guān)注，并被注入工具主義的理解。“用工具性術(shù)語對集體行為理論所做的批評，是不是由于排除掉了對價值、規(guī)范、意識形態(tài)、計劃方案、文化以及認(rèn)同感所做的分析，而犯了把孩子和洗澡水一起潑掉的錯誤呢？”［美］莫里斯等：《社會運(yùn)動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第60頁。實(shí)際上，主體意識尤其是怨恨往往充當(dāng)了集體行動的情感動因，如“恨”在表達(dá)韓國工人日常體驗(yàn)并使之具體化方面發(fā)揮了重要作用，因?yàn)椤昂蕖边@種語言通常能強(qiáng)化有過同樣苦難經(jīng)驗(yàn)的人的受壓迫感覺，促使他們形成強(qiáng)烈的親近感，從而在形成工人集體行動和階級意識方面起到催化劑作用具海根:《韓國工人——階級形成的文化與政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第170頁。。無疑，中國社會結(jié)構(gòu)的變化為工人集體行動提供了機(jī)遇，但作為行動的主體，并非完全按照劇本行動的木偶式的演員，他們具有主體意識，尤其是受歧視、社會不公正以及利益受損而產(chǎn)生怨恨集聚，當(dāng)這種情感壓抑接近一定限度時，怨
對工人怨恨可從兩個維度來檢視：一是日常體驗(yàn)產(chǎn)生出來的怨恨，這種怨恨在農(nóng)民工身上表現(xiàn)得尤其明顯。農(nóng)民工時常遭遇社會歧視、污名和妖魔化，怨恨多由此而生。農(nóng)民工身份是戶籍制度安排的產(chǎn)物，而身份相關(guān)的社會事實(shí)的成立和維持，不僅有賴于制度上的安排，還與相關(guān)群體在日常互動中的建構(gòu)和廣泛認(rèn)同有關(guān)陳映芳：《“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同》，《社會學(xué)研究》2005年第3期。。農(nóng)民工身份類別通過和城市居民日常交往，、知識分子及大眾媒體的話語而被建構(gòu)和符號化，并獲得了廣泛的認(rèn)同趙曄琴：《農(nóng)民工：日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu)》，《社會》2007年第6期。。作為一群外來者，與有“品位”的城市居民相比，農(nóng)民工總是表現(xiàn)得有些“土”和“臟”。而類屬和身份是人們對認(rèn)知世界、區(qū)分角色的有效途徑，人們總是會對類屬和身份貼上標(biāo)簽，賦予其某種意義。骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明等，似乎天然正當(dāng)?shù)丶釉谵r(nóng)民工的身上。與此同時，媒體將農(nóng)民工形象妖魔化，他們被建構(gòu)成破壞市容衛(wèi)生、素質(zhì)太低、野蠻粗俗、愚昧無知的形象，這些貶損性評價構(gòu)成了城市居民對農(nóng)民工形象的評價圖式。社會治安、刑事犯罪，甚至是疫病控制等問題出現(xiàn)，都會被認(rèn)為與農(nóng)民工高度相關(guān)。這就是一種社會污名，即社會對這些個體或群體貼上貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，被貼上該標(biāo)簽的人有一些為他所屬文化不能接受的狀況、屬性、品質(zhì)、特點(diǎn)或行為，這些屬性或行為使得被貼標(biāo)簽者產(chǎn)生羞愧、恥辱乃至犯罪感，并導(dǎo)致了社會對他們的不公正的待遇。而農(nóng)民工也認(rèn)識到城市居民對其污名、妖魔化，“別人的眼光讓我們感到低人一等”。無疑，社會污名、妖魔化使農(nóng)民工形象被貶損，羞辱性的形象建構(gòu)深深刺傷了農(nóng)民工自尊心，在一幕幕場景展現(xiàn)中，怨恨被刻入農(nóng)民工記憶之中。當(dāng)一些微不足道的事情引發(fā)勞資沖突時，農(nóng)民工記憶中的怨恨會迅速燃燒起來，并通過沖動、情緒化甚至是暴力方式的集體行動來釋放。驗(yàn)產(chǎn)生出來的怨恨。離開鄉(xiāng)村進(jìn)入城市成為產(chǎn)業(yè)工人，這不僅意味著農(nóng)民工空間的轉(zhuǎn)換，他們還必須接受工業(yè)勞動體制。它一方面將農(nóng)民工鍛造成所需要的勞動力類型，即那種溫順、服從、勤勉、任勞任怨的類型；另一方面，我國華南地區(qū)中小型企業(yè)大多是勞動密集型企業(yè)，投資者多來自韓國、中國臺灣、中國香港，也有一部分來自日本，它們主要是上世紀(jì)80、90年代從東亞經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)移到中國大陸的家族企業(yè)，他們強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)儒家觀念，在管理中要求工人絕對服從與忠誠ying zhu globalization, foreign direct investment and their impact on labor relations and regulation: the case of chinathe international journal of comparative labor law and industrial relationsvolume 16/1,5-242000pp17-18。這些中小型企業(yè)通過各種符號確立起企業(yè)主在工作場所至高無上的權(quán)威，從而構(gòu)建出等級主義和權(quán)威主義的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。
首先是企業(yè)通過符號控制建立工作場所甚至是社會生活中的等級主義。20世紀(jì)80年代，廣東承接港臺地區(qū)以及日韓等國的服裝、鞋帽、玩具、電子等制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，逐漸發(fā)展成為世界工廠中心，其勞動力主要來源于內(nèi)地年輕農(nóng)民，他們被稱為“打工仔”和“打工妹”。這些工人基本都被要求穿上標(biāo)有企業(yè)名稱的工廠制服，在進(jìn)出廠門時還需佩帶廠牌。普通的員工工廠制服較為簡單，尤以藍(lán)底工衣最為常見，而職位較高的員工制服則美觀了許多。除此之外，企業(yè)會為職位較高的員工提供獨(dú)立的食堂和宿舍，而這些所謂的“打工仔”和“打工妹”只能流連在擁擠不堪的食堂和宿舍。所有符號差異都是為了強(qiáng)化“打工仔”和“打工妹”與管理方之間身份的區(qū)別，強(qiáng)化工作場所甚至是社會生活中的等級主義。
其次是構(gòu)建起工廠專制的勞動體制。按照布洛維的觀點(diǎn)，資本主義工廠政體分為專制政體和霸權(quán)政體。在資本主義發(fā)展早期階段，強(qiáng)制占據(jù)主導(dǎo)，體制大多都是專制體制。在當(dāng)代，“同意的重要性上升了而強(qiáng)制的則下降了，實(shí)際上，強(qiáng)制的運(yùn)用本身也變成了同意的對象”［美］布若威: 《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》，李榮榮譯，商務(wù)印書館2008年版，第3頁。，勞動體制由專制轉(zhuǎn)向霸權(quán)。但在華南地區(qū)絕大多數(shù)工廠仍是專制政體。在工作場所，資方管理人員擁有高度權(quán)威，他們通過肆意
最后，通過以計件為基礎(chǔ)的薪酬體系制造甘愿加班，形成“趕工游戲”。在當(dāng)代產(chǎn)業(yè)分工中，原有的以垂直分工為主導(dǎo)的國際分工被復(fù)合網(wǎng)絡(luò)型的新型國際分工取代，國際分工不再是產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的分工而是產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)工序分工。國際產(chǎn)業(yè)分工的內(nèi)部化使得一國的競爭優(yōu)勢不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個特定行業(yè)上，而是體現(xiàn)在該國在全球化產(chǎn)業(yè)的價值鏈所占據(jù)的環(huán)節(jié)上汪斌：《全球化浪潮中當(dāng)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國際化研究》，中國社會科學(xué)出版社2004年版，第160頁。。在代工企業(yè)集中的廣東，由于處于產(chǎn)業(yè)價值鏈最底端，為獲取國際產(chǎn)業(yè)鏈中微薄的利潤，超時工作成為勞動密集型企業(yè)的慣用手法。相關(guān)資料顯示農(nóng)民工每天工作8小時以內(nèi)的僅占1370%，在8-9小時之間的比例達(dá)到4030%，在9-10小時和10小時以上的時間段分別占2348%和2250%國務(wù)院研究室課題組，《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》，中國言實(shí)出版社2006年版，第116頁。。勞動密集型企業(yè)薪酬設(shè)計主要是以底薪加計件工資為主，加班費(fèi)成為工人收入的重要組成部分。為獲得更高收入，員工自愿加班，形成“趕工游戲”。“因?yàn)楝F(xiàn)在控制了，加班時間在80個鐘以下，但據(jù)我們調(diào)查，80%的員工都希望加班，而且時間是在110小時以上。”2011年4月11日廣州市總工會座談會jp企業(yè)代表發(fā)言。“工人很樂意加班……如果工人不加班，只能拿到基本工資，就會覺得待遇不好。”2011年3月30日在深圳科技園與ss*led科技人力資源部經(jīng)理的訪談。如同具海根所言，在給予適當(dāng)收入，在他們身體能夠承受的情況下，工人是歡迎加班的，有些工人甚至喜歡選擇有更多加班機(jī)會的工廠具海根:《韓國工人——階級形成的文化與政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第65頁。。為了城市的夢想，為了生活，這些“打工仔”和“打工妹”會忍受工作中令人難以置信的艱辛。
時代變遷讓老一代農(nóng)民工逐步隱退，80、90后新生代農(nóng)民工成為產(chǎn)業(yè)工人主體。“可能每個人都是尋夢的，80后、90后的夢想跟老一輩員工來比，更加接近城市。他們跟城市小孩有同樣的夢想，他們希望融入城市。”2011年4月18日在東莞對wj企業(yè)工會的訪談（工會自己是80后女性）。但高昂的房價，自身能力欠缺讓他們很無奈，“感覺很迷茫”。與60、70年代出生的工人相比，新生代員工有著更鮮明的特點(diǎn)。他們不太喜愛企業(yè)嚴(yán)格的管理和相關(guān)規(guī)章制度，這制約了他們的自由；作為一個消費(fèi)性群體，企業(yè)工資往往難以支撐其巨大的消費(fèi)支出；他們不希望是城市看客，制度性約束使城市成為他者的世界，他們對未來感到迷茫。鮮明的個性特點(diǎn)使他們不再成為企業(yè)簡單的管理控制對象，而是企業(yè)管理控制的挑戰(zhàn)者。一旦資方行為損害其利益或者不符合其意愿，怨恨積聚到一定程度，抗議行動就會產(chǎn)生。
從南海本田事件來看程元、李亞蟬：《本田佛山中日員工工資相差50倍，數(shù)百人罷工》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2010年5月20日。，工作場所怨恨源于兩個方面：一是工資過低以及工資增長極其緩慢，工人并沒有分享企業(yè)快速增長帶來的利潤。南海本田一線元、電線元。工資數(shù)額不僅低而且增長緩慢。許多員工反映：我在本田干了兩年半了，第一年工資漲了28元（理由是剛起步很多項目還沒投產(chǎn)）；第二年漲了29元 （理由是部分項目尚未完全投產(chǎn)）；到了第三年在項目全部投產(chǎn)后也僅加了四十多元。第二是不同工人間工資差距過大，加劇了工人怨恨。與中國工人的拮據(jù)相比，有一批特殊的工人——日本支援者，他們卻享受著高工資高福利。一個二十多歲的日本支援者曾自稱每月工資有5萬元人民幣，這還不包括令人艷羨的補(bǔ)貼和福利。以部長為例，每月收入可達(dá)10萬元人民幣以上。日本那邊經(jīng)常會派支援者過來，支援者吃住行全包，每天還有三百多美元的補(bǔ)助，相當(dāng)于普通工人兩個月工資。在10個支援者中，可能有4個是年輕人，有的只有二十幾歲。他們干的事許多中國員工也能做，說不上為作出了多大的貢獻(xiàn)。這成為引發(fā)工
人不滿情緒的主要原因。2010年佛山市將最低工資標(biāo)準(zhǔn)從770元提高到920元，資方把工人的工資收入中的330元補(bǔ)貼扣去150元算入底薪，工人實(shí)際月收入保持不變。工人提出近來物價上漲導(dǎo)致生活緊張，希望能把工資提升到2000-2500元。在工人合理訴求遭到拒絕之后，因不公正引發(fā)的怨恨開始升溫、蔓延，最后終于引發(fā)了停工事件。 組織缺失下的認(rèn)同動員
在集體行動中，怨恨集聚為行動的出現(xiàn)提供了情感支撐，但此時的怨恨大多還是個人層次的怨恨，這種個人怨恨還須轉(zhuǎn)化為集體怨恨，集體行動才有可能。除此以外，即便是有了怨恨集聚，集體行動并不一定會發(fā)生，或者說剝奪只是充當(dāng)了背景因素的作用mccarthy, mayer zald the trend of social movements in america: professionalization and resource mobilization morristown, nj: general learning press1973pp1-20。正如扎爾德所言，“不滿情緒或剝奪并不能自動或輕易地轉(zhuǎn)化成社會運(yùn)動，尤其是高風(fēng)險的社會運(yùn)動”。作為參與的個體要權(quán)衡成本和收益，對參與集體行動要有理性評估和選擇。同時，集體行動產(chǎn)生需要組織、資源等，“資源需要被動員出來并組織起來，因此組織行動十分關(guān)鍵”［美］莫里斯等：《社會運(yùn)動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第383頁。。因?yàn)槌掷m(xù)的抗議或抗?fàn)帲枰M織基礎(chǔ)和持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)oberschall anthony social conflict and social movementsenglewood cliffsnjprentice-hall1972 p119。但在珠三角等地發(fā)生的工人集體行動中，往往是李靜君所講的“野貓式罷工”，絕大多數(shù)工人抗?fàn)幨亲园l(fā)和無組織的，并且其抗?fàn)幠繕?biāo)主要是經(jīng)濟(jì)利益訴求lau, raymond wk china: labor reform and the challenge facing the working class,capital & class(61) 1997p46。由于資源動員理論所強(qiáng)調(diào)的組織、資源等社會運(yùn)動要素是植根于歐美制度化院外政治、利益表達(dá)背景之下，在公民社會中組織可以自由設(shè)立，而現(xiàn)行中國工人缺少資源動員理論所需要的資源、組織等，或者說按照資源動員理論來看，工人集體行動是很難發(fā)生的，但事實(shí)是它不斷發(fā)生，所以我們必須闡明在組織缺失背景下，個體怨恨如何轉(zhuǎn)化成集體怨恨并被建構(gòu)起來，這種共同命運(yùn)感如何激勵集體行動并導(dǎo)致其發(fā)生的。
集體認(rèn)同感就是從成員的共同利益、體驗(yàn)和團(tuán)結(jié)中演化而來的群體的共享定義，它包涵邊界、意識和對話三個要素 ② ［美］莫里斯等：《社會運(yùn)動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第126-128、131-134頁。。通過組織這一載體，在個體互動社會情境中集體認(rèn)同被建構(gòu)起來，從而使集體行動變?yōu)榭赡堋６谥袊Z境下，絕大多數(shù)集體行動是沒有正式組織的，所以與其說是集體認(rèn)同的建構(gòu)還不如說是共同命運(yùn)體的建構(gòu)，即個體通過一系列行為建構(gòu)起共同的命運(yùn)感。
首先是群體類別化或邊界的確定。身份認(rèn)同往往是在類別與邊界的互動中完成：通過確定群際關(guān)系和群際邊界，類別得以區(qū)分；類別化則又從主觀層面使邊界得以強(qiáng)化。一般而言，種族、性別、階級等是一種最為顯著的邊界標(biāo)記，“邊界標(biāo)記既可以是地理的、種族的和宗教的特征，也可以是更為象征性地建構(gòu)起來的差異，比如社會制度和文化體系”。中國獨(dú)特現(xiàn)代化歷史進(jìn)程形成了城市和鄉(xiāng)村以及工人和農(nóng)民的分野，并由此形成相應(yīng)的社會制度。農(nóng)民工對其主體地位的認(rèn)知是深嵌于現(xiàn)行社會制度和文化體系的，他們知道“農(nóng)民工”是一種社會身份的符號標(biāo)記，區(qū)別于城市居民、本地居民的標(biāo)記。除此之外，農(nóng)民工可以說是用人單位中最底層的雇用者，他們明顯又區(qū)別于資方和管理層。在一個邊界相對清晰社會中，農(nóng)民工完成自我類別化，形成打工仔/打工妹這樣的身份認(rèn)同。
其次是群體意識的形成。“邊界把人們劃為某個群體的成員，但是只有群體意識才賦予集體認(rèn)同感以更重要的意義。”②群體意識建構(gòu)是通過語言文字、行動等來傳遞群體意識，在互動中被鍛造出來的。這與湯普森所說階級意識形成似乎有些相似，階級和階級意識不是一種固化結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而是在動態(tài)中形成，是工人階級自己鍛造了自己，而不是被鍛造出來。當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論（不管這種經(jīng)歷是從前輩那里得來還是親身體驗(yàn)），感到并明確說出他們之間有共同利益，他們的利益與其他人不同時，階級就產(chǎn)生了。而階級意識是把階級經(jīng)歷用文化的方式
加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價值體系、思想觀念和組織形式中［英］湯普森：《英國工人階級的形成》(前言)，錢乘旦譯，譯林出版社2001年版。。與傳統(tǒng)國企時代的工人相比，對于市場化變革下的工人尤其是農(nóng)民工而言，其階級身份認(rèn)同是模糊不清的。階級身份模糊阻塞了工人集體意識形成，這使得工人群體意識在一種悖論中被鍛造出來：一方面，利益和地緣觀念對群體意識形成及穩(wěn)定卻有著雙重碎片化作用；另一方面，當(dāng)工人全都受到利益損害時，不分彼此的共同利益使群體得到認(rèn)同。為降低雙重碎片化對群體意識影響，組織資源、行動或象征性符號成為激發(fā)共同命運(yùn)感、促成群體意識的形成的催化劑。在南海本田停工事件中，2010年5月17日上午，變速箱組裝科的員工宣布停工。據(jù)了解，停工動員組織資源主要有兩個：一是運(yùn)輸工人上下班的班車，另一個是手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)。南海本田一般由汽車接送工人上下班，工人平時在上下班的車上聊天，大家都對工資很不滿，怨氣很大，一說就有共鳴，這為以后停工動員奠定了基礎(chǔ)。到17日早上，組裝科兩位停工事件核心員工號召工人停工，“工資這么低，大家別做了”，最后幾十個工人到廠區(qū)的籃球場靜坐示威。工人在籃球場靜坐時，罷工的消息通過短信在工人中迅速傳播開來。到中午時分，網(wǎng)絡(luò)論壇上也出現(xiàn)有關(guān)南海本田工人停工事件報道，工人甚至為此動員工人停工建立qq群，網(wǎng)絡(luò)成為他們動員的重要手段。在網(wǎng)絡(luò)的互動中，共同命運(yùn)感在不斷集聚，最終建構(gòu)起集體認(rèn)同。
最后是對話的展開。有了邊界區(qū)分和群體意識，集體認(rèn)同還需要日常行動對話來建構(gòu)這種認(rèn)同，完成由個體向群體的轉(zhuǎn)換，或者說集體認(rèn)同是在溝通與對話的個體中創(chuàng)造出來，而不是由孤立的個人創(chuàng)造出來的。同時，在中國特殊背景下，抗議的社會建構(gòu)無法發(fā)生在公共話語層次和運(yùn)動的勸說性溝通層次，它更多是在行動的一幕幕進(jìn)程中意識得到提升。在個體對話中，群體邊界、群體意識以及對集體行動成功的預(yù)期都被建構(gòu)出來。“這些預(yù)期在某種程度上是自我實(shí)現(xiàn)：相信集體行動將獲得成功的個體，其人數(shù)越多，則集體行動就越有可能實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)局也越有可能做出回應(yīng)。” ［美］莫里斯等：《社會運(yùn)動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第101頁。首先，在上下班的汽車中，工人個體間對話，使得對資方共同的怨恨在工人胸中不斷堆積，推動了南海本田工人集體認(rèn)同的形成；其次，停工中統(tǒng)一行動強(qiáng)化了集體認(rèn)同。從最初停工行動開始，在核心工人推動下，工人有了初步統(tǒng)一行動。5月21日，南海本田公布了加薪方案，卻成為再次停工的起點(diǎn)，5月22日工廠的廣播宣布解除兩個核心工人勞動合同，直接促成工人統(tǒng)一行動。這些工人戴著口罩、身穿白色工裝，潮水般涌向籃球場，高唱國歌、《團(tuán)結(jié)就是力量》，并形成統(tǒng)一的口號：“不達(dá)要求，罷工到底！”這些都成為集體認(rèn)同動員符號。在無數(shù)的對話與溝通中，集體認(rèn)同感、對集體行動成功的預(yù)期被成功建構(gòu)出來，大規(guī)模集體行動也就在所難免。 空間：動員空間環(huán)境
在集體行動中，除組織建立、集體認(rèn)同形成外，空間環(huán)境起著極其重要的作用。在集體行動動員中，組織和空間環(huán)境往往形成一種反比關(guān)系。由于“組織和社會運(yùn)動積極分子網(wǎng)絡(luò)往往能更為有效地進(jìn)行動員活動，以人群聚居而形成的空間環(huán)境就不太可能成為運(yùn)動動員的主要因素。簡而言之，因?yàn)橐粋€組織能運(yùn)用它的資源來更有效地進(jìn)行社會運(yùn)動動員，組織性較好的社會運(yùn)動動員方式將較少可能性以空間環(huán)境為基礎(chǔ)”趙鼎新:《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第254頁。。在當(dāng)代工人集體行動中，組織匱乏以及階級意識模糊，使得空間在集體行動動員中的重要性超過其他要素。
與其他不一樣的，在我國華南地區(qū)許多工人勞動、生活空間是同一的。他們不僅在工廠工作，還住在由工廠提供的宿舍中。其居住的勞動宿舍以及基于宿舍而形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則成為工人最主要的動員手段。有學(xué)者認(rèn)為勞動控制與抗?fàn)幍霓q證關(guān)系在工廠的宿舍空間中被充分地呈現(xiàn)出來，勞資雙方都在有意識地通過對這個空間的控制來強(qiáng)化各自的權(quán)力。在宿舍勞動體制中，居住與勞動的高度聚集使得工人有可能發(fā)展出集體性的資源，并有助于動員工人向工廠管理者發(fā)動集體性挑戰(zhàn)任焰、潘毅：《宿舍勞動體制:勞動控制與抗?fàn)幍牧眍惪臻g》，《開放時代》2006年第3期。。在這里，宿舍勞動被作為跨國勞動過程的空間政治而
在由提供的宿舍中，一般要住12-16人，宿舍擁擠不堪、通風(fēng)不暢、燈光昏暗、沒有隱私和個人空間pun ngai women workers and precarious employment in shenzhen special economic zone,china, gender and development vol12,no2,2004 pp29-36。這種由提供的工人勞動宿舍在珠三角地區(qū)比比皆是。雖然企業(yè)通過全景敞視空間以及強(qiáng)制紀(jì)律來強(qiáng)化對工人的控制，但它將工人這一群體置于同一空間下，則又促進(jìn)了工人之間主動或被動的人際交往，從而有可能形成某種非正式的社會網(wǎng)絡(luò)。在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，一方面它有可能為異鄉(xiāng)工作的工人提供經(jīng)濟(jì)上、生活上和感情上的依靠，成為他們持續(xù)流動、改善生存境遇的重要依托。另一方面，在與資方的對抗中，由于利益的一體化則又可能促成他們的團(tuán)結(jié)，構(gòu)建起較強(qiáng)的社會關(guān)系。當(dāng)然，資方因害怕工人有組織行動，人為地將工人隊伍分割開來，并制造一種結(jié)構(gòu)性障礙阻止有組織的工人抗?fàn)帯Ｆ渲兄匾侄沃痪褪菍⒂泄餐鼐墶⒂H緣的工人分住于不同宿舍，工作于不同流水線，減少其交流互動的機(jī)會，加上工人高流動性，使這種非正式網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)變得異常艱難。但即便是社會網(wǎng)絡(luò)的缺失，宿舍大量聚居也為工人建立集體認(rèn)同以及采取集體性行動創(chuàng)造了條件。因?yàn)樵S多集體行動發(fā)生并不需要資源動員理論所說的群體密集而持久的橫向關(guān)系，它所要求的是技術(shù)資源、空間環(huán)境而非組織資源。“生態(tài)環(huán)境不但促進(jìn)了以組織和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的運(yùn)動動員，同樣重要的是，它把大量思想和經(jīng)歷相似的人員聚集在同一社會運(yùn)動空間內(nèi)，從而為一個一哄而起的運(yùn)動創(chuàng)造了條件。”趙鼎新:《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第40頁。
雖然宿舍勞動體制為工人建立組織和網(wǎng)絡(luò)提供了便利，但現(xiàn)實(shí)是在宿舍空間中工人組織化還是很弱，他們更多是原子化的個體。所以，在南海本田的停工事件中，籃球場則代替宿舍成為工人集體行動動員空間。4月底，停工事件的核心員工譚某準(zhǔn)備辭職，而這時他心中蘊(yùn)藏一個想法：要領(lǐng)導(dǎo)一次罷工，迫使資方提高工資待遇，走之前為工友謀點(diǎn)福利。5月17日早晨，譚某像平常一樣坐班車進(jìn)入廠區(qū)。7點(diǎn)50分，到了開工的時候，譚某按下了流水線上的緊急按鈕，流水線被鎖上，他號召大家不要做了。幾十個員工走出車間，走向車間外的籃球場靜坐示威。協(xié)商失敗后的5月22日和23日，在譚某號召下，籃球場聚集的工人達(dá)到300多人，密密麻麻到處都是。我們所看到的工人集體行動基本上是在沒有組織和網(wǎng)絡(luò)的情況下，在籃球場這一生態(tài)空間情境下資方行動等消息很容易在工人中擴(kuò)散，對資方的怨恨積聚也容易傳播，工人的行動也容易受到相互影響，“以行動者和事件為出發(fā)點(diǎn)，可以把微觀水平看成每個行動者控制著一個事件，即行動者自身的行動。如果出現(xiàn)集體行為，則意味著如上情況發(fā)生了變化，即行動者已經(jīng)把對自身行動的控制轉(zhuǎn)讓給他人”［美］詹母斯?科爾曼，《社會理論的基礎(chǔ)》（上），鄧方譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第233頁。。在籃球場上，工人間相互砥礪，集體行動得以持續(xù)。
總之，中國目前已處于社會矛盾多發(fā)期，工人集體行動隨處可見。由于缺少結(jié)構(gòu)性條件及大型話語和意識形態(tài)的支持，中國在短期內(nèi)不會爆發(fā)大規(guī)模社會運(yùn)動或革命。隨著中國經(jīng)濟(jì)社會變革，為集體行動提供了機(jī)遇，這也許就是我們常說的現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。一般而言，組織化水平與行動中暴力程度成反比，中國工人集體行動大多缺少組織化，雖然大多都比較理性，但破壞性不容低估。因?yàn)椋爱?dāng)一個社會中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無法通過現(xiàn)成的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時，一個偶然的事件或一個領(lǐng)袖的出現(xiàn)都有可能觸發(fā)人們蓄積著的不滿，并會以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)”［美］阿爾蒙德、小鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖譯，上海譯文出版社1987年版，第202頁。。顯然，我們需要將工人納入工會體系中，避免工人行動無組織化帶來破壞，以消除其對社會穩(wěn)定造成的負(fù)面影響。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
