隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的教育模式在不斷改變，各個(gè)學(xué)校紛紛建立起了校園網(wǎng)站。校園網(wǎng)在加強(qiáng)師生交流，提高教學(xué)質(zhì)量等等方面起了不可抹滅的作用。但近年來，學(xué)校卻因校園網(wǎng)侵權(quán)頻頻惹上侵權(quán)官司。校園網(wǎng)作為一個(gè)局域網(wǎng)，學(xué)校只提供一個(gè)存儲(chǔ)空間，里面的內(nèi)容由學(xué)生自行上傳下載，當(dāng)學(xué)生將侵權(quán)作品上傳至存儲(chǔ)空間時(shí)，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，那么責(zé)任又該如何界定。
近年來，校園網(wǎng)侵權(quán)的并不少見。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有近80%以上的校園網(wǎng)存在有類似的侵權(quán)情況。校園網(wǎng)逐漸成為侵權(quán)的高發(fā)地帶。但對(duì)于此類校園網(wǎng)侵權(quán)的，權(quán)利人在維權(quán)過程中遇到了不少困難：
第一，權(quán)利人很難找到具體信息傳播者。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要責(zé)任者為具體的信息傳播者，這點(diǎn)無需質(zhì)疑。但是校園網(wǎng)上的內(nèi)容都是由用戶自行上傳下載，每個(gè)學(xué)生都有自己?jiǎn)为?dú)的校園局域網(wǎng)賬號(hào)，要想找到上傳者無異于大海撈針。
第二，學(xué)生是一批沒有特定收入的特殊群體，就算找到了信息傳播者，權(quán)利人也未必能夠得到充分的賠償。權(quán)利人為了維護(hù)自己的最大利益，學(xué)校往往成為了權(quán)利人起訴追償?shù)氖走x對(duì)象。但學(xué)校只是提供一個(gè)存儲(chǔ)空間，作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其只有在明知或應(yīng)知上傳作品侵權(quán)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于這點(diǎn)的舉證是非常困難的。
第三，根據(jù)筆者對(duì)此類的了解，審判時(shí)法院大多承認(rèn)了學(xué)校的侵權(quán)性質(zhì)，但往往判賠的額度會(huì)非常低，根本不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。
歸責(zé)原則，解決的是侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問題。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，則是指以何種根據(jù)來確定和追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的民事責(zé)任。
2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條首次以基本法律的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”
可見，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。但不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供中介服務(wù)時(shí)履行審核監(jiān)控義務(wù)，在他人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)或違法行為時(shí)，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道該侵權(quán)或違法行為發(fā)生而不予阻止時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。顯然，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在該模式下承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。[1]學(xué)校作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即只有在其存在過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
校園網(wǎng)本是為師生提供一個(gè)更為集中、自由而又有序的信息交互平臺(tái), 但侵權(quán)作品充斥于校園網(wǎng)成為該項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的弊端。如果只要有侵權(quán)作品存在, 學(xué)校即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任, 則會(huì)扼殺該種服務(wù)的存續(xù)空間。雖然我國(guó)法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)適用過錯(cuò)歸責(zé)則，但對(duì)“過錯(cuò)”的界定沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
目前關(guān)于規(guī)范此類侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定主要有：2006年12月8日實(shí)施的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法律若干問題的解釋》決定二第四條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”我國(guó)在2006年實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提
供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品, 并具備下列條件的, 不承擔(dān)賠償責(zé)任：1. 明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供, 并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；2.未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；3.不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；4.未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；5.在接到權(quán)利人的通知書后, 根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。”
《解釋》認(rèn)為提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要明知或者收到警告后仍不刪除才承擔(dān)責(zé)任, 《條例》則認(rèn)為提供存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任需要在明知和應(yīng)知的情況下。雖然兩個(gè)法律條文規(guī)定有所差異,但總的看來，判斷學(xué)校是否應(yīng)該對(duì)學(xué)生實(shí)施侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，是學(xué)校是否具有主觀過錯(cuò), 也可以說是判斷學(xué)校是否違反了其應(yīng)盡的注意義務(wù)。
1.對(duì)“明知”的判斷。所謂“明知”，就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為侵權(quán)人提供相關(guān)服務(wù)或幫助的同時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到侵權(quán)事實(shí)及侵權(quán)性質(zhì)。證明學(xué)校具有明知的主觀過錯(cuò), 最為有效的證明方法便是學(xué)校對(duì)侵權(quán)警告置之不理，
具體體現(xiàn)為學(xué)校在收到權(quán)利人的侵權(quán)警告后,對(duì)相關(guān)作品仍不予以刪除。這種不予刪除的放任狀態(tài), 可以認(rèn)定為其明知作品侵權(quán)而為其繼續(xù)存在提供了幫助, 擴(kuò)大了侵權(quán)后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2.對(duì)“應(yīng)知”的判斷。所謂“應(yīng)知”,是指雖然沒有親自發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，但是從其他渠道獲得了足以使人合理推斷出侵權(quán)行為存在的間接信息。這實(shí)際是以一種客觀標(biāo)準(zhǔn)即相同情況下其他人都能意識(shí)到侵權(quán)行為的存在來推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不可能不知道侵權(quán)行為。判斷學(xué)校是否對(duì)侵權(quán)行為“應(yīng)知”，筆者認(rèn)為可以從涉案作品自身的知名度來考慮，比如影視作品，如果該影視作品正處于公映時(shí)間，其應(yīng)當(dāng)知道該作品熱播期間是不可能在網(wǎng)絡(luò)上授權(quán)個(gè)人免費(fèi)傳播的, 故學(xué)校未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生上傳侵權(quán)作品承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1、3款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以全部責(zé)任，第2款要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)被侵權(quán)人損失的擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任范圍素有爭(zhēng)議，有全部責(zé)任說、市場(chǎng)份額說，還有責(zé)任區(qū)別說。[2]《侵權(quán)責(zé)任法》采納的便是責(zé)任區(qū)別說，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)依其是直接侵權(quán)抑或間接侵權(quán)而有所區(qū)分。既考慮到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)方式，也注意了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)時(shí)的歸責(zé)原則，此外也平衡了在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件時(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)。如要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)被侵權(quán)人的損失承擔(dān)全部責(zé)任，不僅有違過錯(cuò)原則，也有失公平。因此，該條第2款僅要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，是較為合理的。因此學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，只要求對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而不是承擔(dān)全部的責(zé)任。此外，筆者認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)賠償?shù)念~度還應(yīng)考慮到被侵權(quán)作品的知名度，學(xué)校在侵權(quán)過程中是否營(yíng)利和當(dāng)?shù)胤ㄔ旱慕?jīng)濟(jì)水平等等因素。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
