論文摘 要：本文以后期維特根斯坦的語(yǔ)言觀為理論基礎(chǔ)，從“意義用法論”和“語(yǔ)言規(guī)則說(shuō)”出發(fā)，探討這兩種觀點(diǎn)對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的啟示。認(rèn)為著眼于用法的教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的理解和運(yùn)用能力，而語(yǔ)言規(guī)則能指導(dǎo)學(xué)習(xí)者正確恰當(dāng)?shù)厥褂谜Z(yǔ)言，從而提高語(yǔ)言交際能力。
自20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，許多哲學(xué)家都對(duì)語(yǔ)言和意義的問(wèn)題作了深入探討。從弗雷格、羅素，到維特根斯坦，再到奧斯汀、喬姆斯基，哲學(xué)家們從不同角度提出了種種具有合理性的理論和假說(shuō)。維特根斯坦作為一名偉大的哲學(xué)家，對(duì)語(yǔ)言更是有獨(dú)特的思考。尤其是他思想的后期，被認(rèn)為是其觀點(diǎn)走向成熟的階段，具有很高的研究?jī)r(jià)值。本文從后期維特根斯坦的意義用法論和語(yǔ)言游戲規(guī)則入手，分析其觀點(diǎn)對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的啟示，從而深入領(lǐng)悟其語(yǔ)言觀的內(nèi)涵。
概括來(lái)說(shuō)，后期維特根斯坦語(yǔ)言觀的核心有二：一是詞語(yǔ)的意義就是其用法；二是語(yǔ)言是一項(xiàng)受規(guī)則制約的生活形式。本文重點(diǎn)在于分析這兩種觀點(diǎn)對(duì)語(yǔ)言教學(xué)的啟示，因此對(duì)觀點(diǎn)的具體闡釋將不再贅述。
詞語(yǔ)的意義就是其在語(yǔ)言中的用法，這一觀點(diǎn)對(duì)于語(yǔ)言習(xí)得和教學(xué)有最直接的啟示。也就是說(shuō)，是學(xué)習(xí)和教授語(yǔ)言要著眼于用法?！耙饬x用法論”是在批判指稱論的基礎(chǔ)上提出的。指稱論認(rèn)為，詞語(yǔ)的意義就是它所指稱的對(duì)象。指稱論在語(yǔ)言教學(xué)中有一定的理論依據(jù)，如成人在教兒童習(xí)得語(yǔ)言時(shí)，經(jīng)常采用的方法就是指著某一事物（如一條狗），告訴兒童這是“dog”。無(wú)可否認(rèn)，這是教兒童習(xí)得語(yǔ)言時(shí)不論地域、不分而廣泛運(yùn)用的一種方式。維特根斯坦也承認(rèn)，“the meaning of a name is sometimes explained by pointing to its bearer.”（§43：106）
但是，這種“指物言物”的方法并不是唯一的、甚至不是常常奏效的。事實(shí)上，很多詞匯并不作為事物的名稱，對(duì)于這類詞的習(xí)得就無(wú)法用指稱對(duì)象來(lái)說(shuō)明了。例如對(duì)于“but”這個(gè)詞，我們不可能指著某一事物告訴別人“這就是‘but’”，而只能提供例子說(shuō)明它的用法，使學(xué)習(xí)者明白意義。我們可以舉例如“he is very young，but he can do the job very well”，并解釋說(shuō)，“but”用來(lái)連接兩個(gè)簡(jiǎn)單句，而且后句是對(duì)前句意思的轉(zhuǎn)折。
有段相聲，說(shuō)的是父親用一種特別的方法向兒子解釋“生氣”“憤怒”“發(fā)瘋”和“哭笑不得”四個(gè)詞的意思。他連續(xù)四次撥打同一個(gè)電話，不斷激怒對(duì)方，從而讓兒子體會(huì)到對(duì)方情緒的變化，明白這四個(gè)詞的含義（陳中原，2001）。盡管這個(gè)父親的教育方式不免極端，但卻是通過(guò)具體的實(shí)例使別人明白詞的用法和意義，這樣的教學(xué)方式生動(dòng)實(shí)際，更能幫助學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確把握詞義，從而進(jìn)一步提高運(yùn)用語(yǔ)言的能力。
既然用法即意義，那么不同的用法當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致不同意義的產(chǎn)生。因此，我們不能把意義看成是孤立的、靜止的，而必須結(jié)合具體的語(yǔ)境和上下文，從豐富的生活形式中理解意義、習(xí)得意義。在教學(xué)過(guò)程中，教師也要善于引導(dǎo)學(xué)習(xí)者去引申出詞的新義，使之與具體的語(yǔ)境相符。例如，對(duì)“you’d better use your head”，學(xué)習(xí)者可能了解“head”一詞的基本意義是“頭，頭部”，從而把整句話理解為“你最好用你的頭”。但這顯然并不恰當(dāng)。此時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)指出，“head”在此句中的用法或意義不再是“頭”，根據(jù)日常表達(dá)習(xí)慣和上下文，能夠引申出“head”的另一個(gè)意義，即“智力，頭腦”。因此這句話可以譯為“你最好動(dòng)動(dòng)你的腦子”。再如講解“what a good friend you are！”時(shí)，教師可以安排兩種用法，一種情況是在得到了朋友的幫助后所說(shuō)，第二種是在遭到了朋友的拒絕幫忙或冷嘲熱諷之后說(shuō)。這樣一來(lái)，學(xué)生從不同的語(yǔ)境出發(fā)，很容易體會(huì)這句話的兩種截然不同的含義：第一種情況表示褒揚(yáng)和贊賞，第二種則意味著“你真不夠朋友！”，有挖苦和反諷意味。
維特根斯坦指出，語(yǔ)言同象棋一樣，是一種受規(guī)則支配的游戲?！發(fā)anguage is a rule-governed public activity.”（§40：106）正是人們約定俗成的一系列規(guī)則，使語(yǔ)言中詞語(yǔ)的一定排序變得饒有意義。如yī，èr，sān等聲音本身并不具有意義，中國(guó)人自古給這些音規(guī)定了特殊的用法規(guī)則，在生活中用它們表達(dá)數(shù)量概念，這樣它們才成為了數(shù)詞，獲得了意義。因此，習(xí)得語(yǔ)言的目標(biāo)，就是要學(xué)習(xí)詞語(yǔ)和句子的使用規(guī)則。“語(yǔ)言教師的任務(wù)，就是教學(xué)生掌握規(guī)則?！保ㄐ炝揖迹?990：79）
小學(xué)時(shí)我們都做過(guò)組詞造句的練習(xí)，老師評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)就是人們?nèi)粘＿\(yùn)用語(yǔ)言的情況。如果符合常用詞的規(guī)則，就認(rèn)為是對(duì)的，反之則是錯(cuò)誤的。如下面兩句：
一般來(lái)說(shuō)，人們認(rèn)為句（1）是正確的，句（2）則是錯(cuò)誤的。為什么呢？因?yàn)楦鶕?jù)日常的表達(dá)規(guī)范，“實(shí)現(xiàn)”的賓語(yǔ)常是“理想、愿望”一類的詞，而“計(jì)劃”雖也表示主觀的設(shè)想，其謂語(yǔ)常由“實(shí)施、完成”等詞充當(dāng)。正是不同的使用規(guī)則造成了其用法和意義的差別。
著名的語(yǔ)言學(xué)家noam chomsky在20世紀(jì)50年代提出了“competence”（能力）和“performance”（行為）的區(qū)分。他把“competence”定義為“理想的說(shuō)話者對(duì)母語(yǔ)規(guī)則的知識(shí)”（戴煒棟，2002：5）。他還指出，語(yǔ)言學(xué)家應(yīng)以“competence”為研究對(duì)象，即研究語(yǔ)言使用者所內(nèi)化的具體內(nèi)容是什么，包括哪些方面。盡管喬姆斯基的觀點(diǎn)被認(rèn)為是心靈主義的，難以驗(yàn)證，但卻也能說(shuō)明語(yǔ)言規(guī)則的重要性，在某種程度上是對(duì)維特根斯坦“規(guī)則說(shuō)”的一個(gè)照應(yīng)。
當(dāng)前，語(yǔ)言習(xí)得領(lǐng)域廣為接受的理論是在認(rèn)知主義基礎(chǔ)上的先天后天相互作用論（interactionist view）。這一理論在承認(rèn)人腦有先天認(rèn)知機(jī)制的同時(shí)，也重視環(huán)境因素和后天學(xué)習(xí)在語(yǔ)言習(xí)得中的作用。“兒童語(yǔ)言習(xí)得的過(guò)程，是從周圍環(huán)境的可接觸的語(yǔ)言輸入中不斷歸納、提煉語(yǔ)言規(guī)則的過(guò)程?！保R滬揚(yáng)，2004：241）。維特根斯坦的意義即“用法”，習(xí)得語(yǔ)言就是掌握規(guī)則的觀點(diǎn)，這同當(dāng)前普遍認(rèn)同的語(yǔ)言習(xí)得理論也是相輔相成的。
我們認(rèn)為，對(duì)維特根斯坦所說(shuō)的“語(yǔ)言規(guī)則”，不能狹義地理解為語(yǔ)法規(guī)則。語(yǔ)言是一個(gè)豐富復(fù)雜的系統(tǒng)，僅僅掌握時(shí)態(tài)、搭配等語(yǔ)法知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。拿象棋來(lái)說(shuō)，一個(gè)人可以每一步都遵守棋規(guī)卻并不一定會(huì)下棋。語(yǔ)言同樣如此，“喬姆斯基和無(wú)數(shù)學(xué)者都不斷指出，一個(gè)合乎語(yǔ)法的句子可以是無(wú)意義的”（陳嘉映，2003：314）。例如“我妹妹是女的”這句話，從語(yǔ)法上說(shuō)無(wú)疑是合乎規(guī)范的，但卻讓人覺(jué)得荒唐可笑，毫無(wú)意義?？梢?jiàn)，掌握語(yǔ)法規(guī)則并不是語(yǔ)言教學(xué)的唯一目的。
由此，筆者認(rèn)為，必須從廣義上去理解維特根斯坦“規(guī)則”一詞的含義。語(yǔ)言規(guī)則不僅依賴于語(yǔ)法，而且依賴于語(yǔ)用規(guī)則、人際交往規(guī)則等等。語(yǔ)言教學(xué)的目標(biāo)，一方面是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者規(guī)范使用語(yǔ)言的能力，即符合語(yǔ)法規(guī)范；另一方面要使學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確地切合交際主旨，在不同場(chǎng)景下有效地進(jìn)行言語(yǔ)交際，即提高交際能力（communicative competence）。
維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中從“語(yǔ)言游戲”入手，闡述了意義，即用法、游戲要遵從規(guī)則的觀點(diǎn)。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，探討了二者與現(xiàn)代語(yǔ)言教學(xué)的相關(guān)之處。筆者認(rèn)為，維特根斯坦的“意義用法論”在語(yǔ)言教學(xué)中很有指導(dǎo)意義，啟發(fā)我們?cè)谥v解詞義的同時(shí)注重結(jié)合語(yǔ)境，使學(xué)習(xí)者對(duì)意義的把握更為準(zhǔn)確?！罢Z(yǔ)言規(guī)則說(shuō)”同現(xiàn)代語(yǔ)言習(xí)得理論相輔相成，但我們要從宏觀角度來(lái)理解“語(yǔ)言規(guī)則”，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言教學(xué)不僅要使學(xué)生掌握語(yǔ)法規(guī)則，而且要綜合考慮文化以及語(yǔ)境等因素，以達(dá)到言語(yǔ)交際的最終目標(biāo)。
[7]王大為.論維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)及其影響[j].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）.
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.qiangmiba.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
