[摘要]我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度改革，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，是一個(gè)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)解構(gòu)與重構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程。本文基于農(nóng)地改革實(shí)踐考察，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”下土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的糾紛問(wèn)題及其法律適用的機(jī)制進(jìn)行了論證分析。研究結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛大量產(chǎn)生跟利益驅(qū)動(dòng)、法律意識(shí)不強(qiáng)、法律制度不完善、政策不穩(wěn)定、農(nóng)村土地制度供給不足有很大關(guān)系。其中，法律問(wèn)題主要表現(xiàn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系不清、權(quán)責(zé)邊界模糊、缺乏協(xié)調(diào)性，流轉(zhuǎn)規(guī)則缺失等。此外，從各地試點(diǎn)改革實(shí)踐情況看，當(dāng)前的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)配套制度存在諸多不足，包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同制度欠缺、抵押制度不健全、流轉(zhuǎn)登記制度不完善、流轉(zhuǎn)侵權(quán)救濟(jì)不力等問(wèn)題。這些阻礙了農(nóng)村土地制度改革的進(jìn)程，產(chǎn)生了各種土地矛盾和糾紛，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，甚至造成了群體性事件，亟需進(jìn)行法律制度的完善和配套機(jī)制，保障依法改革有序推進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)自愿有償流轉(zhuǎn)和退出。
[關(guān)鍵詞]三權(quán)分置 農(nóng)地流轉(zhuǎn) 經(jīng)營(yíng)權(quán) 糾紛解決 機(jī)制完善
1 引言
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是我國(guó)土地制度創(chuàng)新成果，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要形式。我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度改革，從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，是一個(gè)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)解構(gòu)與重構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程。通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，把農(nóng)村土地資源進(jìn)行再次配置和優(yōu)化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，拓展了農(nóng)民增收渠道和壯大了農(nóng)村發(fā)展經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不僅涉及到農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的高效持續(xù)發(fā)展，更牽涉到農(nóng)村土地權(quán)利關(guān)系的穩(wěn)定、資源公平分配以及社會(huì)和諧健康發(fā)展。農(nóng)地制度變遷不是孤立發(fā)生的，而是嵌入在國(guó)家發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略之中，是國(guó)家現(xiàn)代化道路在農(nóng)地這種要素上的體現(xiàn)。
近年來(lái)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的深化，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度已是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，是國(guó)家 “三農(nóng)”問(wèn)題制度設(shè)計(jì)和改革創(chuàng)新的一個(gè)著力點(diǎn)。在當(dāng)前各地的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，各種類型的糾紛層出不窮，侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重、法律意識(shí)淡薄、糾紛解決機(jī)制欠缺等，給農(nóng)地順暢流轉(zhuǎn)和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)造成了梗阻，究其原因，根本在于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度上存在法律權(quán)屬界定模糊，法律關(guān)系不明、權(quán)利邊界劃分不清等問(wèn)題，這些都需要對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律關(guān)系等進(jìn)行深入討論和進(jìn)行制度規(guī)則調(diào)整與完善。
2 農(nóng)地土地流轉(zhuǎn)的主體思辨
農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，如出租、轉(zhuǎn)包、代耕等，也包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換等，還包含了農(nóng)村土地他項(xiàng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，如農(nóng)村土地的抵押。從權(quán)利性質(zhì)上而言，既不能將農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)簡(jiǎn)單地理解為農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，也不能將其概括地等同于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。從權(quán)利歸屬的角度看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)有兩種層面的含義：其一是土地權(quán)屬改變而用途未改變的流轉(zhuǎn)。在這種流轉(zhuǎn)層面里，土地用途未變，由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從一方主體流轉(zhuǎn)至另一方主體，土地利用關(guān)系發(fā)生了變化。例如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在集體內(nèi)部轉(zhuǎn)包、農(nóng)村集體建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓等;其二是土地的用途和權(quán)屬均發(fā)生了改變的流轉(zhuǎn)，這種方式的流轉(zhuǎn)徹底改變了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律關(guān)系，例如通過(guò)土地征收形式而實(shí)現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)。
2.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利主體
依據(jù)現(xiàn)行法律和政策規(guī)定，我國(guó)依據(jù)現(xiàn)行法律和政策規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是發(fā)包權(quán)人和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，客體是農(nóng)村土地。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方式為家庭承包，或者通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包及“入股分配承包”。其中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包人較為統(tǒng)一和明確，主要指的是村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或村民小組。在理論和實(shí)踐上，關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)包權(quán)的范圍界定不存在爭(zhēng)議，而經(jīng)營(yíng)權(quán)人由于近年來(lái)新主體的多元化發(fā)展，存在界定不清、屬性不明的情況。在司法實(shí)踐中，以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或村民小組為訴訟主體。
而無(wú)論是從理論還是在司法實(shí)踐中，關(guān)于農(nóng)村集體承包經(jīng)營(yíng)承包權(quán)人的主體則較為多元，主要為“農(nóng)戶”、戶主、單位、個(gè)人等，法律規(guī)定不甚明確。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的界定不清，一方面給司法實(shí)踐造成了法律適用上的援引困難，另一方面也使以戶為單位的家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)戶內(nèi)成員，尤其是特殊群體的權(quán)利歸屬陷入有名無(wú)實(shí)的境地。為此，有必要厘清土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體制度，分析土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中主體之間的法律關(guān)系、構(gòu)建土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)法律保障體系，以保證流轉(zhuǎn)中主體利益的合理實(shí)現(xiàn)。
2.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之成員權(quán)
農(nóng)村土地承包權(quán)人所享有的土地權(quán)利與成員權(quán)有密切的關(guān)系，因?yàn)檗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員都可以以戶為單位承包集體的土地，這是一種根據(jù)成員權(quán)所應(yīng)當(dāng)享有的不得被任何人剝奪的權(quán)利。農(nóng)民集體由農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織演化而來(lái)，農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織隨著公社制度的解體已經(jīng)逐漸走向消亡，我國(guó)法律話語(yǔ)環(huán)境中的農(nóng)民集體實(shí)際上是一個(gè)虛位化的民事主體，其實(shí)質(zhì)是農(nóng)民集體成員通過(guò)共有或者總有方式享有土地所有權(quán)的平臺(tái)或者場(chǎng)域。成員權(quán)又稱為“社員權(quán)”，“社員權(quán)者(Mitgliedsrecht)，社團(tuán)法人之社員對(duì)于法人所有之權(quán)利也”，“其主要者則在社團(tuán)之構(gòu)成分子，參與社團(tuán)之事業(yè)，即業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、表決權(quán)是也”。
關(guān)于成員權(quán)的界定，學(xué)者理解不一。有學(xué)者不認(rèn)為成員權(quán)是一種權(quán)利，只是將其視為一種資格。有學(xué)者將其定義為“某個(gè)團(tuán)體中的成員依法律或者團(tuán)體章程而對(duì)團(tuán)體所享有的各種權(quán)利的總稱。”有學(xué)者定義為“社員對(duì)于社團(tuán)所有權(quán)利、義務(wù)之總稱也”。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)主要是從身份資格角度，界定集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員對(duì)土地享有的權(quán)利和義務(wù)，是一組具有身份屬性的權(quán)利束。
在當(dāng)前的法律語(yǔ)境下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)有以下幾點(diǎn)屬性：一是具有身份性屬性。農(nóng)村集體組織成員權(quán)具有很強(qiáng)的身份性屬性，身份權(quán)是其獲得和使用的前提條件。只有擁有集體內(nèi)部成員身份，才有權(quán)利享有集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、土地權(quán)利、收益分配權(quán)、以及參與集體經(jīng)濟(jì)組織重大決策權(quán)和政治權(quán)利等。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然也是身份性權(quán)利，但是權(quán)利主體享有的是對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，是用益物權(quán)，兼具物權(quán)屬性和債權(quán)兩種權(quán)利屬性;二是集體經(jīng)濟(jì)成員權(quán)的主體是村集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的農(nóng)戶和農(nóng)民，主體較為單一。而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體較為多元，既可以是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的成員，也可以是集體經(jīng)濟(jì)組織外部成員，可以是個(gè)人，也可以是法人;三是集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)資格的取得和喪失需要通過(guò)法律的“確認(rèn)”。集體成員權(quán)主要基于生死、血緣、婚姻、遷徙等法律事實(shí)而存在或者滅失，而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得既可以基于集體成員身份，也能夠通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)而取得。
2.3 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體之農(nóng)戶
在我國(guó)的土地制度歷史上，“戶”始終扮演著重要的角色，以家庭血緣關(guān)系為紐帶的“農(nóng)戶”可以有效地組織所有的家庭成員從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，成為土地制度的最小經(jīng)營(yíng)單位和載體。“農(nóng)戶構(gòu)成中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的‘細(xì)胞’，也是認(rèn)識(shí)和分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)”。農(nóng)戶通常以家庭成員組成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，這種家庭成員綁定到一起的方式有利于促進(jìn)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，減少土地承包經(jīng)營(yíng)合作締約、交易、流轉(zhuǎn)、履約、監(jiān)督的成本。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體“農(nóng)戶”是以家庭為基礎(chǔ)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的最小社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織單位。在農(nóng)村土地發(fā)包過(guò)程中，采取的是“人人有份”的土地分配辦法，這成為學(xué)界將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)人(農(nóng)民)界定為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的主要根據(jù)。關(guān)于“農(nóng)戶”的概念界定，學(xué)界也存在不同的爭(zhēng)議，有自然人說(shuō)，家庭合伙說(shuō)、非法人組織說(shuō)等。無(wú)論是基于哪種學(xué)說(shuō)的“農(nóng)戶”，對(duì)外的法律關(guān)系邊界時(shí)間較為清晰的均具有獨(dú)立的法律地位和屬性，對(duì)外形成法律關(guān)系，產(chǎn)生法律權(quán)利和義務(wù)。從“農(nóng)戶”內(nèi)部法律關(guān)系上看，“農(nóng)戶”內(nèi)成員所享有的是一種“按份共有”的共有關(guān)系，家庭內(nèi)部成員以其擁有的土地權(quán)利入股，共同從事土地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(勞動(dòng))、共享土地權(quán)益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
2.4 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的新型主體
隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的不斷改革創(chuàng)新，關(guān)于土地權(quán)利主體的識(shí)別和權(quán)利確認(rèn)在理論和實(shí)踐中出現(xiàn)了障礙。通過(guò)我國(guó)2008年到2020年的中央一號(hào)文件內(nèi)容對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)農(nóng)村集體土地上，出現(xiàn)了一批新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，即土地承包者、土地經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)民新型合作組織、農(nóng)民專業(yè)合作社、股份合作社、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等多種形式農(nóng)村土地權(quán)利主體。在農(nóng)戶承包但不耕作土地的背景下，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分化為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地流出者擁有承包權(quán)但讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地流入者通過(guò)支付流轉(zhuǎn)費(fèi)用獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們?cè)谕恋亓鬓D(zhuǎn)市場(chǎng)中依靠合約界定權(quán)利義務(wù)關(guān)系(見(jiàn)圖1)。而這些權(quán)利主體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶之間的法律關(guān)系如何，是否具有法律意義上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體資格，其權(quán)利義務(wù)如何，都沒(méi)有明確的規(guī)定，各地也都在不同的探索中，需要進(jìn)一步的理論研究和法律構(gòu)建，以對(duì)其明確定性。
3 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)改革實(shí)踐存在的主要問(wèn)題
近年來(lái)，按照國(guó)家農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)試點(diǎn)改革要求，全國(guó)各地以不同形式和方式推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的模式創(chuàng)新，深入貫徹落實(shí)中央、省、市城鄉(xiāng)融合改革各項(xiàng)決策部署，以促進(jìn)城鄉(xiāng)要素資源自由流動(dòng)為目標(biāo)，深入推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革，探索打通農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)化路徑，促進(jìn)了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，并取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)積累。但是，隨著土地流轉(zhuǎn)制度改革進(jìn)程的深入，在改革實(shí)踐創(chuàng)新中也遇到了諸多法律障礙和困惑，例如，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式和規(guī)則不明確，土地流轉(zhuǎn)配套制度銜接不暢等，不能為實(shí)踐土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)新提供有效的操作依據(jù)和法律制度支撐。由于缺乏規(guī)范化的流程、程序設(shè)計(jì)導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)制度改革標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，改革創(chuàng)新隨意性仍然較大。為此，需要探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革不足之處，補(bǔ)短板，強(qiáng)弱項(xiàng)，防范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，以便更好地服務(wù)于當(dāng)前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)改革創(chuàng)新，保護(hù)新形勢(shì)下農(nóng)民的土地權(quán)益，發(fā)揮法律在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革中的保障作用。
4 完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度建議
新一輪農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)配套保障和推進(jìn)農(nóng)村資產(chǎn)市場(chǎng)化運(yùn)作并重。一方面增加農(nóng)村經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)保障制度的建設(shè)，提升農(nóng)民對(duì)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)認(rèn)可程度，加強(qiáng)農(nóng)民土地權(quán)益保障，從而降低家庭對(duì)土地流轉(zhuǎn)和退出后農(nóng)村權(quán)益的后顧擔(dān)憂，增強(qiáng)預(yù)期收益的信心。另一方面完善農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策，深化土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置的保障制度機(jī)制，加快建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)服務(wù)體系，在自愿流轉(zhuǎn)的原則下，降低農(nóng)民對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的依賴度，提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿。
探索多元化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛解決機(jī)制，提高糾紛的化解效率，形成立體的疏通路徑，防止集體性事件爆發(fā)，優(yōu)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)環(huán)境。完善仲裁機(jī)制，從法律上對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)行等程序進(jìn)行明確的規(guī)范，確立仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位，轉(zhuǎn)變對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，政府從財(cái)政上給予相應(yīng)的資金支持，充分發(fā)揮仲裁的調(diào)解作用。發(fā)揮司法裁判的作用完善訴調(diào)對(duì)接和司法確認(rèn)。
創(chuàng)新訴前機(jī)制，在訴調(diào)對(duì)接、司法確認(rèn)之前，充分發(fā)揮農(nóng)村習(xí)慣風(fēng)俗、熟人社會(huì)、輿論監(jiān)督等力量，節(jié)約訴訟成本，減少訴訟周期和降低訴訟成本，這無(wú)疑是人民法院完善農(nóng)村土地糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)選擇和努力方向。強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解機(jī)制建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)解委員會(huì)，明確成員構(gòu)成、職責(zé)、議事規(guī)則等，配備調(diào)解人員。
村(組)設(shè)立調(diào)解小組或指定專人調(diào)解。村里調(diào)解不成功的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，再到區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)調(diào)解，仲裁前應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)先行開(kāi)展調(diào)解工作。健全土地承包仲裁機(jī)構(gòu)，建立區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁。
委員會(huì)、設(shè)立仲裁庭、聘任仲裁員。探索建立在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)為一體的信息平臺(tái)推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，使大量矛盾糾紛通過(guò)調(diào)解等非訴方式解決，緩解司法渠道的壓力，并借助大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技，推動(dòng)專業(yè)調(diào)解與司法確認(rèn)銜接，拓寬社會(huì)力量參與糾紛解決的制度化渠道。例如，建設(shè)數(shù)字化土地糾紛調(diào)解室，建立人民法庭“互聯(lián)網(wǎng)+訴非銜接平臺(tái)”，與社會(huì)綜合治理、人民調(diào)解、基層調(diào)解、社區(qū)調(diào)解等機(jī)構(gòu)信息平臺(tái)對(duì)接。
參考文獻(xiàn)
1.王利明，2001：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的若干問(wèn)題探討》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期。
2.侯德斌，2011：《農(nóng)民集體成員權(quán)利研究》，《吉林大學(xué)博士論文》。
3.史尚寬，2003：《民法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，第25 頁(yè)。
4.謝懷栻，1996：《論民事權(quán)利體系》，《法學(xué)研究》，第2 期。
5.王利明，2004：《民法學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，第58頁(yè)。
6.胡長(zhǎng)清，2003：《中國(guó)民法總論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，第132 頁(yè)。
7.王立爭(zhēng)，2015：《農(nóng)戶主體地位的法政策學(xué)辨思》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期。
8.高帆，2018：《中國(guó)農(nóng)地“三權(quán)分置”的形成邏輯與實(shí)施政策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第4期。
如本文内容无法直接解决您的问题，可以联系在线人员，有针对性的解决您的疑问.
相關(guān)閱讀
