摘要：在數(shù)據(jù)流動(dòng)問題上，出于維護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的考慮，俄羅斯制定了世界上最為嚴(yán)密的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性政策。在對(duì)俄羅斯出臺(tái)的與貿(mào)易相關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施類別和相關(guān)立法進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)其形成原因進(jìn)行了分析。俄羅斯的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施具有3個(gè)典型特征：一是數(shù)據(jù)輸出規(guī)則針對(duì)“白名單”和“黑名單”對(duì)象做出鮮明區(qū)分;二是設(shè)置嚴(yán)密的互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管措施;三是實(shí)施嚴(yán)格甚至激進(jìn)的數(shù)據(jù)本地化政策。最后根據(jù)俄羅斯的相關(guān)實(shí)踐給出了對(duì)中國(guó)實(shí)施數(shù)據(jù)流動(dòng)管理的相關(guān)政策建議：推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制分類管理，減少不必要的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制;保持網(wǎng)絡(luò)空間自主可控，非敏感領(lǐng)域適當(dāng)放寬互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管機(jī)制;充分發(fā)揮中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，降低數(shù)據(jù)本地化帶來的額外成本。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易;數(shù)據(jù)流動(dòng);數(shù)據(jù)本地化
一、引言
近年來，云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)等新興信息通訊技術(shù)的大范圍普及與應(yīng)用促使全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)模加速增長(zhǎng)。數(shù)字貿(mào)易發(fā)展需建立在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)基礎(chǔ)之上，但世界主要經(jīng)濟(jì)體針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的態(tài)度差異較大。美國(guó)是數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的倡導(dǎo)者和相關(guān)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的積極引領(lǐng)者。在WTO框架下與貿(mào)易相關(guān)的電子商務(wù)諸邊談判中，美國(guó)希望能將《美墨加協(xié)定》(USMCA)中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則在全球擴(kuò)展適用。歐盟對(duì)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)態(tài)度猶疑，希望能在跨境隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)之間保持平衡。
俄羅斯的態(tài)度則較為保守，在數(shù)據(jù)流動(dòng)方面出臺(tái)了很多限制性規(guī)定。ECIPE①最新發(fā)表的DTRI②報(bào)告中顯示，俄羅斯在“數(shù)據(jù)限制”指標(biāo)中的“數(shù)據(jù)政策”分指標(biāo)中排名最高。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，在網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)流動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)治理上一直將“安全可控”設(shè)定為重要目標(biāo)，這使得中美雙方在數(shù)字貿(mào)易治理的很多議題上分歧較多。本文對(duì)俄羅斯出臺(tái)的與貿(mào)易相關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施展開梳理和分析，對(duì)于中國(guó)完善數(shù)據(jù)流動(dòng)管理制度乃至理性參與全球數(shù)字貿(mào)易治理都具有重要的參考價(jià)值。
關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的既有研究多注重對(duì)相關(guān)限制措施的內(nèi)容、特征及發(fā)展趨向進(jìn)行描述和分析。考慮到各國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相似而發(fā)展階段不同，各國(guó)發(fā)展數(shù)字貿(mào)易的意愿存在差別，所實(shí)施的數(shù)字貿(mào)易限制性措施也存在差別，所以這類研究偏好聚焦于對(duì)某一代表性國(guó)家所實(shí)施的代表性的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施展開分析。Holleyman(2015)認(rèn)為美國(guó)是推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易自由化最積極的國(guó)家，但其他國(guó)家對(duì)參與數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)服務(wù)相關(guān)貿(mào)易態(tài)度謹(jǐn)慎，中國(guó)、俄羅斯、印度、印度尼西亞和越南被美國(guó)認(rèn)為是數(shù)字貿(mào)易限制最嚴(yán)格的國(guó)家。
Ferracane(2018)和Castro(2015)致力于對(duì)中國(guó)和俄羅斯在數(shù)據(jù)流動(dòng)、公共采購(gòu)、外國(guó)投資、內(nèi)容訪問和標(biāo)準(zhǔn)等方面實(shí)施的相關(guān)限制展開研究。何波(2016)從俄羅斯跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)立法規(guī)則和執(zhí)法實(shí)踐出發(fā)，分析了俄羅斯推行數(shù)據(jù)本地化的實(shí)施效果以及深層次原因。Fefer(2018)認(rèn)為俄羅斯限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)法規(guī)或政策為尋求使用云服務(wù)的公司和國(guó)家設(shè)置了障礙。
目前相關(guān)文獻(xiàn)主要基于如下兩個(gè)路徑持續(xù)深化和細(xì)化。一是嘗試對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的嚴(yán)格程度展開定量測(cè)度。數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施種類繁多，適用范圍廣且零散，要用國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行定量測(cè)度并非易事。ECIPE對(duì)64個(gè)國(guó)家包括數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施在內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易壁壘水平進(jìn)行了評(píng)估并打分，分?jǐn)?shù)越高表明限制越多，由此帶來的貿(mào)易成本也越高(Ferracaneetal，2018)。二是針對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)展開研究。
以數(shù)據(jù)本地化措施為例，有研究發(fā)現(xiàn)一些國(guó)家實(shí)施數(shù)據(jù)本地化政策會(huì)給該國(guó)的GDP帶來?yè)p失，數(shù)據(jù)本地化措施會(huì)造成巴西GDP下降0.2%、中國(guó)下降1.1%、歐盟下降0.4%、印度下降0.1%、印度尼西亞下降0.5%、韓國(guó)下降0.4%和越南下降1.7%(ECIPE，2014)。同時(shí)，禁止數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)會(huì)增加貿(mào)易成本，不利于吸引外資，導(dǎo)致本國(guó)的中小企業(yè)成本上升，尤其對(duì)云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)依賴度更高的企業(yè)影響更大(國(guó)際商會(huì)，2018)。
以上分析表明既有研究對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的內(nèi)容、特征及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了描述和分析。俄羅斯在數(shù)據(jù)流動(dòng)問題上素以保守著稱，對(duì)俄羅斯與貿(mào)易相關(guān)的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的類型、限制水平、法律來源以及典型特征進(jìn)行全面梳理和分析的文獻(xiàn)還不多見。有鑒于此，本文嘗試從俄羅斯目前的數(shù)據(jù)立法狀況出發(fā)，對(duì)俄羅斯與貿(mào)易相關(guān)的限制性措施具體內(nèi)容進(jìn)行分類，并側(cè)重于對(duì)俄羅斯出臺(tái)這些措施的原因及實(shí)施效果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，最后對(duì)中國(guó)的數(shù)據(jù)流動(dòng)管理提出可行的政策建議。
二、俄羅斯出臺(tái)的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施主要內(nèi)容及成因分析
(一)俄羅斯實(shí)施的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的主要類型
根據(jù)ECIPE的定義，俄羅斯有關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施可依據(jù)其實(shí)施范圍分為兩類：一是跨境限制性措施，二是境內(nèi)限制性措施。
跨境限制性措施包含3類：第一類為“禁止跨境傳輸數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)當(dāng)?shù)靥幚硪?rdquo;，是針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)所實(shí)施的最嚴(yán)格措施，在禁止傳輸數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)本地處理要求的情況下，如果這些國(guó)內(nèi)服務(wù)提供商的效率低于外國(guó)提供商，公司需要在實(shí)施管轄區(qū)內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心或轉(zhuǎn)向本地服務(wù)提供商，從而增加成本;第二類為“有條件的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策”，除非滿足某些條件，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到國(guó)外是被禁止的，如果條件嚴(yán)格，該措施很容易導(dǎo)致禁止轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù);第三類為“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化要求”，這些措施要求跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)保留某些數(shù)據(jù)的副本，本地存儲(chǔ)要求通常適用于特定數(shù)據(jù)，如會(huì)計(jì)或簿記數(shù)據(jù)，只要數(shù)據(jù)副本仍在國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)，公司就可以照常運(yùn)作。
境內(nèi)限制性措施主要包含5類：第一類為“與數(shù)據(jù)保留相關(guān)的措施”，主要是指規(guī)定公司應(yīng)如何以及在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將某些數(shù)據(jù)保留在其處所內(nèi)以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查的措施;第二類為“數(shù)據(jù)隱私的主體權(quán)利”，主要指是否同意收集和使用數(shù)據(jù)以及刪除數(shù)據(jù)的權(quán)利;第三類為“數(shù)據(jù)隱私的管理要求”，包括數(shù)據(jù)隱私影響評(píng)估、指定數(shù)據(jù)保護(hù)人員的要求、要求在數(shù)據(jù)泄露的情況下通知數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)以及要求允許政府訪問所收集的個(gè)人數(shù)據(jù);第四類為“對(duì)違規(guī)行為的制裁”，包含因違反數(shù)據(jù)隱私規(guī)則而受到的罰款和刑事制裁兩個(gè)方面;第五類為“與數(shù)據(jù)政策相關(guān)的其他限制性措施”。
ECIPE的DTRI報(bào)告(2018)對(duì)世界上65個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)施的數(shù)字貿(mào)易限制性指數(shù)進(jìn)行了發(fā)布。如表2所示，俄羅斯“數(shù)據(jù)限制”指數(shù)為0.63，排名世界第2。在“數(shù)據(jù)政策”這個(gè)二級(jí)指標(biāo)上俄羅斯得分全球最高，也就是說俄羅斯采取了世界上最為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)政策。此外，俄羅斯在“中介責(zé)任”①和“內(nèi)容訪問”②這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)上的得分分別排在全球第18名和第4名。
與之對(duì)照，歐盟的主要國(guó)家——法國(guó)和德國(guó)的“數(shù)據(jù)限制”指數(shù)分別為0.45和0.41，排名世界第4和第7;在3個(gè)二級(jí)指標(biāo)上，法國(guó)分別排在第5名、第20名和第12名，德國(guó)分別排在第4名、第30名和第13名，排名都相對(duì)靠前，可見歐盟對(duì)于數(shù)據(jù)流動(dòng)問題也持較保守的態(tài)度。美國(guó)作為全球主要的數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字價(jià)值的輸出者，推崇數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，“數(shù)據(jù)限制”指數(shù)為0.15，排名世界第53，在3個(gè)二級(jí)指標(biāo)上的得分分別排在全球第50名、第48名和第37名。
(二)俄羅斯有關(guān)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的相關(guān)立法
俄羅斯很早就建立起了較為完善的數(shù)據(jù)管理法律制度，從聯(lián)邦層面的立法角度來看，立法主要涉及以下3個(gè)方面。
1.跨境數(shù)據(jù)保護(hù)
2006年出臺(tái)的《關(guān)于信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》(第149-FZ號(hào)聯(lián)邦法)規(guī)定了信息持有者或信息系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)者需要承擔(dān)信息保護(hù)義務(wù)。這種保護(hù)主要是從預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止信息泄露3個(gè)角度進(jìn)行切入：相關(guān)義務(wù)方需要確保信息不向無權(quán)限方泄露并能夠在發(fā)現(xiàn)信息泄漏后及時(shí)采取彌補(bǔ)措施，例如盡快恢復(fù)被破壞的信息。同年出臺(tái)的《俄羅斯聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)法》(第152-FZ號(hào)聯(lián)邦法)專門針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)施跨境保護(hù)措施，旨在保護(hù)俄羅斯公民的信息自由及權(quán)利。除了需要滿足前述同等要求外，相關(guān)責(zé)任方還需要確認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)哪繕?biāo)國(guó)家是否能夠確保個(gè)人數(shù)據(jù)的安全，如果安全性無法得到保證，那么需要取消或中止數(shù)據(jù)傳輸。
2.互聯(lián)網(wǎng)訪問、準(zhǔn)入和監(jiān)管
2017年通過的《關(guān)于數(shù)據(jù)、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)安全的聯(lián)邦法修正案》(第276-FZ號(hào)聯(lián)邦法)對(duì)俄羅斯境內(nèi)除了公司網(wǎng)絡(luò)以外的虛擬專用網(wǎng)絡(luò)(VPN)以及類似服務(wù)施以限制。該法案并未禁止使用VPN和類似技術(shù)本身，而是需要VPN和其他受影響平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商阻止俄羅斯用戶訪問被俄羅斯當(dāng)局阻止的網(wǎng)站和其他資源。根據(jù)2016年出臺(tái)的《關(guān)于修改聯(lián)邦反恐法和俄羅斯聯(lián)邦立法法及關(guān)于制定旨在打擊恐怖主義和保護(hù)公共安全的附加措施》(第374-FZ號(hào)聯(lián)邦法)，電信運(yùn)營(yíng)商及其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將有義務(wù)對(duì)用戶的短信、語(yǔ)音及圖像等通信信息進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的存儲(chǔ)，以備聯(lián)邦政府查詢。
3.數(shù)據(jù)本地化
2014年出臺(tái)的《就“進(jìn)一步明確互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)處理規(guī)范”對(duì)俄羅斯聯(lián)邦系列法律的修正案》(第242-FZ號(hào)聯(lián)邦法)要求所有收集俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)的企業(yè)在俄羅斯聯(lián)邦的數(shù)據(jù)庫(kù)中“記錄、系統(tǒng)化、積累、存儲(chǔ)、更新、更改和檢索該信息”。處理俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)商必須通知Roskomnadzor①存儲(chǔ)此類個(gè)人數(shù)據(jù)的服務(wù)器所在地，而且該法律也適用于參與處理俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)的外國(guó)公司。2014年通過的《關(guān)于國(guó)家支付制度和某些立法法案的聯(lián)邦法修正案(修訂法)》(第319-FZ號(hào)聯(lián)邦法)要求在國(guó)內(nèi)處理國(guó)際支付卡，旨在鞏固國(guó)家支付卡系統(tǒng)作為在俄羅斯提供支付清算和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的單一運(yùn)營(yíng)商的作用。
(三)俄羅斯數(shù)據(jù)流動(dòng)限制政策與美國(guó)、歐盟及中國(guó)之比較
與對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)持保守態(tài)度的俄羅斯不同，美國(guó)是數(shù)據(jù)流動(dòng)自由化的主要推動(dòng)者。例如，美韓雙方于2007年正式簽署的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)第15.8條就要求締約國(guó)在充分保護(hù)個(gè)人信息安全的同時(shí)，促進(jìn)數(shù)據(jù)在跨境貿(mào)易過程中的自由流動(dòng)，防止對(duì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)流動(dòng)施以限制。跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化策略是由美國(guó)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)上相較于世界其他國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)決定的，并且這將有利于引導(dǎo)數(shù)據(jù)由海外向美國(guó)流動(dòng)。
在歐洲，為了進(jìn)一步消除歐盟內(nèi)部各國(guó)間的數(shù)字貿(mào)易壁壘，歐盟委員會(huì)于2015年提出了“單一數(shù)字市場(chǎng)”的數(shù)字戰(zhàn)略規(guī)劃，其中包括了“歐洲數(shù)據(jù)自由流動(dòng)計(jì)劃”，以期實(shí)現(xiàn)歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)資源的自由流動(dòng)。與此同時(shí)，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，歐盟于2018年起實(shí)施的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)加強(qiáng)并完善了數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有的控制權(quán)利，確立了數(shù)據(jù)處理者保護(hù)數(shù)據(jù)安全的義務(wù)。歐盟對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的態(tài)度介于美國(guó)的激進(jìn)和俄羅斯的保守之間，更希望能在跨境隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)之間保持平衡。
同俄羅斯和歐盟一樣，中國(guó)也側(cè)重于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，對(duì)本地?cái)?shù)據(jù)的保護(hù)十分重視。2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條規(guī)定了中國(guó)的數(shù)據(jù)本地化政策，即在中國(guó)境內(nèi)收集或產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)存儲(chǔ)于中國(guó)境內(nèi);第四十條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)用戶信息負(fù)有保密的義務(wù)。為進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理，中國(guó)于2016年提出了《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，致力于完善網(wǎng)絡(luò)立法，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和國(guó)家安全。
(四)俄羅斯數(shù)據(jù)流動(dòng)限制政策成因分析
1.國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略布局
互聯(lián)網(wǎng)在俄羅斯迅猛發(fā)展，為其數(shù)字貿(mào)易的興起注入了動(dòng)力。但與此同時(shí)，俄羅斯的信息技術(shù)發(fā)展水平顯著落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，信息化產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)率較低。在如此龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模背后，俄羅斯網(wǎng)絡(luò)安全面臨著巨大的挑戰(zhàn)。據(jù)俄羅斯著名IT安全公司卡巴斯基于2013年發(fā)布的年度電子信息安全公告顯示，俄羅斯2011年及2012年連續(xù)兩年在全球網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)這一排行榜中位居第一，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)用戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平高達(dá)58.6%。①2014年，《俄羅斯聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略構(gòu)想》草案出臺(tái)，明確了網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的基本原則以及實(shí)施方向，這意味著俄羅斯將網(wǎng)絡(luò)安全提升到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)的重視促使俄羅斯當(dāng)局不斷通過政策手段加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制。
2.應(yīng)對(duì)境外壓力的現(xiàn)實(shí)需求
作為新興的互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，俄羅斯數(shù)據(jù)流動(dòng)政策的制定主要是為了應(yīng)對(duì)來自西方網(wǎng)絡(luò)大國(guó)尤其是美國(guó)的壓力。早在2003年，美國(guó)就推出了《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家戰(zhàn)略》。烏克蘭危機(jī)后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)俄羅斯信息產(chǎn)業(yè)的制裁不斷深化，對(duì)俄羅斯信息安全造成了不小的威脅。2018年，美國(guó)特朗普政府發(fā)布了最新的《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》報(bào)告，其中規(guī)定了美國(guó)可以使用數(shù)字武器來保護(hù)國(guó)家安全，允許包括軍方在內(nèi)的各類機(jī)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)操作。②這象征著美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略由“以防為主”向“以攻代防”轉(zhuǎn)變。如今，以美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷在這一領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯施壓，來自境外的壓力使得俄羅斯需要采取較為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管理措施。
三、俄羅斯出臺(tái)數(shù)據(jù)流動(dòng)限制性措施的典型特征分析
(一)數(shù)據(jù)輸出規(guī)則針對(duì)“白名單”和“黑名單”對(duì)象做出明確區(qū)分
近年來俄羅斯逐步建立起了嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)制度和信息管理體系，從網(wǎng)絡(luò)立法的角度來看，目前與數(shù)據(jù)輸出規(guī)則有關(guān)的國(guó)家層面的法律有兩部：《關(guān)于信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》(第149-FZ號(hào)聯(lián)邦法)和《俄羅斯聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)法》(第152-FZ號(hào)聯(lián)邦法)。除此以外，《俄羅斯聯(lián)邦外國(guó)投資法》《俄羅斯聯(lián)邦安全局法》《俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒法》等法律作為重要補(bǔ)充，也對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理做出了相關(guān)要求和規(guī)定。
為保障公民權(quán)利，維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全，第149-FZ號(hào)聯(lián)邦法規(guī)定了數(shù)據(jù)所有者、數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者、數(shù)據(jù)處理者等相關(guān)方需要承擔(dān)的數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，確定了利益相關(guān)方在傳播、使用和保護(hù)信息時(shí)所產(chǎn)生的法律關(guān)系，并對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境轉(zhuǎn)移提出了較為嚴(yán)格的保護(hù)要求。俄羅斯與美國(guó)在這方面的分歧較大，美國(guó)倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)以充分發(fā)揮其數(shù)字產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在數(shù)字貿(mào)易中取得領(lǐng)先地位。俄羅斯則更加注重個(gè)人隱私權(quán)利保護(hù)，以對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)提供保護(hù)的程度作為是否進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。
1.向提供足夠保護(hù)的國(guó)家轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)無需取得數(shù)據(jù)主體額外同意
根據(jù)第152-FZ號(hào)聯(lián)邦法律規(guī)定，在轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)的司法管轄區(qū)確保對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)充分保護(hù)時(shí)，向境外的個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸不需要數(shù)據(jù)主體的額外同意。所有簽署“108公約”①的國(guó)家(以歐洲國(guó)家為主)都被視為對(duì)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利和利益提供“充分保護(hù)”的管轄區(qū)。同時(shí)，根據(jù)第152-FZ號(hào)聯(lián)邦法案，對(duì)于非“108公約”簽署國(guó)，Roskomnadzor依然可以將其列入個(gè)人信息跨境流動(dòng)的“白名單”中，其主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是該國(guó)是否設(shè)立了高效的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)、是否擁有完善的個(gè)人信息保護(hù)法律體系，以及是否針對(duì)違反個(gè)人信息保護(hù)法律的行為建立了有效的懲罰措施等。
在非“108公約”簽署國(guó)中，Roskomnadzor納入“白名單”的官方國(guó)家名單包括秘魯、南非、墨西哥、馬里、摩洛哥、澳大利亞、安哥拉、阿根廷、新加坡、貝寧、加拿大、卡塔爾、新西蘭、加蓬、以色列、馬來西亞、佛得角、智利、哥斯達(dá)黎加、哈薩克斯坦、蒙古、韓國(guó)和突尼斯等，這些國(guó)家被視為為跨境轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)提供了足夠的保護(hù)，向這類國(guó)家的數(shù)據(jù)傳輸不受任何限制。值得注意的是，中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家均未被納入其中。
2.向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)須獲得數(shù)據(jù)主體同意
除了“108公約”簽署國(guó)以及Roskomnadzor確定的白名單外，其余國(guó)家均屬于“未對(duì)數(shù)據(jù)提供足夠保護(hù)”的國(guó)家。將個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)竭@類無法提供足夠保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)必須獲得數(shù)據(jù)主體出具的書面同意，或者需滿足以下條件之一：(一)根據(jù)俄羅斯加入的國(guó)際條約，允許跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的情形;(二)保護(hù)俄羅斯憲法體系、國(guó)家國(guó)防和國(guó)家安全、俄羅斯的運(yùn)輸系統(tǒng)等不受侵犯的情形;(三)為了履行數(shù)據(jù)主體所參與的合同;(四)保護(hù)數(shù)據(jù)主體的生命、健康或其他重要利益。
從以上數(shù)據(jù)輸出規(guī)則的相關(guān)規(guī)定中，我們可以看出，俄羅斯的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制基本是在“108公約”的框架內(nèi)進(jìn)行的，針對(duì)歐洲國(guó)家的限制較小。但對(duì)于其他地區(qū)的國(guó)家，尤其是中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)數(shù)字貿(mào)易大國(guó)，卻沒有放開這方面的限制。禁止企業(yè)將數(shù)據(jù)輸出到國(guó)外，這些限制可能會(huì)對(duì)那些依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易、以服務(wù)海外客戶并提高運(yùn)營(yíng)效率的公司構(gòu)成障礙。例如，限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)定可能迫使企業(yè)在一國(guó)內(nèi)建立本地服務(wù)器基礎(chǔ)設(shè)施，增加成本、減小規(guī)模。
(二)設(shè)置嚴(yán)密的互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管措施
相較于美國(guó)寬松的互聯(lián)網(wǎng)審查制度，俄羅斯實(shí)施的互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管措施則顯得十分嚴(yán)格，但在合理范圍內(nèi)的過濾網(wǎng)絡(luò)信息、限制訪問網(wǎng)絡(luò)既符合服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)的相關(guān)規(guī)定，也能夠?qū)S護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定起正面作用。
1.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)訪問設(shè)置禁區(qū)
2017年7月通過的第276-FZ號(hào)聯(lián)邦法《關(guān)于數(shù)據(jù)、信息技術(shù)和數(shù)據(jù)安全的聯(lián)邦法修正案》要求虛擬專用網(wǎng)絡(luò)(VPN)和類似技術(shù)的運(yùn)營(yíng)商阻止俄羅斯用戶訪問被俄羅斯當(dāng)局禁止的網(wǎng)站和其他資源。該法律授權(quán)Roskomnadzor對(duì)提供如何規(guī)避政府封鎖的指示網(wǎng)站進(jìn)行阻止。它還授權(quán)俄羅斯的執(zhí)法機(jī)構(gòu)(包括內(nèi)政部和聯(lián)邦安全局)確定違規(guī)者和要求Roskomnadzor創(chuàng)建俄羅斯禁止的在線資源和服務(wù)的特殊登記。
2.公共Wi-Fi用戶實(shí)名制
根據(jù)2014年7月和8月陸續(xù)出臺(tái)的第758條、第801條政府法令，為打擊極端主義和恐怖主義，俄羅斯政府要求公共Wi-Fi進(jìn)行用戶識(shí)別。政府法令要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)應(yīng)通過身份證件(如護(hù)照)識(shí)別互聯(lián)網(wǎng)用戶且應(yīng)通過確定數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的唯一硬件標(biāo)識(shí)符來識(shí)別終端設(shè)備。此外，俄羅斯的所有法律實(shí)體都必須每月向ISP提供使用其網(wǎng)絡(luò)連接到互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人列表。該法案旨在要求只有在實(shí)名制的情況下才能在公共場(chǎng)所免費(fèi)使用互聯(lián)網(wǎng)。
3.電子監(jiān)視規(guī)則
俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)于2016年7月簽署了《關(guān)于修改聯(lián)邦反恐法和俄羅斯聯(lián)邦立法法及關(guān)于制定旨在打擊恐怖主義和保護(hù)公共安全的附加措施》(第374-FZ號(hào)聯(lián)邦法)。該法律載有若干條款，擴(kuò)大監(jiān)測(cè)情報(bào)和私人服務(wù)以及私人電子通信，為執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取“個(gè)人計(jì)算機(jī)信息”提供了法律依據(jù)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)及信息交換服務(wù)提供者，第374-FZ號(hào)聯(lián)邦法規(guī)定了其必須將在線傳輸?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容所有連接、傳輸和接收的元數(shù)據(jù)保留1年。
(三)實(shí)施嚴(yán)格甚至激進(jìn)的數(shù)據(jù)本地化政策
數(shù)據(jù)本地化法律通常要求在該國(guó)家內(nèi)存儲(chǔ)或處理在特定國(guó)家收集的某些類型的數(shù)據(jù)。換句話說，由國(guó)家本地化法管轄的那些類型的數(shù)據(jù)不能轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行存儲(chǔ)和處理，即數(shù)據(jù)必須在位于該國(guó)家的服務(wù)器上存儲(chǔ)或處理。數(shù)據(jù)本地化法律有時(shí)被稱為“數(shù)據(jù)主權(quán)法”，因?yàn)樗鼈兎从沉四硞€(gè)國(guó)家對(duì)源自該國(guó)的數(shù)據(jù)的主權(quán)主張。
俄羅斯通過第242-FZ號(hào)聯(lián)邦法和第319-FZ號(hào)聯(lián)邦法，基本建立起了數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的規(guī)則。俄羅斯國(guó)內(nèi)云數(shù)字產(chǎn)業(yè)相對(duì)并不發(fā)達(dá)，對(duì)美國(guó)的云服務(wù)提供商依賴過大，通過這種嚴(yán)格甚至激進(jìn)的數(shù)據(jù)本地化政策對(duì)于其維護(hù)國(guó)家及個(gè)人利益有著積極的保護(hù)作用。
1.個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理需在俄羅斯境內(nèi)進(jìn)行
俄羅斯新的數(shù)據(jù)本地化法(第242-FZ號(hào)聯(lián)邦法)于2015年9月生效。法律要求在俄羅斯開展業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商使用建立于俄羅斯境內(nèi)的服務(wù)器或數(shù)據(jù)中心收集、存儲(chǔ)和處理俄羅斯公民的個(gè)人數(shù)據(jù)。
此外，俄羅斯通信部要求電信和互聯(lián)網(wǎng)提供商安裝設(shè)備，在其服務(wù)器上收集和保留數(shù)據(jù)至少12小時(shí)以便俄羅斯聯(lián)邦安全局(FSB)在必要時(shí)訪問數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)包括用戶的電話號(hào)碼、流行的國(guó)內(nèi)和國(guó)外在線資源(如Gmail、Yandex、Mail.ru等)的帳戶信息、IP地址和位置數(shù)據(jù)。
作為金磚國(guó)家之一，俄羅斯是一個(gè)龐大且日益重要的市場(chǎng)，許多海外企業(yè)已經(jīng)擁有俄羅斯用戶、客戶或員工。這一事實(shí)意味著俄羅斯新的數(shù)據(jù)本地化法律推動(dòng)了許多公司(不僅僅是那些位于俄羅斯的公司)為了遵守法律而在其運(yùn)營(yíng)中做出重大且可能代價(jià)高昂的變革。一些公司通過將某些數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)遷移到俄羅斯來回應(yīng)立法。與此同時(shí)，某些無法承受這種代價(jià)的外國(guó)企業(yè)可能會(huì)選擇完全撤出俄羅斯市場(chǎng)。即使公司選擇投資維護(hù)俄羅斯服務(wù)器以避免違反法律，還必須檢查和隔離其收集的數(shù)據(jù)，以確保俄羅斯公民的數(shù)據(jù)留在俄羅斯。除針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的本地化要求外，金融部門和媒體部門還有部門數(shù)據(jù)本地化要求。
2.線上支付業(yè)務(wù)本地化
2014年，俄羅斯因?yàn)闉蹩颂m危機(jī)遭受西方制裁，在Visa和萬事達(dá)公司停止為某些俄羅斯銀行服務(wù)之后，俄羅斯于當(dāng)年10月通過了第319-FZ號(hào)聯(lián)邦法《關(guān)于國(guó)家支付制度和某些立法法案的聯(lián)邦法修正案(修訂法)》，要求國(guó)際支付系統(tǒng)在2015年3月31日之前將其對(duì)俄羅斯國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的處理能力轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)貒?guó)有運(yùn)營(yíng)商(國(guó)家支付卡系統(tǒng)①)，從2015年4月起，所有不在俄羅斯境內(nèi)處理本地信用卡業(yè)務(wù)的外國(guó)企業(yè)必須向中央銀行繳納一定數(shù)額的保證金，從而確保即使它們凍結(jié)服務(wù)，俄羅斯用戶也不會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。俄羅斯此措施旨在鞏固國(guó)家支付卡系統(tǒng)作為在俄羅斯提供支付清算和運(yùn)營(yíng)服務(wù)的單一運(yùn)營(yíng)商的作用。
3.數(shù)據(jù)本地化與美國(guó)利益之間的沖突①
美國(guó)認(rèn)為數(shù)據(jù)本地化是阻礙數(shù)字貿(mào)易最常被引用的政策措施，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)2017年的一份報(bào)告顯示，全球數(shù)據(jù)本地化措施的數(shù)量在過去6年中翻了一番。據(jù)估計(jì)，2015年全球70%的互聯(lián)網(wǎng)流量通過云數(shù)據(jù)中心，2011年這一比例為30%。全球最大的云計(jì)算服務(wù)提供商大多是美國(guó)公司，約40%的云數(shù)據(jù)中心服務(wù)器位于北美。2014年，經(jīng)合組織成員國(guó)22%的企業(yè)使用云計(jì)算服務(wù)，大型企業(yè)使用的比例更高，這一數(shù)字還在加速增長(zhǎng)。因此俄羅斯數(shù)據(jù)本地化與美國(guó)云計(jì)算服務(wù)提供商的利益相沖突，將極大地影響到美國(guó)對(duì)俄羅斯數(shù)字貿(mào)易的開展。
俄羅斯大力推動(dòng)數(shù)據(jù)本地化，主要是為了維護(hù)公民數(shù)據(jù)安全與國(guó)家主權(quán)安全，例如在面對(duì)西方制裁時(shí)，跨境支付業(yè)務(wù)本地化措施對(duì)維護(hù)其金融系統(tǒng)安全穩(wěn)定以及保護(hù)俄羅斯公民個(gè)人數(shù)據(jù)有著積極正面的作用。但短期內(nèi)，這些限制可能會(huì)對(duì)那些依靠互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易、以服務(wù)海外客戶并提高運(yùn)營(yíng)效率的公司構(gòu)成障礙。
四、對(duì)中國(guó)的啟示
俄羅斯是實(shí)施數(shù)據(jù)流動(dòng)嚴(yán)格管制的典型國(guó)家，通過借鑒以俄羅斯為代表的其他國(guó)家出臺(tái)的數(shù)據(jù)政策經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于完善中國(guó)數(shù)據(jù)政策體系、促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展、保障數(shù)字貿(mào)易安全具有重要的戰(zhàn)略意義。
(一)推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制分類管理，減少不必要的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制
通過參考俄羅斯的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯對(duì)于數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)采取分類管理的方式，針對(duì)“白名單”和“黑名單”對(duì)象做出鮮明區(qū)分，對(duì)于不同類型的數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)行不同程度的限制。但這種數(shù)據(jù)分類主要是建立在國(guó)別的基礎(chǔ)之上，因此不可避免地會(huì)增大與某些國(guó)家間的數(shù)字貿(mào)易壁壘。有鑒于此，中國(guó)可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類管理，但應(yīng)當(dāng)建立在數(shù)據(jù)類型本身的基礎(chǔ)上：對(duì)于個(gè)人用戶的敏感數(shù)據(jù)、大型企業(yè)的商業(yè)機(jī)密信息以及涉及國(guó)家安全的數(shù)據(jù)嚴(yán)格限制跨境轉(zhuǎn)移;對(duì)普通的個(gè)人、商業(yè)數(shù)據(jù)則可以放松跨境流動(dòng)限制。目前中國(guó)基于新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的數(shù)字貿(mào)易相關(guān)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出飛速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，中國(guó)也有不少企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)能夠更加便捷地跨境流動(dòng)有著巨大的需求。針對(duì)這部分需求，在維護(hù)數(shù)據(jù)安全的前提條件下，應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)自由化，減少數(shù)字貿(mào)易壁壘。
(二)保持網(wǎng)絡(luò)空間自主可控，非敏感領(lǐng)域適當(dāng)放寬互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管
針對(duì)跨境網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸以及提供相應(yīng)服務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商，俄羅斯設(shè)置了十分嚴(yán)密的準(zhǔn)入和監(jiān)管措施，其主要目的是打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及恐怖主義活動(dòng)。但與此同時(shí)，俄羅斯此類措施由于限制了信息的自由流動(dòng)，可能對(duì)數(shù)字貿(mào)易存在負(fù)面影響。因此，在充分保障公民合法使用互聯(lián)網(wǎng)資源的權(quán)利及網(wǎng)絡(luò)資源合法有序自由流動(dòng)的基礎(chǔ)之上，互聯(lián)網(wǎng)審查措施應(yīng)當(dāng)適度合理，在不涉及國(guó)家安全問題的非敏感領(lǐng)域適當(dāng)放寬互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管，從而將對(duì)數(shù)字貿(mào)易的不利影響降到最低。中國(guó)于2016年通過的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)督管理做出了相關(guān)規(guī)定，對(duì)于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理活動(dòng)起到了積極作用。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)制定和完善此類法規(guī)，并將監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和審核方式透明化、制度化，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間進(jìn)行有效介入，維護(hù)國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和社會(huì)公共利益，保持網(wǎng)絡(luò)空間自主可控。
(三)充分發(fā)揮中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，降低數(shù)據(jù)本地化帶來的額外成本
2013年斯諾登事件發(fā)生之后，世界主要國(guó)家都意識(shí)到了信息安全的重要性，并制定了一系列關(guān)于數(shù)據(jù)本地化的法律法規(guī)。俄羅斯制定的數(shù)據(jù)本地化法相當(dāng)細(xì)致，且執(zhí)行較為徹底，嚴(yán)格要求企業(yè)將數(shù)據(jù)進(jìn)行本地化存儲(chǔ)并深入推進(jìn)了線上支付業(yè)務(wù)本地化。由于全球最大的云計(jì)算服務(wù)提供商大多是美國(guó)公司，數(shù)據(jù)本地化措施也給包括俄羅斯本國(guó)企業(yè)在內(nèi)的跨境業(yè)務(wù)開展帶來了不小的成本負(fù)擔(dān)。
盡管數(shù)據(jù)本地化會(huì)給類似俄羅斯這樣的信息通信產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較低的國(guó)家?guī)聿恍〉呢?fù)面影響，但對(duì)于中國(guó)這樣的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，放棄數(shù)據(jù)本地化政策并不符合國(guó)家利益。對(duì)于中國(guó)而言，數(shù)據(jù)本地化政策主要有3個(gè)作用：第一，保障個(gè)人隱私以及國(guó)家安全;第二，便于本國(guó)有關(guān)部門執(zhí)法，打擊依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的犯罪;第三，促進(jìn)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，既要實(shí)現(xiàn)以上3個(gè)目標(biāo)，又要對(duì)數(shù)字貿(mào)易業(yè)務(wù)開展的成本加以控制，中國(guó)就需要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)本地化制度。
中國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，用戶規(guī)模世界第一，在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新上也走在世界前列。在政策上，應(yīng)當(dāng)參考俄羅斯及歐盟的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)數(shù)據(jù)本地化制度的完善。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)新興的云服務(wù)提供商提供更多便利與支持，大力發(fā)展云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等解決方案;鼓勵(lì)中小企業(yè)使用國(guó)內(nèi)的云存儲(chǔ)設(shè)備;在減少國(guó)內(nèi)企業(yè)由于數(shù)據(jù)本地化而花費(fèi)額外成本的前提條件下，促進(jìn)重要數(shù)據(jù)及公民個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于國(guó)內(nèi)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。
參考文獻(xiàn)：
[1]高際香.俄羅斯數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇與政策方向[J].歐亞經(jīng)濟(jì),2018,(4).
[2]何波.俄羅斯跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)立法規(guī)則與執(zhí)法實(shí)踐[J].大數(shù)據(jù),2016,2(6).
[3]李楊,陳寰琦,周念利.數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際貿(mào)易,2016,(10).
[4]李忠民,周維穎,田仲.數(shù)字貿(mào)易:發(fā)展態(tài)勢(shì)、影響及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014,(6).
[5]逄健,朱欣民.國(guó)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2013,30(8).
作者：周念利，李金東
經(jīng)濟(jì)師論文投稿刊物：國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論堅(jiān)持戰(zhàn)略性、理論性、綜合性和現(xiàn)實(shí)性的辦刊方針，突出學(xué)術(shù)性和理論性，加強(qiáng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題的情況介紹和分析評(píng)論，立足對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的研究，兼顧對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論問題的探討，側(cè)重國(guó)際經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)的動(dòng)態(tài)和發(fā)展，更要聯(lián)系國(guó)內(nèi)相關(guān)問題。
相關(guān)閱讀
